Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Обжалование решение Верховного суда по статье 12.2 часть 2
Здравствуйте!
По статье 12.2 часть 2 КоАП РФ за наклейку флага республики на флаг РФ было вынесено постановление мирового судьи о штрафе 5000 руб. Постановление было обжаловано в районном суде, а затем в верховном суде. Верховный суд вынес постановление об оставлении постановление мирового судьи в силе, но с ошибкой в мотивировочной части. Отписка с изменением в постановлении ВС также пришла. Можно ли обжаловать решение Верховного суда, но не в республике?
- Постановление об администрат наруш~.pdf
- Решение ВС.pdf
- 20180511_102938.jpg
Добрый день.
Обжаловать можно.
Формально это предусмотрено КоАП РФ, в частности ч. 3 ст. 30.13 КоАп РФ
Не совсем понятно, в чем ошибка, укажите пожалуйста.
Тут надо понимать насколько она существенна и не является ли опечаткой или явной технической ошибкой, которую суд просто может исправить отдельным определением (ст. 29.12.1)
3. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.
Здравствуйте Вероника!
Вы можете дальше обжаловать постановление в Верховный суд Российской Федерации.
Согласно ст. 30.13. КоАП РФ
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.
Вероника, я Вам сейчас дам ссылку на пример из судебной практики, где Верховный суд РФ переквалифицировал с ч.2 ст.12.2. на ч.1. Если Вам это удастся сделать, то дело могут прекратить за истечением срока давности.
Решение Севастопольского городского суда от 05.11.2015 по делу N 12-241/2015 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортом с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков). Решение: Производство по делу прекращено.
Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях Н. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку из имеющегося в материалах дела фотоматериала следует, что имело место частичное закрытие государственного регистрационного знака, установленного на транспортном средстве под управлением Н., аименно закрытие государственного герба и флага Украины наклейкой с гербом Российской Федерации, при том, что все буквы и цифры номера не видоизменены и не скрыты с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков.
Таким образом постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 сентября 2015 года подлежит отмене.
Частью 1 ст. 12.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.В соответствии с Примечанием к указанной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании.
Следовательно действия Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.2. КоАП РФ, в связи с чем.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.2. КоАП РФ относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).
Учитывая, что на момент рассмотрения в Севастопольском городском суде жалобы Н. двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
в постановлении ВС также пришла. Можно ли обжаловать решение Верховного суда, но не в республике?Вероника
Вероника, добрый день! Согласно ст. 30.13 КоАП
3.Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.
т.е. т.к. ВС республики ваша жалоба рассмотрена можно дальше направлять в ВС РФ, но не понятно в чем именно суть жалобы будет. Из решения ВС имело место нарушение ГОСТа в части
Болты, винты, рамки не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись «RUS»,изображение Государственного флага Российской Федерации, Буквы или цифры.
как понимаю в Вашем случае флаг РФ просто был закрыт наклейкой. При этом, согласно разъяснениям
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:можно конечно тут поспорить что суд слишком расширительно трактовал ч. 2 ст. 12.2 КоАП т.к. цифры буквы в том числе код региона были видны и идентификации авто не препятсвовали
без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
Да, именно это и было обжаловано, в том числе было приведено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, но и районный суд и Верховный суд не вняли нашим доводом. Кроме того, так как была допущена ошибка в мотивировочной части определения ВС, то думается, что с материалами вообще не ознакомились, а просто на отмашь составили решение ВС.
Олег, ошибку уже исправил Верховный суд республики, там было указано вместо штрафа лишение прав.
Если Вы имели в виду ошибку которая указана в Определении ВС республики от 3 мая, то это не станет основанием для отмены, так как является технической ошибкой и уже исправлена.
Надо искать еще зацепки