Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Соблюделена ли мною независимость рецензента и будущего эксперта?
Я успешно преодолел барьер судебной экспертизы на основании которой суд 1 инстанции отказал мне в иске. В апелляции я представил "разгромную" рецензию от несомненного специалиста и суд ее воспринял. Сейчас пришло время назначать повторную суд.экспертизу и у меня 1 вопрос. Я предоставил суду согласие эксперта в лице руководителя предприятия, проводившего (лично) рецензию, на специалиста (доктор наук и куча прочих регалий), который привлечен им на РАЗОВОЙ основе (не сотрудник фирмы и никогда им не был, из другого города). Противная сторона в суде указала на то, что это одна и та же фирма что делала рецензию, будет делать и экспертизу (хотя эксперты разные и не зависящие друг от друга). Так вот суть моего вопроса: как мне усилить свою позицию, на что сослаться, что так делать и возможно и правомерно? Или вряд ли моего эксперта утвердят? Правда суд обещал самостоятельно сделать еще 2 запроса в гос.экспертные инстанции (но там будет и дороже и дольше как мне сказали). Депозит мною внесен, и если что, кто должен доплачивать разницу?
Здравствуйте, Виктор.
Сошлитесь на то, что оснований для отвода Вашего эксперта нет и его квалификация и опыт достаточны для проведения экспертизы.
Гражданский процессуальный кодекс
Статья 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания,эксперта, специалиста, переводчика.Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.
2. Участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.
Статья 16. Основания для отвода судьи
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
С уважением! Г.А. Кураев
Выбор эксперта прерогатива суда, но тем не менее Вы вправе предлагать конкретного эксперта а другая сторона должна мотивированно на основании закона возражать.
Предложите стороне предоставить законодательно обоснованные основания отвода Вашему эксперту.
Геннадий, здравствуйте! Ваш ответ близок по смыслу к моему вопросу, но 2 момента. 1. Вы ссылаетесь на ГПК, а у меня - арбитражный суд. Есть ли подобное в АПК? 2. Из приведенной Вами ст.18, п.1 ГПК: "Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей." Так вот суть получается в том, находится или нет будущий эксперт в служебной зависимости от директора фирмы, который был Рецензентом (те участвовал в деле), если он (эксперт) привлекается на разовой основе и до этого никогда не работал в фирме? (кстати такую фразу предложил сам эксперт. доктор наук). Получается это на усмотрение 3-х судей?