Возражения на жалобу ФАС

Добрый день! Наша компания победила в аукционе: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumber=0860200000315000021 Площадка опубликовала протокол. Мы уже вели переговоры с заказчиком об условиях поставки, когда Саратовское УФАС объявило о подаче жалобы (см приложение). ПРедставители Заказчика не смогли убедить работников ФАС в своей правоте и жалобу признали обоснованной. В результате собираются аннулировать итоги аукциона, в котором мы победили и рассчитывали получить прибыль, закаказали и привезли на склад товар чтобы своевременно его поставить Заказчику. Мы считаем, что комиссия Заказчика правильно отклонила заявку на том основании, что фирма-заявитель использует подмену понятий "страна происхождения товара" "Местом происхождения товара", указывая в качестве последнего свой юридический адрес согласносвоим регистрационным документам. А это неприменимо, т.к. поставлямый товар во-первых явно не произведен в этой организации - речь идет о широко используемых бэйджиках и демосистемах(настольных перелистываемых подставках-стендах для информации) китайского производства. Можно ли как-то оспорить решение ФАС и сохранить результат аукциона?

Здравствуйте! Помогите пожалуйста с вопросом по торгам по банкротству. Я потенциальный покупатель техники с торгов по банкротству. Предпринял многочисленные попытки получить информацию от Организатора Торгов, были отправлены многочисленные письменные запросы, смс, телефонные звонки в течение месяца, но документы и информацию нам не предоставляли, а в праве осмотреть технику отказывали ссылаясь на то что сейчас идет стадия публичного предложения и по данному лоту уже есть заявка, т.е. уже завтра уже могут быть заключены договора и они не могут показывать нам чужое имущество, к слову сказать, такая заявка была каждый интервал публичного предложения, но к концу интервала она исчезала и никого не признавали победителем, а цена снижалась. Мы написали жалобу в ФАС, опираясь на нарушения п.10 ст.110 Закона о банкротстве и п 3.2 Приложения №1 к Приказу №54 в части неуказания в извещении сведений об имуществе, его составе, характеристиках, порядка ознакомления с имуществом должника, что может повлечь нарушение п. 14 ст. 110 Закона о банкротстве выразившееся в необеспечении равного доступа лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов. ФАС приостановила торги в части заключения договоров до рассмотрения жалобы. На той неделе было рассмотрение, в ходе которого выяснилось что в извещении о проведении торгов Организатор Торгов указал неверный адрес и все наши письма с запросами они не получали. По итогу рассмотрения – сделали перерыв до следующего понедельника. Организаторы торгов прислали небольшую часть запрошенных документов и назначили осмотр техники на середину недели. Мы хотим написать дополнение к жалобе с требованием принять обеспечительные меры в виде приостановления выбора победителя торгов в конца текущего интервала. (это было бы логично, ведь технику нам дадут посмотреть только в текущем интервале публичного предложения, а у нас должно быть конкурентное право участвовать в торгах, что учитывая две уже поданные заявки на текущем интервале осуществимо только в начале следующего интервала). В данной ситуации вопрос у нас такой: Если ФАС после окончательного рассмотрения жалобы все же приостановит торги в части выбора победителя в текущем интервале - смогут ли на законных основаниях оспорить решение ФАС участник торгов, подавший заявку первым в текущем интервале? Как нам лучше действовать в текущей ситуации, чтобы отстоять свои права? Какое ходатайство нам направить в ФАС?

По ст 106 44 фз. Участником аукциона была 9.10.14 направлена жалоба в московское Управление ФАС на решение федерального Заказчика о не допуске к участию в аукционе по результатам рассмотрения 1-х частей заявки. Рассмотрение жалобы было назначено на 16.1014. Однако, Управление ФАС Москвы 16.10.14 отказалось от рассмотрения жалобы мотивируя тем, что жалобы на федерального Заказчика должен рассматривать центральный ФАС и перенаправило жалобу. По состоянию на 22.10.14 ответа о дате рассмотрения жалобы нет. Протокол о проведении аукциона опубликован 8.1014. Государственный контракт подписан победителем 11.10.14. Подписание контракта Заказчиком заблокировано.Насколько правомерны действия ФАС по срокам рассмотрения

Добрый вечер! Вопрос по статье 106 44 ФЗ . Я являюсь представителем заказчика. Мною была размещена документация на официальном сайте закупок о проведении электронного аукциона на приобретение мебели. В подготовленном техническом задании одним из пунктов выступала следующая позиция: Тумба подкатная габаритные размеры: 600х400х700мм; ...... тумба имеет три выдвижных ящика, шариковые направляющие фирмы "Blum" или эквивалент. По окончанию приема заявок поступило 2 заявки. Рассматриваем первые части. Участник предлагает по данной позиции идентичный товар, но с фурнитурой фирмы "Boyard". Сопоставив технические характеристики двух фирм, выяснили расхождение: Нагрузка на пару направляющих фирмы "Blum" - 40кг. Нагрузка на пару направляющих фирмы "Boyard".- 30кг. Комиссия принимает решение отклонить участника, т.к. участник предлагает к поставке товар с техническими характеристиками хуже. Участник подает жалобу в ФАС. Жалоба признана обоснованной. Какие последствия? Могу ли провести новый электронный аукцион с откорректированным техническим заданием. Спасибо