Ответственность при самозащите с применением оружия

ст. 24 ФЗ № — 150, «Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия.»

кроме того, под необходимой обороной подразумевается, состояние в котором лицо А, защищало охраняемые уголовным законом интересы личности общества государства от общественно опасных посягательств, при этом форма посягательства Б необходимо установить исходя из материалов дела, было ли оно со стороны Б опасным для жизни либо нет, если да то действия А правомерны, так как он защищал свою жизнь, если посягательство Б было сопряжено с насилием не опасным для жизни, то в таком случае вред здоровью Б должен быть причинён соразмерным нападению, но не допускать причинения тяжкого вреда здоровью...

чисто теоретически действия А правомерны, однако необходимо знать все обстоятельства для того чтобы верно квалифицировать вышеуказанное событие

Поясните, выстрели в ноги — попал в человека или нет? В данной ситуации можно закончить все миром, если оба скажут, что драка была обоюдная, а тот, в которого выстрелили, скажет, что не испугался и угрозы для своей жизни не увидел. Главное, что в полиции не усмотрели состав ст. 213 УК РФ — хулиганство. Но зная мало обстоятельств, сложно говорить о составе. Пистолет должны изъять, не смотря на наличие документов, проведут исследование или экспертизы оружия, сообщение о его использование будет направлено в ЛРО по месту выдачи разрешения, и исходя из обстоятельств произошедшего будет принято решение о назначение административного наказания владельцу оружия или нет.

О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия.»
Бахарев Илья

Пистолет отнимут?
Виктория

Виктория,

если требование закон о сообщении в ОВД о применении оружия было соблюдено, то можно попытаться вытащить гр-на А. из этой истории. Если нет — ситуация хуже.

Потерпевшим всегда является тот, кто заявил первым.

Однако, как я понимаю, заявление Б. написал постфактум? То есть на место происшествия СОГ не выезжала? Оружие не изымалось?

Тогда нужно смотреть материалы и работать адвокату по делу, чтобы «разрулить» ситуацию законным способом.