Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Противоречие между 208 и 221 статьями ГПК РФ
Здравствуйте. Мы обратились в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке 208 ст. ГПК РФ. Но обратились не к судье, который рассматривал дело по существу, а к другому. Последний вынес определение о прекращении производства по делу с разъяснением нам права обратиться к тому судье, который рассматривал дело по существу. Требование об индексации было удовлетворено. Сейчас ответчик обжалует определение в суде второй инстанции на основании ст. 221 ГПК РФ, которая указывает на невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Что можно возразить на позицию ответчика?
Кирилл, здравствуйте.
Возразить можно то, что заявление об индексации присуждённых денежных сумм не является самостоятельным иском, а лишь способом корректировки уже взысканных денег в связи с инфляцией. Иными словами, это не повторное тождественное обращение с иском, а восполнение недостатков уже принятого решения ввиду естественных экономических процессов.
Полагаю, что такого возражения будет достаточно, поскольку апелляция с вероятностью в 99 процентов откажет в удовлетворении жалобы ответчика.
Сергей Игоревич.
Здравствуйте, Кирилл! Противоречий между указанными статьями нет, поскольку Вами подан иск с другим предметом, так как предмет иска — это право истца, которое он просит защитить в судебном порядке, иначе говоря Ваше требование. Предметом первого иска к этому ответчику, очевидно, было взыскание денежных средств, предметом второго иска — индексация присужденных денежных сумм на момент исполнения первоначального иска. В связи с изложенным Вам не стоит беспокоиться.
С уважением, Анна.
Сергей Николаевич, благодарю Вас!