Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

416 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
416 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Общие вопросы

Где разъясняются положение ст. 392 п. 1 ч. 3 ГПК РФ?

Здравствуйте, меня зовут Сергей. У меня к Вам вопрос, касаемый разъяснения ст. 392 п1 ч.3

обстоятельства были или не были, могли или не могли быть известны заявителю, суду.

Обстоятельства были известны — то есть данные обстоятельства рассматривались в зале суда, им дана оценка (не важно какая), то есть суд о них знал, заявитель тоже о них знал, поэтому данные обстоятельства не являются вновь открывшими.

Не были известны — то есть есть обстоятельства объективно существовали на момент судебного заседания, но заявитель не владел информацией об этих обстоятельствах, следовательно, суд не знал о них;

Не могли быть известны — то есть информации об обстоятельствах объективно не существовало на момент принятия решения.

Могли быть известны — то есть информация об обстоятельствах объективно существовала на момент судебного заседания, заявитель мог её знать из общественно-доступных источников (была опубликована и т. д.).

Я правильно понимаю данную статью ГПК, или есть другие разъяснения? Где они даются? В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 об этом не говориться.

16 Мая 2013, 15:52, вопрос №82962 Сергей, г. Ярославль
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 04.12.2016 мы ответили на 622 вопроса. Среднее время ответа — 14 минут.

stats