Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Двоим участникам преступления назначены разные статьи. Правомерно это, ведь они соучастники?
Доброе время суток!
Рассудите пожалуйста, следователь применил разные статьи участникам одного действа. Разве так возможно?
Одному ст.115 п2 а и ст. 161 п.2 г
Второму только ст.115 п2 а
Это основывается на том, что сын, теряя сознание когда его били ногами, видел в какой то промежуток, как только один хулиган лазил по его карманам. Есть проходящий свидетель, который тоже подтверждает факт, что именно один и тот же по показаниям моего сына лазил по карманам и рассматривал добытое в них. Второй якобы стоял в стороне. Данный свидетель выгнал хулиганов из подъезда, даже не сообщив в 02, т.к. сын лежал обездвиженно, НО они потом снова вернулись в подъезд, что делали с сыном не известно(он не помнит) и решили отвести его домой. Видимо испугались.
Разве второй не соучастник??
И ещё вопрос, если сын с незнакомыми сначала распивал пиво в дружеской беседе, но при выходе из подъезда они на него напали и ограбили, разве это не относится к разбою ст. 162 ?
Когда вели домой, угрожали жизни в случае сообщения в полицию. Разве здесь не усматривается ст. 119 УК?
У нас назначено заседание в суде на 8.05...
Получается второй попадает под амнистию?
Был заявлен особый порядок рассмотрения, но мы решили от него отказаться, поскольку моральный вред они обещали выплатить , но этого не произошло и постараемся переквалифицировать статью второму. Да и не хочется, что бы они отделались лёгким испугом, т.к. сын лежал в больнице с ЗЧМТ и множественными гематомами, был по справке освобождения от учёбы до 21 дня.
Могут они отказаться от признания вины в данном случае? Адвоката нет. Переживаю.
Здравствуйте, Галина. Трудно судить о правильности квалификации, не зная всех обстоятельств происшедшего и без ознакомления с материалами уголовного дела. Однако, из изложенного Вами квалификация представляется правильной. Если не доказано, что один из нападавших принимал участие в совершении открытого хищения имущества у Вашего сына, то ему и не инкриминируется ст. 161 УК РФ. Разбой (ст. 162 УК РФ) не усмотрен, поскольку применённое насилие не расценено как опасное для жизни или здоровья. Также следователь не усмотрел оснований для предъявления обвинения по ст. 119 УК РФ, поскольку отсутствовали необходимые и достаточные доказательства того, что потерпевший воспринимал как реальную угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также наличия оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Галина, обвинительное заключение следователь готовит исходя из собранных по делу доказательств. Исходя из того, что Вы написали, следователь счел свидетельские показания достоверными, и обвинил одного из нападавших в грабеже, и обоих по легким телесным. Нет данных о том, что второй злодей участвовал в грабеже. И опять же, это лишь «предложение» прокурора по линии обвинения, по тому, как смогли насобирать доказательств. Слово за судом — только он окончательно устанавливает вину каждого из соучастников и определяет им наказание, если они виновны.
Прямо отвечая на поставленный вопрос — да, следователь вправе давать такую юридическую оценку соучастникам преступления. Но окончательная оценка будет дана судом, после тщательного исследования всех материалов дела. Здесь же на словах дать оценку весьма трудно. Но следователь соучастие усмотрел (скорее всего соисполнительство) лишь по одному составу, что мне представляется верным.
Что касается второй части Вашего вопроса — 119 УК не применима, т.к. диспозиция ч.1 162 УК уже содержит наличие угрозы в составе:
Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с
применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия
Опять же, мы не знаем всех обстоятельств и материалов, и окончательная оценка будет дана судом.
Применение амнистии к нему нельзя исключать.
В суде не получится дополнить обвинение или переквалифицировать на более тяжкое преступление…
разве в общем порядке не проводится новый допрос свидетелей?
Свидетели допрашиваются. Но судебное следствие производится лишь в рамках предъявленного обвинения.