Возможно ли использовать ссылку на ст. 208ГК п. «другие требования. », не ограничения исковой давностью при возмещения материального убытка

История проблемы-вопроса оставшиеся без ответа после неоднократного обращения за помощью: В 2006году органами местного Плотниковского поселкового совета нарушен закон №184-фз от 26.12.2005г гл.6 ст 6.1,превышен индекс роста размера платы за коммунальные услуги В 2006году превысили предельный индекс возможной платы граждан .увеличив отопление на 97% и целом совокупная плата увеличилась на 57%.Все последующие годы 2006-2011г тариф базировался на незаконно завышенном тарифе 2006г. Шесть лет жаловались во все возможные структуры власти в том числе в прокуратуру района неоднократно и толку ноль отвечали: «ничего не нарушено» .Суд с мая по декабрь 2011года выигран .доказано с привлечением судебной экспертизы нарушение закона . Промышленновским районным судом признаны решения органа местного самоуправления по тарифам коммунальных услуг не правомерными с 2006г-2011г не ограничивая сроком исковой давности.( постановление Пленума В Суда от 12.11.2001г №15) Требование о возмещении материального убытка от незаконно завышенного тарифа, районным судом принято в мою пользу в полном объёме за все шесть лет. Представитель ответчика подала апелляционную жалобу с просьбой о применении общего сроке исковой давности ст. 196ГК по вопросу ограничения материального возмещения убытка-ущерба тремя годами..Решение суда апелляционной инстанции, изменив решение суда первой инстанции, ограничением материального возмещения убытка тремя годами с даты подачи иска - привело к неблагоприятным последствиям, выраженным в причинении ущерба-убытка пенсионеру с небольшим доходом и нарушению моего права на полное возмещение предусмотренное ст. ст. ст.15,16,1069,1082 ГК РФ, ст 256 ГПК РФ демонстрируя тем самым незащищенность гарантированную Конституцией РФ. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. При рассмотрении дела Промышленновским районным судом в основном правильно и единообразно применяется как ГК РФ , так и другие законы, регулирующие вопросы исковой давности а также Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.01 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ кодекса об исковой давности". Вопрос о не применении срока исковой давности применительно к требованию о защите нарушенного права путем возмещения убытка исследовался районным судом при рассмотрении дела - как последствия незаконно принятых нормативных актов ОМС, причинивших мне как истцу убыток в результате длительного шестилетнего периода взимания платы за отопление свыше социальной нормы по незаконно завышенному тарифу. Ответчик по данному иску является лицом, нарушившим субъективное материальное гражданское право истца. Следовательно, исковая давность, как срок для защиты нарушенного права, не подлежит применению к искам, предъявляемым для защиты субъективного материального гражданского права или охраняемого законом интереса, нарушения которого произошло.

Считаю что, : Апелляционной инстанцией допущены существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, судом апелляционной инстанции не была учтена- ст.208 ГК РФ - требования, на которые исковая давность не распространяется, включающая п. «другие требования» в случаях, установленных законом. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №15/18, исковая давность не может применяться к случаям оспаривания нормативного правового акта, если иное не предусмотрено законом. Последствие действия незаконно принятых решений- это и есть другой случай, указанный в ст.208 ГК РФ. Поэтому считаю «положение ст. 208 ГК РФ … не препятствует взысканию истцом-гражданином, причиненного ему убытка органом местного самоуправления за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

: Определение апелляционного суда о взыскании убытка от переплаты истцом суммы от незаконно принятых нормативно правовых решений органом местного самоуправления только за три года предшествующих обращению в суд, согласно ст. 208 ГК РФ п. другие случаи- должно быть пересмотрено путем восстановление нарушенного права в полном объёме.

Государство и муниципалитеты должны нести полную имущественную ответственность за вред, причиненный незаконными действиями и бездействием их органов, а также в результате издания незаконных нормативных актов. Об этом сказано в ст. 53 Конституции РФ., в статьях 16 и 1069 ГК РФ. Правильное применение этой нормы разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в информационном письме от 31.05.2011 г. № 145, в п. 6 сказано «Требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта …, где указано: «…нормативный правовой акт может быть признан незаконным с момента его принятия, что позволит потерпевшему лицу требовать от государства или муниципального образования возмещения убытков за весь срок применения этого акта».

Исчисление размера имущественного вреда с момента признания судом недействующим нормативного акта, установившего обязанность заявителя осуществлять платежи, не должно мешать такому лицу вернуть все уплаченное им ранее, за период с момента вступления акта в силу до вступления в силу соответствующего решения суда».

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6171/10, где сказано, что исчисление размера имущественного вреда с момента признания судом недействующим нормативного акта, установившего обязанность заявителя осуществлять платежи, не должно мешать такому лицу вернуть все уплаченное им ранее, за период с момента вступления акта в силу до вступления в силу соответствующего решения суда.

Господа Юристы, подскажите если есть подобная практика , грамотно сформулировать своё несогласие в кассационной жалобе в президиум областного суда? Насколько моя позиция выигрышна или бесполезно?

.Пенсионерка(бывший экономист) 62ти лет –инвалид, не могу мириться с беззаконием власти -два суда выиграны ,.но апелляция ответчика удовлетворена ограничили тремя годами материальное возмещение убытка, с чем хочу ещё побороться за полное восстановление нарушенных прав и законных интересов населения жителей поселка. По поводу я «небесплатно ?».. –уверяю вас абсолютно бесплатно исключительно из принципа не более как за спасибо от людей. Хочу доказать власти, что нельзя так с простыми людьми обманывать бесконечно и безнаказанно.. Спасибо