Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

348 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
348 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Гражданское право

В Симоновском районном суде г. Москвы из гр.дела № 2-9212/2013 изъяты некоторые доказательства

ПРАВОЗАЩИТНИКИ,АДВОКАТЫ

В Мосгорсуд

РФ 107076, г. Москва, Богородский вал, дом 8

Через Симоновский районный суд г. Москвы

РФ 115280, г. Москва, ул. Восточная, 2, стр. 6

от: Синицыной Александры Евгеньевны

постоянно зарегистрированной и проживающей по адресу:

РФ 115162 город Москва улица Мытная дом 60 квартира 40

Тел. 8(916)598-25-81, 8(964)633-36-43

Электронный адрес aallyy2009@mail.ru

По гражданскому делу N 2-9212/2013

по исковому заявлению от 29.08.2013 г. Синицыной Александры Евгеньевны

к Синицыну Евгению Викторовичу и Перовой Маргарите Евгеньевне

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

Адрес: РФ 115191, г. Москва, ул. Б.Тульская, д.15

«о признании права собственности на долю в жилом помещении»

Квартире по адресу РФ 115162 город Москва, улица Мытная, дом 60 квартира 40

Госпошлина 500 рублей

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

по числу лиц, участвующих в деле на 20-ти страницах с приложениями на 23 стр. итого на 43 стр.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы (фед. судья Вершинин П.В.)

от 25 декабря 2013 года по гр. Делу №2-9212/2013 по иску Синицыной А.Е.

к Синицыну Евгению Викторовичу и Перовой Маргарите Евгеньевне

«о признании за права собственности на долю в жилом помещении»

Г. Москва 23 января 2014 года

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года требования по гражданскому делу N 2-9212/2013 по иску Синицыной Александры Евгеньевын к Синицыну Евгению Викторовичу и Перовой Маргарите Евгеньевне о признании за Синицыной А.Е. право собственности на 1/3 доли в жилом помещении - трехкомнатной квартире, расположенной по адресу РФ 115162 город Москва, улица Мытная, дом 60, квартира 40, определении долей в жилом

2.

помещении, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности на 1/3 доли в праве собственности за Синицыной Александрой Евгеньевной, право собственности на 1/3 доли в праве собственности за Синицыным Евгением Викторовичем, право собственности на 1/3 доли в праве собственности за Перовой Маргаритой Евгеньевной в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме по следующим основаниям:

«На момент передачи квартиры в собственность ответчиков Истица в квартире зарегистрирована не была, соответственно не имела права на передачу ей в собственность доли в праве собственности на квартиру.»

«Истицей не представлено доказательств того, что до 10 августа 2010 года у нее возникло право пользования спорной квартирой»

Однако данные выводы суда является не законным и не обоснованным.

Поэтому с указанным решением Истица Синицына А.Е. не согласна по следующим основаниям:

- судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные в

1) исковом заявлении Истицы Синицыной А.Е. «о признании права собственности на долю в жилом помещении» от 29.08.2013 г.,(ЛИСТ ДЕЛА 10-21) с приложениями в качестве доказательств по числу лиц, участвующих в деле (опись приложений указана в исковом заявлении от 29.08.2013 г., штамп о принятии через экспедицию Симоновского районного суда г. Москвы имеется, оригиналы приложений предъявлены в зале суда) :

1. Копии исковых заявлений на 11 страницах по числу лиц, участвующих в деле.

2. Единый жилищный документ на квартиру № 1560148 по адресу проживания РФ 115162 город Москва, улица Мытная, дом 60, квартира 40 от 02.08.2013 года (ЛИСТ ДЕЛА 27-28) В ОРИГИНАЛЕ ИМЕЕТСЯ – ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ.

3. Копия паспорта Истицы 45 99 № 852065 выдан 1-м отделом милиции 5-го РУВД УВД ЦАО г. Москвы от 28.02.2000 года с постоянной регистрацией по месту проживания РФ 115162 города Москва улица Мытная, дом 60, квартира 40 (ЛИСТ ДЕЛА 29) В ОРИГИНАЛЕ ИМЕЕТСЯ – ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ.

4. Копия свидетельства о рождении Истицы V МЮ № 487216 (ЛИСТ ДЕЛА 24) В ОРИГИНАЛЕ ИМЕЕТСЯ – ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ.

5. Копия аттестата о полном среднем образовании Истицы 77 АБ 0002413 (окончании школы № 675, переименована в ГУО ЦО № 1451) по месту фактического проживания в спорной квартире (ЛИСТ ДЕЛА 26), копия справки о переименовании от 28.06.2010 г (ЛИСТ ДЕЛА 25) В ОРИГИНАЛЕ ИМЕЕТСЯ – ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ.

6. Копия Свидетельства о неполном среднем образовании Истицы по месту фактического проживания в спорной квартире (окончании школы № 600) И № 609158 (ЛИСТ ДЕЛА 24) В ОРИГИНАЛЕ ИМЕЕТСЯ – ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ.

3.

7. Копия амбулаторной карты № 192569 из 4 ГКБ города Москвы по месту фактического проживания в спорной квартире Истицы (ЛИСТ ДЕЛА 22) В ОРИГИНАЛЕ ИМЕЕТСЯ – ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ.

8. Доверенность на имя Истицы (заверенная нотариально) от 19 июля 2010 года, выданная отцом Синицыным Е.В. на представление интересов в судах и других инстанциях (ЛИСТ ДЕЛА 30) В ОРИГИНАЛЕ ИМЕЕТСЯ – ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ.

9. Врачебное свидетельство о состоянии здоровья Истицы от 02 августа 2013 года из Филиала № 6 МНПЦН Наркологического диспансера № 6 об отсутствии противопоказаний для сделок с недвижимостью и работы бухгалтером по месту фактического проживания в спорной квартире . (ЛИСТ ДЕЛА 23) В ОРИГИНАЛЕ ИМЕЕТСЯ – ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ.

10. Квитанция об оплате госпошлины 600 рублей. (ЛИСТ ДЕЛА 10) В ОРИГИНАЛЕ ИМЕЕТСЯ – ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ.

2) в дополнении (уточнении) от 04.10.2013 г. (ИЗЪЯТО ИЗ ДЕЛА, ПРИЛОЖЕНО В ВИДЕ ФОТОКОПИИ К ДАННОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ (приложение 3 стр.20, 21-29) С ОТМЕТКОЙ О ПРИНЯТИИ ЧЕРЕЗ ЭКСПЕДИЦИЮ СИМОНОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 04 ОКТЯБРЯ 2013 Г., В ОРИГИНАЛЕ ИМЕЕТСЯ – ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ) к исковому заявлению от 29.08.2013 г. с приложениями в качестве доказательств по числу лиц, участвующих в деле (опись приложений указана в дополнении (уточнении) от 04.10.2013 г. к исковому заявлению от 29.08.2013 г., штамп о принятии через экспедицию Симоновского районного суда г. Москвы имеется, оригиналы приложений предъявлены в зале суда)

1. Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (от 25 сентября 2013 года) по квартире РФ 115162 город Москва, улица Мытная, дом 60, квартира 40 – в оригинале на 2-х листах. (Приложение 1) – ИЗЪЯТО ИЗ ДЕЛА, ПРИЛОЖЕНО В ВИДЕ ФОТОКОПИИ К ДАННОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ (приложение 3 стр. 20, 30-32) С ОТМЕТКОЙ О ПРИНЯТИИ ЧЕРЕЗ ЭКСПЕДИЦИЮ СИМОНОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 04 ОКТЯБРЯ 2013 Г., В ОРИГИНАЛЕ ИМЕЕТСЯ –ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ.

2. Карточка учета № 2540092259 от 03.10.2013 года ГКУ «ИС Даниловского района» города Москвы всех жильцов (в том числе Истицы) квартиры по адресу РФ 115162 город Москва, улица Мытная, дом 60, квартира 40 по месту фактического проживания в спорной квартире – в оригинале на 1 листе (Приложение 2) - ИЗЪЯТО ИЗ ДЕЛА, ПРИЛОЖЕНО В ВИДЕ ФОТОКОПИИ К ДАННОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ (приложение 3 стр. 20, 33) С ОТМЕТКОЙ О ПРИНЯТИИ ЧЕРЕЗ ЭКСПЕДИЦИЮ СИМОНОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 04 ОКТЯБРЯ 2013 Г., В ОРИГИНАЛЕ ИМЕЕТСЯ – ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ.

3. Выписка из домовой книги № 1641780 от 03 октября 2013 года по квартире РФ 115162 город Москва, улица Мытная, дом 60, квартира 40 (с отметкой о проживании и вселении в спорную квартиру Синицыной А.Е. с рождения) по месту фактического проживания в спорной квартире – в оригинале на 1 листе (Приложение 3)- ИЗЪЯТО ИЗ ДЕЛА, ПРИЛОЖЕНО В ВИДЕ ФОТОКОПИИ К ДАННОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ (приложение 3 стр. 20, 34) С ОТМЕТКОЙ О ПРИНЯТИИ ЧЕРЕЗ ЭКСПЕДИЦИЮ СИМОНОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 04 ОКТЯБРЯ 2013 Г., В ОРИГИНАЛЕ ИМЕЕТСЯ – ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ.

4.

4. Единый жилищный документ (справка о заявителе) № 1641402 от 03 октября 2013 года ГКУ «ИС Даниловский» по адресу РФ 115162 город Москва ,улица Мытная, дом 60, квартира 40 - в оригинале на 2-х листах по месту фактического проживания в спорной квартире (Приложение 4)- ИЗЪЯТО ИЗ ДЕЛА, ПРИЛОЖЕНО В ВИДЕ ФОТОКОПИИ К ДАННОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ (приложение 3 стр. 20, 35-36) С ОТМЕТКОЙ О ПРИНЯТИИ ЧЕРЕЗ ЭКСПЕДИЦИЮ СИМОНОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 04 ОКТЯБРЯ 2013 Г., В ОРИГИНАЛЕ ИМЕЕТСЯ – ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ.

5. Положительная характеристика Истицы с места работы ООО «КАВСАР» от 03 октября 2013 г. – в оригинале на 1 листе. - ИЗЪЯТО ИЗ ДЕЛА, ПРИЛОЖЕНО В ВИДЕ ФОТОКОПИИ К ДАННОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ С ОТМЕТКОЙ О ПРИНЯТИИ ЧЕРЕЗ ЭКСПЕДИЦИЮ СИМОНОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 04 ОКТЯБРЯ 2013 Г., В ОРИГИНАЛЕ ИМЕЕТСЯ.

3) в дополнении (уточнении) № 2 от 14.11.2013 года (ЛИСТ ДЕЛА 110-126) с приложениями в качестве доказательств по числу лиц, участвующих в деле (опись приложений указана в дополнении (уточнении) № 2 от 14.11.2013 г. к исковому заявлению от 29.08.2013 г., штамп о принятии через экспедицию Симоновского районного суда г. Москвы имеется, оригиналы приложений предъявлены в зале суда)

1. Заявление от 08.06.2010 г. Ответчика – отца Синицына Евгения Викторовича в ЕИРЦ Даниловского района г. Москвы о разделе в оплате коммунальных платежей по месту фактического проживания в спорной квартире . (ЛИСТ ДЕЛА 127) В ОРИГИНАЛЕ ИМЕЕТСЯ – ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ.

2. Заявление Истицы от 19.06.2013 № 02003226765/7 с Банком-Москвы соглашения о плановом перечислении части коммунальных платежей по месту фактического проживания в спорной квартире . (ЛИСТ ДЕЛА 128) В ОРИГИНАЛЕ ИМЕЕТСЯ – ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ.

Выписка Банка-Москвы с плановым перечислением денежных средств со счета Истицы в оплату коммунальных платежей по спорной квартире по месту фактического проживания в спорной квартире . (ЛИСТ ДЕЛА 129-131) В ОРИГИНАЛЕ ИМЕЕТСЯ – ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ.

Письмо инженерной службы Даниловского района г. от 31.05.13 г. с отказом в разделении оплаты коммунальных платежей в спорной квартире по месту фактического проживания в спорной квартире. (ЛИСТ ДЕЛА 132-133) В ОРИГИНАЛЕ ИМЕЕТСЯ – ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ.

3. Возражения на иск Синицыной А.Е. от 25.02.2011 года «о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, определение порядка пользования квартирой по адресу РФ 115162 город Москва, улица Мытная, дом 60, квартира 40» от 20.06.2011 г, доп. возражения от 20.07.2011 г. Синицына Евгения Викторовича (ЛИСТ ДЕЛА 134-137) В ОРИГИНАЛЕ ИМЕЕТСЯ – ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ.

4. Отзыв на иск Синицыной А.Е. от 25.02.2011 года Ответчика Перовой Маргариты Евгеньевны «о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, определение порядка пользования квартирой по адресу РФ 115162 город Москва, улица Мытная, дом 60, квартира 40» от 21.06.2011, доп. возражения от 20.07.2011 г – В ОРИГИНАЛЕ ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ (ЛИСТ ДЕЛА 138-141)

5.

5. Исковое заявление Синицыной А.Е. от 25.02.2011 года «о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств» с отметкой экспедиции Симоновского районного суда г. Москвы о принятии (Дело № 2-2789/2011) – (ЛИСТ ДЕЛА 142-144) В ОРИГИНАЛЕ ИМЕЕТСЯ – ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ.

6. Письменные свидетельские показания от Шанцевой Ларисы Юрьевны и Половневой Галины Владимировны о том, что Истица проживала и проживает в спорной квартире, которые подтверждаются присутствующими в зале суда свидетелями Шанцевой Л.Ю. и Половневой Г.В. - В ОРИГИНАЛЕ ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ (ЛИСТ ДЕЛА 145-148) В ОРИГИНАЛЕ ИМЕЕТСЯ – ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ.

4) в дополнении (уточнении) № 3 от 14.12.2013 года (ЛИСТ ДЕЛА 91-108) к исковому заявлению от 29.08.2013 г. с по числу лиц, участвующих в деле (штамп о принятии через экспедицию Симоновского районного суда г. Москвы имеется, оригиналы приложений предъявлены в зале суда) В ОРИГИНАЛЕ ИМЕЕТСЯ – ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ.

5) в дополнении (уточнении) № 4 от 25.12.2013 года (ЛИСТ ДЕЛА 152-159) к исковому заявлению от 29.08.2013 г. с по числу лиц, участвующих в деле (штамп о принятии через экспедицию Симоновского районного суда г. Москвы имеется, оригиналы приложений предъявлены в зале суда) В ОРИГИНАЛЕ ИМЕЕТСЯ – ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:

В СВЯЗИ С РАСПРОСТРАНЕНИЕМ ЗАВЕДОМО-ЛОЖНОЙ ИНФОРМАЦИИ ОБ ИСТИЦЕ СО СТОРОНЫ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ В КРИМИНАЛЬНОМ ЗАХВАТЕ ЖИЛЬЯ ЛИЦ (РАССЕЛЕНИИ СПОРНОЙ КВАРТИРЫ БЕЗ УЧЕТА ЗАКОННЫХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ИСТИЦЫ), ПОДДЕЛКОЙ РАЗЛИЧНЫХ СПРАВОК, ДОВЕРЕННОСТЕЙ И Т.Д. СЧИТАЕМ НЕОБХОДИМЫМ СООБЩИТЬ СЛЕДУЮЩЕЕ:

ИСТИЦА НИКОГДА НЕ СОСТОЯЛА НА УЧЕТАХ В НД И ПНД (ИМЕЮТСЯ СПРАВКИ ИЗ НАРКОЛОГИЧЕСКОГО И ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИХ ДИСПАНСЕРОВ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА И РЕГИСТРАЦИИ ИСТИЦЫ, В ТОМ ЧИСЛЕ НА МОМЕНТ ОБРАЩЕНИЯ В СИМОНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. МОСКВЫ С ИСКОВЫМ ЗАЯВЛЕНИЕМ «О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ДОЛЮ В ЖИЛОМ ПОМЕЩЕНИИ» Филиала №6 (НД №6 ГКУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ") ЮАО г. Москвы (ЛИСТ ДЕЛА 23), Психоневрологического диспансера №10 по ЮАО г. Москвы, а также медицинская справка № 0242766 (срок годности до 2015 года) Медицинской водительской комиссии о допуске к управлению автотранспортным средством, также имеются действующие водительские права категории «В», Истица имеет в собственности автомобиль «Опель Корса» гос.рег. номер Х098КА77 и управляет им (имеется свидетельство о праве собственности на автомобиль), трудоустроена и работает в должности бухгалтер в ООО «КАВСАР» о чем заключен срочный трудовой договор от 01.06.2013 года, действительный по 31 марта 2014 года– , (ВСЕ УКАЗАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ПОЛНУЮ ДЕЕСПОСОБНОСТЬ, ВМЕНЯЕМОСТЬ И АДЕКВАТНОСТЬ ИСТИЦЫ ПРЕДЪЯВЛЕНЫ В ЗАЛЕ СУДА, ИМЕЮТСЯ В ОРИГИНАЛАХ), поэтому вопросы о признании за Истицей различного рода заболеваний считаем неуместными в разрешении данного спора и не подлежащими рассмотрению ввиду отсутствия оснований для признания у Истицы наличия каких-либо психических или неврологических заболеваний. Эта заведомо-ложная информация распространяется УМЫШЛЕННО со стороны заинтересованных лиц с целью дискредитировать Истицу в правах и лишить возможности на самозащиту. Истица

6.

заявляла о распространении о ней заведомо-ложной информации, клеветы (в том числе со стороны соседей и родственников) неоднократно за период с 2009 по 2013 гг. в ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы, что бесспорно подтверждено – ОРИГИНАЛАМИ талонов-уведомлений КУСП 9561 от 01.06.2012 г, 6578 от 22.04.2011 г.,2296 от 21.04.2011 г, 104 от 17.05.2011 г, 9785 от 14.03.2011 г, 3907 от 18.03.2011 г., 8291 от 20.05.2011 г. 14018 от 22.08.2011 г., 4779 от 22.03.2012 , 18475 от 11.10.2012 , 15861 от 03.09.2012 ш, 4782 от 22.03.2012 г, 12665 от 16.07.2012, 5812 от 17.04.2010, 20612 от 01.12.2011 г. 2918/782 от 21.02.2011 г, 13317 от 12.11.2011 г, 8100 от 26.05.2011 , 2874 от 28.02.2011 г, 15573 от 15.08.2011, 3213 от 26.02.2013, 1751 от 07.02.2011 г, 7567 от 16.05.2011 г, 2789 от 28.02.2011, 14319 от 26.08.2011, 8380 о 21.06.2011, 6119 от 23.04.2010, 16809 от 17.09.2012 г И МНОГИЕ ДРУГИЕ в принятии заявлений, самих заявлений с отметкой о принятии, ответов со стороны различных государственных органов, определениями и письмами Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры г. Москвы, Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы за период с 2009 по 2013 гг..

Последнее заявление Истицы о возможном распространении заведомо-ложной информации, клеветы в зале суда со стороны заинтересованных лиц, в том числе со стороны Ответчиков было передано Истицей лично через дежурную часть ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы 12 ноября 2013 года КУСП 23417(приложение 3 стр. 20,38-39) – ОРИГИНАЛ ТАЛОНА-УВЕДОМЛЕНИЯ, А ТАКЖЕ САМО ЗАЯВЛЕНИЕ С ОТМЕТКОЙ О ПРИНЯТИИ - ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ.

ОПЕРАТИВНО-СЛЕДСТВЕННЫЕ МЕРОПРЯТИЯ ПО ЗАЯВЛЕННЫМ СО СТОРОНЫ ИСТИЦЫ ПРАВОНАРУШЕНИЯМ НЕОДНОКРАТНО ОТМЕНЯЛИСЬ ПРОКУРАТУРАМИ (ГЕНЕРАЛЬНОЙ, МОСКОВСКОЙ, СИМОНОВСКОЙ) И НАПРАВЛЯЛИСЬ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОВЕРОК. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПРОВЕРКИ ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ ИСТИЦЫ ДО СИХ ПОР НЕ ЗАВЕРШЕНЫ, МНОГИЕ ОТВЕТЫ ИЗ ОМВД России ПО ДАНИЛОВСКОМУ РАЙОНУ Г. МОСКВЫ ДО СИХ ПОР ЕЮ НЕ ПОЛУЧЕНЫ, НЕКОТОРЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗУЖДЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ОБЖАЛУЮТСЯ ИСТИЦЕЙ В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ.

ТАКЖЕ СТАВИМ ВАС В ИЗВЕСТНОСТЬ О ТОМ, ЧТО ДА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ИСТИЦЕЙ НИКТО НЕ УПОЛНОМОЧЕН НА ВЕДЕНИЕ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ЕЕ ИНТЕРЕСОВ В СУДАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Нотариусом г. Москвы Иутиным Юрием Васильевичем 07.11.2013 г. по заявлениям Синицыной А.Е. отменена доверенность на Муратова Романа Викторовича (24.02.1981 г/р) так как имелись признаки поступков со стороны Муратова Р.В., не отвечающим интересам и достигнутым договоренностям с Истицей, прописанных в договоре на оказание юридических услуг. РАСПОРЯЖЕНИЯ ОБ ОТМЕНЕ ДОВЕРЕННОСТИ 77 АБ 1674004 ОТ 07 НОЯБРЯ 2013 Г.( зарегистрированы в реестре за № 1-7453) - В ОРИГИНАЛАХ ПРЕДЪЯВЛЕНЫ СУДУ И ОТВЕТЧИКАМ, а также переданы в Симоновский райнный суд г. Москвы через электронную приемную 05 ноября 2013 г. вх номер 77RS0024-5067, а также через экспедицию Симоновского районного суда г. Москвы 07 ноября 2013 года. – ИЗЪЯТО ИЗ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА, ПРИЛОЖЕНО В ВИДЕ ФОТОКОПИИ К ДАННОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ(приложение 3 стр. 20, 37). ЭТИМИ ЖЕ РАСПОРЯЖЕНИЯМИ ЕЩЕ РАЗ ПОДТВЕРЖДЕНА ПОЛНАЯ ДЕЕСПОСОБНОСТЬ ИСТИЦЫ, О ЧЕМ УКАЗАНО В САМИХ РАСПОРЯЖЕНИЯХ.

В СВЯЗИ С ИЗЪЯТИЕМ ИЗ МАТЕРИАЛОВ РАССМАТРИВАЕМОГО ГР. ДЕЛА НЕОБХОДИМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПРЕДЪЯВЛЕННЫХ СО СТОРОНЫ ИСТИЦЫ 13 ЯНВАРЯ 2014 ГОДА ИСТИЦЕЙ БЫЛИ СДЕЛАНЫ ФОТОКОПИИ ВСЕХ ЛИСТОВ МАТЕРИАЛА ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА № 2-9212/2013,

7.

О ЧЕМ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА ИМЕЕТСЯ ЕЕ РАСПИСКА, ПОЭТОМУ ССЫЛКИ НА ЛИСТЫ ДЕЛА, ПРИВОДИМЫЕ В НАСТОЯЩЕЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ МОГУТ БЫТЬ ПОДТВЕРЖДЕНЫ ТАКЖЕ И ФОТОКОПИЯМИ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА.

Истица была законно вселена с рождения (12.04.1976 г/р) в спорное жилое помещение в силу прямого родства с Ответчиком 1- отцом Синицыным Е.В. (08.03.1947 г/р) как дочь, постоянно и преимущественно (более 30-ти лет) проживала, с 2010 года постоянно зарегистрирована в спорной квартире как член семьи (о чем имеет штамп с постоянно регистрацией в своем паспорте РФ – оригинал предъявлен), проживает по настоящее время, другого жилья не имеет. Приобретенное ею в силу закона право на спорное жилое помещение, а также ее вселение по рождению не требовало согласия ее родственников (нанимателей) - отца и матери, наймодателя, оформления ею прописки на данной жилой площади, заключения с ней договора социального найма.( ст. 677, 679 ГК РФ, ст.ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшая на тот момент и ст.ст. 69, 70 ЖК РФ), Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2009 N 5-В09-105. – в действующей редакции ). В разъяснениях ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» дословно сказано: «Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.»

Содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П (в действующей редакции).

В соответствии с положениями статьи 27 Конституции РФ «каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии с положениями статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.»

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2009 N 5-В09-105) .

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ ( до 1 марта 2005 года-статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее ЖК РСФСР) «РАВНЫЕ права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, ИМЕЮТ ЧЛЕНЫ СЕМЬИ НАНИМАТЕЛЯ и бывшие члены семи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.» Эта позиция Истицы подтверждена ПЛЕНУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 июля 2009 г. N 14 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, где дословно сказано «п. 24. Согласно части 2 статьи 69

8.

ЖК РФ ЧЛЕНЫ СЕМЬИ нанимателя жилого помещения по договору социального найма ИМЕЮТ РАВНЫЕ С НАНИМАТЕЛЕМ ПРАВА независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Согласно Бюллетеню Верховного суда Российской Федерации от 2008 г. (№ 4, С. 6) (в действующей редакции, с учетом практики судов РФ за 2009-2013 гг.) «Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социальному найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов».

Таким образом, МЕЖДУ ИСТИЦЕЙ И ОТВЕТЧИКАМИ (ОТЦОМ И СЕСТРОЙ) ФАКТИЧЕСКИ СЛОЖИЛИСЬ ОТНОШЕНИЯ, РЕГУЛИРУЕМЫЕ ЖИЛИЩНЫМ КОДЕКСОМ РФ ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА. ИСТИЦА ПРИОБРЕЛА РАВНЫЕ СО СВОИМИ ЧЛЕНАМИ СЕМЬИ ПРАВА НА СПОРНУЮ КВАРТИРУ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПРАВО НА ПРИВАТИЗАЦИЮ, ТАК КАК, ВВИДУ СЛОЖИВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СПОРНАЯ ЖИЛАЯ ПЛОЩАДЬ ЯВЛЯЕТСЯ ДЛЯ ИСТИЦЫ ПОСТОЯННЫМ И ЕДИНСТВЕННЫМ МЕСТОМ ЖИТЕЛЬСТВА, ПРАВО ИСТИЦЫ НА ПРИВАТИЗАЦИЮ В СОВЕРШЕННОЛЕТНЕМ ВОЗРАСТЕ НЕ РЕАЛИЗОВАНО.

Также необходимо отметить, что согласно п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как видно из разъяснений Пленумов ВС РФ, согласно Конституции РФ, Жилищного Кодекса РФ, Гражданского Кодекса РФ, Семейного Кодекса РФ реализация права на бесплатную приватизацию жилья не поставлено в зависимость от оформления договора социального найма, а также от оформления регистрации по месту своего проживания. Фактически между Истицей и Ответчиками сложились отношения, регулируемые жилищным кодексом по договору социального найма.

В результате принудительного размена при разводе между родителями в 1986 году Истицу зарегистрировали по месту жительства ее матери по адресу г. Москва улица Новорогожская дом 14 кв 21 при этом в судебном заседании Истица изъявила свою волю остаться проживать с отцом и это отражено в Решении Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1986 г , так как ее мать питала неприязнь к своим детям и фактически Истица постоянно и преимущественно проживала в спорном жилом помещении совместно со своим отцом и сестрой (Ответчиками) с момента своего вселения (с рождения 12.04.1976 г) по настоящее время (т.е. более 30-ти лет). Мать Истицы Горячева Ирина Григорьевна на протяжении всей жизни чинила препятствия в праве пользования Истицы по месту ее регистрации (не выдавала ключи от входной двери, провоцировала драки и скандалы и т.д.) В результате приватизации в 1992 году мать Истицы Горячева И.Г. не учла интересы своей несовершеннолетней дочери (Истицы) и не включила в договор приватизации. В 2001 году- Истица обратилась в Таганский районный суд г. Москвы с исковым заявлением "о признании договора приватизации частично недействительным в части

9.

невключения ее как несовершеннолетнего ребенка в договор приватизации" - 28.11.2001 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Ввиду продолжающихся конфликтов со стороны матери, в 2006 году Истице также пришлось обратиться с исковым заявлением «о нечинении препятствий в праве пользования» в Таганский районный суд г. Москвы, где исковые требования были удовлетворены в полном объеме, несмотря на это ПРОЖИВАТЬ В КВАРТИРЕ У СВОЕЙ МАТЕРИ ИСТИЦА ТАК И НЕ СМОГЛА.

Эти юридически значимые факты уже установлены вступившим в законную силу Решением Таганского районного суда г. Москвы от 21.12.2006 года (гр. дело № 2-1230/06) (ЛИСТ ДЕЛА 55-60) по иску Синицыной А.Е. «об определении долей и порядка пользования, нечинении препятствий…» где дословно сказано «так, свидетель Вагурина А.С. показала суду, что она была в новой квартире по адресу г. Москва, улица Новорогожская, дом 14, корп. 1, кв. 15 в 2005 году…..До этого она, Вагурина А.С. с Синицыной А.Е. пытались попасть в эту квартиру, но их в квартиру не пускали.» В этом же решении сказано, цитирую «с учетом изложенного, суд также находит обоснованными исковые требования Синицыной А.Е. о понуждении Горячевой И.Г. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой…..принимая во внимание, что истица Синицына А.Е. не проживает в спорной жилой площади в виду конфликтных отношений с ответчицей Горячевой И.Г., которая в квартиру ее не пускает, возражает против ее проживания на данной жилой площади, чем чинит Синицыной А.Е. препятствия в пользовании указанным жильем. В связи с чем суд удовлетворяет требования Синицыной А.Е…..». – (в качестве доказательств приложение 2 копия Решения Таганского районного суда от 21.12.2006 г. (гр. дело № 2-1230/06) к возражениям от 14.11.2013 г. Перовой М.Е. на исковое заявление «о признании права собственности…. « Синицыной А.Е. от 29.08.2013 г.) (ЛИСТ ДЕЛА 55-60) В ОРИГИНАЛЕ ИМЕЕТСЯ – ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ.

Данное Решение Таганского районного суда г. Москвы (гр.дело № 2-1230/06) вступило в законную силу и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении судом настоящего спора. (приложение 2 к возражениям от 14.11.2013 г. Перовой М.Е. на исковое заявление «о признании права собственности…. « Синицыной А.Е. от 29.08.2013 г.).

Более того, в соответствии со статьей 11. Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ от 04.07. 1991 N 1541-1 (в действующей редакции)

Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ N 26-ФЗ от 11.08.1994 Статью 11 Закона о приватизации также дополнили частью второй следующего содержания: «Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда ПОСЛЕ ДОСТИЖЕНИЯ ИМИ СОВЕРШЕННОЛЕТИЯ“.

Таким образом, Истица сохранила право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения после достижения ею совершеннолетия по месту своего жительства - постоянного и преимущественного проживания у отца и сестры (Ответчиков) в спорной квартире.

10.

Основным и обязательным условием при приватизации жилого помещения является согласие ВСЕХ совместно проживающих членов семьи.

«Согласие на приватизацию жилого помещения должны давать не только члены семьи нанимателя, фактически проживающие в приватизируемой квартире, но и те лица, которые членами семьи нанимателя не являются, но имеют равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь в этой квартире. При этом такое СОГЛАСИЕ НЕОБХОДИМО и в том случае, если эти лица по уважительной причине в приватизируемой квартире НЕ проживают» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5. С. 12 — 13 в действующей редакции).»

«Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИК И ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА (Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года

Совершенная Ответчиками приватизация спорной квартиры также противоречит ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ ОТ 16 ОКТЯБРЯ 2012 Г. N 170-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬИ 2 И 11 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" еще раз подтверждает правовую позицию Истицы, а именно:

«На 2009 год согласие должны были дать все совместно проживающие совершеннолетние члены семьи. При этом требовалось согласие даже тех, кто уже ранее использовал свое право на приватизацию.»

Таким образом, совершенная Ответчиками приватизация в 2009 году прошла без согласия Истицы, без учета ее законных прав и интересов, с нарушением законодательства РФ, тем самым, Истица лишена реализации своего РАВНОГО со всеми гражданами РФ права на приватизацию будучи совершеннолетней по месту своего постоянного, преимущественного и единственного жительства совместно со своими родственниками (отцом и сестрой) в спорной квартире, где также постоянно зарегистрирована, о чем имеется штамп в моем паспорте РФ (в качестве доказательства - приложение 3 к исковому заявлению от 29.08.2013 г. «о признании права собственности на долю в жилом помещении»- оригинал предъявлен суду.)

В соответствии со ст. 12 ГК РФ «защита гражданских прав осуществляется путем признания права.»

Граждане по своему усмотрению выбирают способ защиты их прав.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

«п. 52 «Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

11.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца…… оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права …»

В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, «когда нарушенЫ права истца ……на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (как разъяснил Пленум ВС РФ пункт 52, 57 и др. Совместное Постановление Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В обоснование требований Истица указала на то, что имущество (жилая площадь) находится в ее фактическом владении, используется ею, но право не зарегистрировано. Регистрация права на это же имущество за Ответчиками создает угрозу, что Ответчики, зарегистрированные в государственном реестре в качестве собственников спорного имущества, насильственно отберут у нее спорное жилое помещение (квартиру), а также ставит под сомнение законность записи о праве собственности Ответчиков без учета законных прав и интересов истицы.

Эта правовая позиция истицы согласуется с

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва

58. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Эта же правовая позиция истицы подтверждается

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

«В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами (далее - судами) положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, а также учитывая, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения:

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, исковая давность распространяется на все требования, за исключением тех, которые изъяты из-под её действия в силу прямого указания закона либо в связи с особыми свойствами исковых требований.

К категории требований, на которые исковая давность не распространяется, относятся иски, указанные в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также закрепленные в иных законах.»

12.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ.

«Требования, на которые исковая давность не распространяется

«Исковая давность НЕ распространяется на:

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.»

На основании ст. 244 Гражданского Кодекса РФ.

«1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ст. 245 Гражданского Кодекса РФ

1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными

- судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, а именно:

В своих исковых требованиях Истица основывается на документальных доказательствах. Так называемых «ноторных обстоятельствах». Под этим понимаются обстоятельства, БЕССПОРНОСТЬ которых устанавливается ОЧЕВИДНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ - приложениями к исковому заявлению, а также приложениями к дополнениям (уточнениям) к исковому заявлению

1. Факт родства с Ответчиком 1 (моим отцом Синицыным Е.В. и матерью Горячевой И.Г.) подтвержден ОРИГИНАЛОМ свидетельства о рождении V МЮ № 487216 (предъявлен суду), (приложение 4 к исковому заявлению от 29.08.2013 г в виде копий по числу лиц.) (ЛИСТ ДЕЛА 24) В ОРИГИНАЛЕ ИМЕЕТСЯ – ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ.

13.

2. Факты вселения Истицы как члена семьи, фактического постоянного проживания БОЛЕЕ 30 ЛЕТ (в том числе и в 2009 году) в квартире по адресу РФ 115162 город Москва улица Мытная дом 60 квартира 40 бесспорно подтверждены:

- Карточкой учета В ОРИГИНАЛЕ № 2540092259 от 03.10.2013 года ГКУ «ИС Даниловского района» города Москвы всех жильцов (в том числе меня с подтверждением родства) квартиры по адресу РФ 115162 город Москва, улица Мытная, дом 60, квартира 40 – в оригинале на 1 листе (Приложение 2 В ОРГИНИНАЛЕ и в копиях по числу лиц к Дополнению (уточнению) от 04.10.2013 г. искового заявления от 29.08.2013 г.) – ИЗЪЯТО ИЗ ДЕЛА, ПРИЛОЖЕНО В ВИДЕ ФОТОКОПИИ К ДАННОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ (приложение 4 стр. 20) С ОТМЕТКОЙ О ПРИНЯТИИ ЧЕРЕЗ ЭКСПЕДИЦИЮ СИМОНОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 04 ОКТЯБРЯ 2013 Г. В ОРИГИНАЛЕ ИМЕЕТСЯ – ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ.

- Выпиской (РАСШИРЕННОЙ) ГКУ «ИС Даниловского района» города Москвы из домовой книги В ОРИГИНАЛЕ № 1641780 от 03 октября 2013 года по квартире РФ 115162 город Москва, улица Мытная, дом 60, квартира 40 (с отметкой о проживании и вселении в спорную квартиру Синицыной А.Е. с рождения) – (Приложение 3 В ОРГИНИНАЛЕ и в копиях по числу лиц к Дополнению (уточнению) от 04.10.2013 г. искового заявления от 29.08.2013 г.)- ИЗЪЯТО ИЗ ДЕЛА, ПРИЛОЖЕНО В ВИДЕ ФОТОКОПИИ К ДАННОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ (приложение 4 стр. 20) С ОТМЕТКОЙ О ПРИНЯТИИ ЧЕРЕЗ ЭКСПЕДИЦИЮ СИМОНОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 04 ОКТЯБРЯ 2013 Г. В ОРИГИНАЛЕ ИМЕЕТСЯ – ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ.

- Единым жилищным документом (справка о заявителе) № 1641402 от 03 октября 2013 года ГКУ «ИС Даниловский» по адресу РФ 115162 город Москва ,улица Мытна, дом 60, квартира 40 - (Приложение 4 В ОРГИНИНАЛЕ и в копиях по числу лиц к Дополнению (уточнению) от 04.10.2013 г. искового заявления от 29.08.2013 г.) - ИЗЪЯТО ИЗ ДЕЛА, ПРИЛОЖЕНО В ВИДЕ ФОТОКОПИИ К ДАННОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ (приложение 4 стр. 20) С ОТМЕТКОЙ О ПРИНЯТИИ ЧЕРЕЗ ЭКСПЕДИЦИЮ СИМОНОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 04 ОКТЯБРЯ 2013 Г. В ОРИГИНАЛЕ ИМЕЕТСЯ – ПРЕДЪЯВЛЕН СУДУ.

- аттестатом о полном среднем образовании Истицы 77 АБ 0002413 об окончании школы № 675, (переименована в ГУО ЦО № 1451) по мест

28 Января 2014, 02:44, вопрос №326586 Александра, г. Москва
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 08.12.2016 мы ответили на 908 вопросов. Среднее время ответа — 14 минут.

stats