Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
167, 214 - применимо?
Знакомый кинул то, что курица несет, в дверь соседа, но попал в стену покрытую известкой. Белок когда высохнет отмывается очень тяжело, а от известки наверное вообще не отмывается. Площадь поражения чуть менее 1кв.м. Нет ли здесь состава 167 статьи?
Стена подъезда это общественное место, и пятно эту стену явно портит. Нет ли здесь состава 214 статьи? Портить общественное имущество он не хотел, только личное. Повреждать стены подъезда тем более. Если что, то он будет главным подозреваемым, но доказательств скорее всего нет.
С одной стороны первые ответы обрадовали, а с другой хотелось бы понимать лучше.
Дело в том, что мне кажется, у него была цель причинить небольшой имущественный, а так же моральный вред и оскорбления (или как вы думаете на самом деле, что он хотел?) соседу, а получилось так, что вред нанесен общему имуществу собственников жилья.
167. Размере вреда оценить сложно, если как считают оценщики, что нужно отдирать известку и красить всю стену, то может и более 5т.р. будет. Но если там даже такой размер ущерба, то наносить такого размера ущерб у него цели точно не было, и коллективной собственности наносить ущерб у него не было цели вообще. Но мне кажется была цель заставить соседа пооттирать дверь, тоесть причинить соседу небольшой имущественный вред, а получилось другое.
214. У моего знакомого, мне кажется, был умысел причинить вред имуществу его соседа, а получилось, что коллективной собственности, общественному месту (подъезд), зданию.
Тоесть все равно нет тут никак 167 и 214 хотя бы по причине отсутствия умысла причинения вреда коллективной собственности? (хоть и при наличии других нехороших умыслов). А может это можно рассматривать как косвенный умысел?
Мне кажется тут можно квалифицировать и как 25.3, и как 26.2, и как 26.3? При том скорее по 26.2 Но нет ли риска квалификации по 25.3...
Почти разобрался.
.
214 — субъективная сторона прямой умысел. Но, если кто-то умышленно повреждает покрытие двери в подъезде (тоесть в общественном месте), разве это само по себе не состав?. 167. Я так понимаю рассчитывать стоит на незначительность ущерба, А так же на 26.2/26.3 Потому как там и косвенный умысел образует состав, а если вдруг хулиганские побуждения, то там и вовсе до 5 лет.
Я так понимаю собственник стены рядом с квартирой это не сосед, а все жильцы. И в суд могут подать только коллективно. И в идеале, моему знакомому надо как-то сделать так, чтобы все косяки убрали, чтобы у коллектива не было оснований подавать куда-то что-то?
Нет ли здесь состава 167 статьи?
Нет. Имеют значение следующие факты:
Статья 167 УК РФ. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей…
2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
Выделенных жирным курсивом обстоятельств нет, значит нет и ст. 167 УК РФ.
Статья 158 УК РФ. Кража
2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Нет умышленного причинения, скорее всего нет, значительного ущерба и, уж тем более нет общественно опасного способа причинения вреда имуществу.
Ст. 214 УК РФ тоже неприменима, так как:
Статья 214 УК РФ. Вандализм
1. Вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, -
Нет умысла, есть причинение вреда имуществу по неосторожности. Для вандализма характерен умысел с целью повреждения имущества, например, порча сидений в общественном транспорте.
Нет никаких признаков преступлений, поэтому уголовная ответственность исключена.Ущерб причиненный действиями взыскивается в гражданском порядке на основании статьи 1064 ГК РФ
Знакомый кинул то, что курица несет, в дверь соседа, но попал в стену покрытую известкой. Белок когда высохнет отмывается очень тяжело, а от известки наверное вообще не отмывается.
Нет ли здесь состава 167 статьи?
Добрый день. Скорее здесь есть признаки состава административного правонарушения по ст. 7.17 КоАП РФ (Уничтожение или повреждение чужого имущества) или 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).
административное то ладно… вопрос в том, что можно же квалифицировать как косвенный умысел 214-й, и если сумма ремонта более 5т.р. то как косвенный умысел 167-й…
Добрый день, Олег.
Нет здесь составов этих преступлений.
Статья 167. УК РФ Умышленные уничтожение или повреждение имущества
1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, — наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, — (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
Квалифицирующие признаки — значительный ущерб по части первой, либо тяжкие последствия по части второй.
В Вашем случае ничего из этого не усматривается.
Статья 214. УК РФ Вандализм
1. Вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, — наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
Объективная сторона преступления состоит в совершении таких действий, как: 1) осквернение зданий или иных сооружений; 2) порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.
Термин «осквернение» означает опозорение, подвергшее поруганию, унижению. Действия вандалов заключаются в нанесении на здания, сооружения надписей, рисунков циничного, непристойного изображения, замарывание их нечистотами и т.д.
Порча означает повреждение, приведение в негодность имущества на общественном транспорте, в иных общественных местах (изрезанные сиденья, погнутые поручни, вырванные трубки таксофонов, сожженные почтовые ящики, сломанные скамьи). Порчей является и нанесение на здания, заборы, ограждения в общественных местах надписей и рисунков, не оскорбляющих общественную нравственность, например граффити, надписей политического, религиозного содержания. В ст. 214 УК РФ не указан размер причиняемого повреждением ущерба. С позиций теории уголовного права это означает, что данное обстоятельство не влияет на квалификацию. Вместе с тем при наличии признаков явно малозначительного деяния, определенных ч. 2 ст. 14 УК РФ, необходимо констатировать отсутствие состава данного преступления.
При совершении подобных действий в местах, не относящихся к общественным, например разрушение забора дачного дома, нанесение рисунков на веранде частного коттеджа, действия квалифицируются при наличии признака значительного ущерба по ст. 167 УК РФ.
В Вашем случае также состав не усматривается.
Максимум административная ответственность по 7.17 — порча имущества или 20.1 КоаП РФ — мелкое хулиганство. И то маловероятно.
Если речь идет о возмещении ущерба, то только взыскивать в гражданском порядке.
С уважением.
167. А почему вы уверены что нет значительного ущерба? Ведь если считать по принципу что восстанавливать сразу всю стену (а не участок площадью 1кв.м) до вида точно такого же как было, то это может и более 5т.р. выйти.
214. порча имущества в общественных местах, в виде замарывания нечистотами — это жэе состав? Подъезд — общественное место. То что он сделал — это замарал нечистотами.
Может здесь имеет место косвенный умысел? (я в уточнении к вопросу расписал подробнее)
Мне кажется тут можно квалифицировать и как 25.3, и как 26.2, и как 26.3? При том скорее по 26.2 Но нет ли риска квалификации по 25.3…