О прокуратуре

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о прокуратуре прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством участвуют в рассмотрении дел судами. В свою очередь п. 3 ст. 35 названного закона устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, п. 4 детализирует объекты защиты и устанавливает, что прокурор предъявляет и поддерживает в суде иски в случаях, когда: - пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иных причинах не может лично отстаивать в суде свои права и свободы; - нарушены права и свободы значительного числа граждан; - в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. В соответствии с вышеперечисленными случаями, я как пострадавший не могу лично отстаивать в суде свои права и свободы по причине безрезультатного туда обращения, что подтверждается копиями жалоб, решениями и определениями, но так как нарушены права и свободы значительного числа граждан и в силу обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение – 108 согласно п. 3 ст. 1 Закона о прокуратуре прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством участвуют в рассмотрении дел судами. В свою очередь п. 3 ст. 35 названного закона устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, п. 4 детализирует объекты защиты и устанавливает, что прокурор предъявляет и поддерживает в суде иски в случаях, когда: - пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иных причинах не может лично отстаивать в суде свои права и свободы; - нарушены права и свободы значительного числа граждан; - в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. В соответствии с вышеперечисленными случаями, я как пострадавший не могу лично отстаивать в суде свои права и свободы по причине безрезультатного туда обращения, что подтверждается копиями жалоб, решениями и определениями, но так как нарушены права и свободы значительного числа граждан и в силу обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение – 108 подписей под моей петицией ОСАГО онлайн-сервиса «Наше мнение», прокуратура могла ли воспользоваться правом обратиться в суд с заявлением, так как этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, согласно направления Прокуратуры Пермского края от 13.05. 2013 № 7/0-13 для рассмотрения поступившего из Генеральной прокуратуры Российской Федерации моего обращения по обжалованию действий (бездействия) ОАО «Росгосстрах» по неисполнению определения суда от 04.05.2010, выразившихся в непредставлении страховщиком запрошенных судом документов по страховому случаю и тем самым нарушившим ст. 30 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г.? Нарушение ст. 30 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. судами не рассматривалось, хотя мною было заявлено в жалобах. Прошу отменить ответ Кудымкарской городской прокуратуры от 12.06.2013 № 401ж-13.

Обращение в Генеральную прокуратуру Р. Ф. Согласно ст. 13 п. 1 Ф.З. № 40 от 25, 04. 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» я, как потерпевший предъявил непосредственно страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы. Заявление содержащее требования о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда предъявлено страховщику по месту его нахождения. Таким образом я, как страхователь представил страховщику документы подтверждающие право страхователя на получение страховой выплаты вместе с заявлением о выплате, в том числе документы содержащие данные об участниках ДТП, позволяющие установить наличие страхового случая, поэтому в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию того факта, что страховщику было известно о втором участнике виновном в ДТП мною исполнена. Это подтверждается ответом ОАО «Росгосстрах» за № 2523/43 от 29. 01. 2010 г., где указывается, что моему заявлению с представленными документами присвоен № 90983 и после его рассмотрения не представляется возможным определить лицо ответственное за нанесение ущерба, но в то же время ОАО «Росгосстрах» не представил эти документы, как это требовалось в определении о принятии заявления, подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от 04.05.2010 г., чтобы доказать, что действительно из представленных документов, не представляется возможным определить лицо, ответственное за нанесение ущерба. Обязанность по доказыванию того факта, что страховщику не было известно о втором участнике виновном в ДТП возлагалось на ответчика так как Федеральный судья в своём определении от 04.05.2010 г. определил ответчику представить: - в случае наличия возражений в письменном виде с приложением доказательств в обоснование возражений; - сведения о дате обращения страхователя к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения; - документы представленные страхователем совместно с заявлением. Ничего из перечисленного представлено не было. Не выполнение ответчиком определения от 04.05.2010 г.служит доказательством того, что ОАО «Росгосстрах» нарушил ст. 30 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. не проведя работы с моими документами по информационному взаимодействию в том числе через автоматизированную информационную систему, для определения виновника ДТП и его страховой компании, хотя вся информация необходимая для установления нарушителя была представлена в моих документах, в том числе объективные доказательства участия автомашины ВАЗ - 2115 в ДТП с участием моей автомашины в виде рассмотрения Кудымкарской городской прокуратуры от 26.11.2009 г. № 6519 – 542ж – 09, которое зафиксировано в Решении Кудымкарского городского суда Пермского края от 11.01.2010 г.

Подписи под петицией ОСАГО онлайн-сервиса «Наше мнение» «Наше мнение» — это онлайн-сервис, предназначенный для сбора подписей под петициями, которые позволяют

любому человеку начинать, поддерживать и выигрывать кампании для позитивных перемен в мире.

ОСАГО

108 подписей

Петиция адресована:

Парламент

Автор петиции:

Виктор Шипицин

Дата создания: 05.10.2012

Регион: Пермский край

Тема: Законодательство

Поддержать петицию в:

HTML код

Описание петиции. Почему это важно?

Невозможно получить страховку по ОСАГО за материальный ущерб после ДТП, если виновник скрылся с места происшествия и не известна его страховая компания. Предложение: необходимо взыскивать страховку со страховых компаний пострадавших.

Кто подписал петицию?

Михаил Попов

19.06.2013, Челябинская область

Я за! Был случай, когда он скрылся. И что мне делать теперь?

Александр Серебрянский

15.02.2013, Приморский край

В данном случае получается полный обсурд,прочем как как и всегда у нас в России.Мы страхуем не свой а чужой автомобиль.

Артур Цыбуля

09.02.2013, Приморский край

необходимо вообще поставить принцип ОСАГО с головы на ноги - технически передавать страховое возмещение страхователю должен страховщик принявший страховой взнос. Перестрахование рисков должно обязательно осуществляться в пуле состоящем из всех участников данного рынка. Участие в таком пуле должно быть законодательно обязательным для всех желающих заниматься таким бизнесом.

Владимир Грязневич

05.02.2013, Санкт-Петербург

автор совершенно прав. страховая компания должна нести ответственность - иначе зачем она вообще нужна?

Валерий Коняев

12.01.2013, Пермский край

Человек, оплативший страховку должен быть уверен в своей защищённости и поэтому страховка должна быть привязана не к автомобилю, а к конкретному человеку, который управляет ТС.

Последние подписи

Алексей Королёв

12.07.2013, Свердловская область

Николай Воронец

18.06.2013, Московская область

Виталий Валуев

11.06.2013, Московская область

Юлия Кузнецова

02.06.2013, Москва

Татьяна Будейко

01.05.2013, Челябинская область

Михаил Канаев

28.04.2013, Республика Башкортостан

Александр Редькин

17.04.2013, Санкт-Петербург

светлана Дадонова

12.04.2013, Санкт-Петербург