Возмещение ущерба в случае гибели плода по вине врача

У нас составлен иск:

Исковое заявление

о возмещении морального вреда

В ноябре 2012 года ************* А************* Н************ 1989 г.р. при сроке беременности 8-9 недель встала на учет в Женскую консультацию ГБУЗ «Городская поликлиника №» к врачу *************** Е.А. На протяжение всего срока беременности истец выполняла все предписания врача. Уже с начала ведения беременной врач проявляла невнимательность, так при осмотре на 13-14 неделе она пишет в карте, что та хорошо ощущает шевеления плода. На этом сроке такое невозможно. Значит врач делала свои записи в обменной карте наобум. При сроке 15-16 недель истица была госпитализирована в стационар с угрозой выкидыша. Прошла курс необходимой терапии и была выписана в удовлетворительном состоянии. Т.к. место работы истицы находится за 60 км. От П*************** (ООО « **********», должность – администратор), врачами из стационара был рекомендован легкий труд без поездок за город, ввиду этого работодатель пошел навстречу ***************** А.Н., и всю дальнейшую беременность она находилась дома (не работала).

При сроке 21-22 недели беременности по результатам УЗИ было диагностировано многоводие, которое сохранялось до 26-27 недели. Должного лечения со стороны женской консультации проведено не было. Однократно назначался монурал (антибактериальный препарат для лечения инфекции мочевыделительной системы). Хотя в таких случаях проводится комплексная антибактериальная терапия. Причины многоводия врачом не выявлялись. По инициативе ************** А.Н. был сдан анализ на скрытые инфекции в КВД. Выявлены вирус герпеса и вирус папилломы человека, гарднереллы. Обострения хронической герпетической инфекции (половой герпес) за период беременности были неоднократно. ********************* А.Н. была обеспокоена этим, доводила эту информацию до врача, на что получала ответ – «ну и что, что герпес, обычная простуда» .И только на 33-34 неделе беременности терапевт ЖК, обеспокоенная частыми высыпаниями, направила беременную к инфекционисту. Согласно приказа Минздравсоцразвития РФ от 02.10.2009 N 808н «Об утверждении Порядка оказания акушерско-гинекологической помощи», в консультативно-диагностические отделения перинатальных центров направляются беременные женщины:

с акушерскими осложнениями (ранний токсикоз с метаболическими нарушениями, угроза прерывания беременности, гипертензивные расстройства, анатомически узкий таз, иммунологический конфликт (Rh и ABO изосенсибилизация), анемия, неправильное положение плода, патология плаценты, плацентарная недостаточность, многоплодие, многоводие, маловодие, индуцированная беременность, подозрение на внутриутробную инфекцию, наличие опухолевидных образований матки и придатков);

Ведение беременной подразумевает сдачу анализа мочи перед каждым осмотром врача. В данной ситуации анализ назначался от случая к случаю.

С***************. страдает ВСД с цефалгиями. Привычный уровень артериального давления для нее – 90/60 – 100/60. На протяжении беременности АД сохранялось на уровне 120/80, что являлось причиной частых головных болей и плохого самочувствия. Об этом истица неоднократно жаловалась врачу, однако В**************. игнорировала данные жалобы.

С**************. входит в группу риска по сахарному диабету (СД 2 типа у бабушки), который является одной из причин многоводия. Несмотря на это и на положительную реакцию на глюкозу в одном из анализов мочи, анализ крови на глюкозу и сахарная кривая были проведены лишь на 32-33 неделе по назначению не В************, а терапевтом ЖК.

Листок временной нетрудоспособности по беременности и родам был выдан врачом с опозданием на неделю, несмотря на то, что истица дважды указала на ошибку в расчетах дня выхода в декретный отпуск. ЛВН должен был быть выдан с 29.04.2013 (с чем в последующем согласилась врач, но было поздно, т. к. эти дни были закрыты у истицы очередным оплачиваемым отпуском), а фактически выдан с 6.05.2013.

17 июня 2013 г. истец пришла на плановый осмотр. В этот же день проводился биомониторный контроль, результаты которого были неудовлетворительны. Ритм сердца плода сбивался, сигнал терялся, аппарат «орал», критерии не были соблюдены. БМК длился около 40-50 минут, плод плохо шевелился, несмотря на тормошение и подкармливание сладким. Акушерка на данные жалобы не отреагировала и со словами «хватит бумагу изводить» отправила беременную домой. Все это хорошо слышал *******************, т.к. он ждал жену в коридоре, а дверь была открыта.

24 июня 2013 г.- очередной осмотр. У истца – отеки стоп и голеней. Ответ врача на данные жалобы «родишь, и все пройдет».

26 июня начала отходить слизистая пробка, и отошла к 28 июня. В этот же день ребенок затих. ********** А.Н.- первородящая, а врач не доводила до ее сведения основные моменты протекания беременности и на чем нужно заострять внимание, особенно перед приближающимися родами. Ввиду этого ********** А.Н. черпала информацию из Интернета, а там сказано, что после отхождения слизистой пробки, за три дня до родов, ребенок затихает, поэтому не подняла тревогу. Небольшие шевеления были, но как оказалось потом, это уже мертвый плод шевелился в такт движениям тела матери.

1 июля – очередной осмотр. Жалобы на отсутствие шевелений. Однако, стетоскопом врач выслушивает шевеления плода и говорит, что все хорошо. На БМК врач и акушерка также улавливают сердцебиение плода, в последствии оказавшееся сердцебиением матери. В тот же день врачом роддома было установлено, что смерть плода наступила приблизительно 29 июня.

Сильнейшую психологическую травму нанесло истице пребывание в родильном доме в течение пяти дней. Первые двое суток, когда шла подготовка к родам, и беременная знала, что плод в утробе уже мертв, глубочайшие страдания принесли роды мертвого плода, а также пребывание в послеродовом отделении, где находятся мамочки со своими новорожденными детишками. Сильнейшие потрясения приносили ежеминутные крики новорожденных и осознание того, что из родильного дома придется выписываться одной.

В результате гибели ребенка в утробе матери истице и истцу причинены нравственные страдания. Утрата первого долгожданного и ожидаемого ребенка, осознание того, что ребенок страдал ввиду недостатка кислорода, вызвала у истца и истицы сильное негатианое эмоциональное потрясение. ************ А.Н. длительное время находилась в депрессии, потеряла интерес к жизни, испытывала мучения от безысходности и невосполнимости потери. Наблюдалась у психолога. Получала антибактериальную терапию. Такими препаратами как цефтриаксон, трихопол, амоксиклав, для подавления лактации бромкриптин. На фоне чего наблюдалась постоянная сонливость, тошнота, отсутствие аппетита. На фоне потуг в родовом периоде произошло кровоизлияние в склеры, вследствие чего дополнительный психологический стресс в связи с невозможностью длительного выхода на улицу, что было необходимо ******** А.Н., дабы начать приходить в себя после перенесенной трагедии.

Неправильная тактика ведения беременной на догоспитальном этапе послужила причиной антенатальной гибели плода. Антенатальная гибель плода является одним из критериев некачественного оказания медицинской помощи.

На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 151 ГК РФ

ПРОШУ СУД:

Взыскать с ответчика в счет компенсации морального и физического вреда семь миллионов рублей в пользу семьи ********.

Приложения:

1. Копия выписки из родильного дома

2. Квитанция об оплате госпошлины

3. Ходатайство об истребовании доказательств

В шапке данного иска в заинтересованных лицах будет указана прокуратура.(соответственно суд отправит им копию иска) Достаточно ли этого или нужно отдельно написать заявление в прокуратуру?

Каковы шансы без адвоката(нет средств) выиграть дело?