Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Отказ в удовлетворении исковых требований, если гражданин был признан ненадлежащим истцом
Гражданин Алмазов обратился к мировому судье с требованием о возврате уплаченных за комиссионный сотовый телефон денежных средств в размере 5000 рублей. Алмазов указывал в исковом заявлении и утверждал в судебном заседании, что сотовый телефон был куплен братом для него и на его деньги. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля брат Алмазова, подтвердил указанные истцом обстоятельства. Также гр-н Алмазов указал, что при приобретении комиссионного телефона, нигде не было указано, что приобретаемый телефон имел какие-либо недостатки. Алмазов обнаружил недостатки товара и обратился с претензией к руководителю комиссионного магазина, в которой выставил требование о проведении ремонта сотового телефона в пределах гарантийного срока, который был установлен магазином, но ответ на претензию он так и не получил.
Принимая решение об отказе Алмазову в удовлетворении исковых требований о возврате уплаченных за комиссионный сотовый телефон денежных средств, мировой судья исходил из того, что Алмазов не является надлежащим истцом по делу, поскольку покупку телефона и оформление гарантийного талона осуществлял не истец, а его брат.
Проанализируйте возникшую ситуацию. Является ли решение мирового судьи законным?
Гражданин Алмазов обратился к мировому судье с требованием о возврате уплаченных за комиссионный сотовый телефон денежных средств в размере 5000 рублей. Алмазов указывал в исковом заявлении и утверждал в судебном заседании, что сотовый телефон был куплен братом для него и на его деньги. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля брат Алмазова, подтвердил указанные истцом обстоятельства. Также гр-н Алмазов указал, что при приобретении комиссионного телефона, нигде не было указано, что приобретаемый телефон имел какие-либо недостатки. Алмазов обнаружил недостатки товара и обратился с претензией к руководителю комиссионного магазина, в которой выставил требование о проведении ремонта сотового телефона в пределах гарантийного срока, который был установлен магазином, но ответ на претензию он так и не получил. Принимая решение об отказе Алмазову в удовлетворении исковых требований о возврате уплаченных за комиссионный сотовый телефон денежных средств, мировой судья исходил из того, что Алмазов не является надлежащим истцом по делу, поскольку покупку телефона и оформление гарантийного талона осуществлял не истец, а его брат. Проанализируйте возникшую ситуацию. Является ли решение мирового судьи законным?
Юлия
Добрый день Юлия!
Если телефон был куплен братом на его деньги и для него — то она не имела право обращаться так как согласно закону РФ «О защите прав потребителей» право требовать возврата имеет потребитель т.е.:
потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
Если бы она этим телефоном хотя бы пользовалась когда ей его купил брат или наоборот она бы купила его ему- тогда да она бы имело право на обращение в суд, а так считаю, что суд Вынес законное решение!
Она могла выступать как представитель истца(истец- брат), если она так умеет хорошо, что-то требовать.