Достаточно часто случаются ситуации, когда суд затягивает рассмотрение дела. При этом все доказательства представлены, юридическая сторона дела ясна, но суд, либо ведомый своими соображениями, либо действиями кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо собственной нерешительностью или неорганизованностью, вновь и вновь откладывает дело без серьезных оснований. При этом процесс может начинаться со значительными опозданиями, а разбирательство дела происходить упрощенно. Для искусственного продления процессуальных сроков рассмотрения дела суд, как правило, навязывает истцу необходимость уточнить иск хотя бы по формальным основаниям, представить «дополнительные доказательства» и т.п., либо истребует у ответчика доказательства, которых у него нет и быть не может. А клиент, тем временем несёт судебные расходы и не получает своевременной защиты своих интересов.

   Рано или поздно суд примет решение. В некоторых ситуациях, иногда действительно, лучше подождать. Некоторые коллеги иногда даже идут на поводу у суда, уточняя иск, собирая «ненужные» доказательства (именно под таким предлогом суд может откладывать дело). С соответствии с процессуальным законодательством (п.6 ст.6.1 ГПК РФ) в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. К данной процедуре юристы прибегают, как правило, достаточно  редко. Сами заявления по существу и не рассматриваются, хотя председатель суда, безусловно, обратит внимание конкретного судьи на необходимость соблюдения процессуальных сроков.

   Самое эффективное средство – жалоба в квалификационную коллегию судей. Хотя ответ по результатам её рассмотрения носит, скорее формальный характер, поскольку судей наказывают редко, однако разбирательство по жалобе сопровождается служебной проверкой, которая мало удовольствия может доставить любому судье.  К такой исключительной мере, как жалоба в ККС,  возможно прибегнуть лишь в крайних случаях при наличии исключительных обстоятельств, полноценной доказательной базы и обоснованной правовой позиции.

    На сегодняшний день большинство переписки и обмена документами при осуществлении хозяйственной деятельности  граждан и организаций перешло в область электронного документооборота, о чем в договорах часто уже принимаются условия об этом. В том числе и государственные услуги по регистрации движимого и недвижимого имущества, сделок по переходу права собственности, регистрации юридических лиц уже уходят от выдачи документов в бумажном виде и переходят в область электронных документов. 

    Закон  не запрещает использовать в качестве доказательств в суде скриншот (screenshot -англ.)  – это снимок экрана, то есть изображение идентичное тому, что мы видим на экране монитора. Главное — сделать это правильно, чтобы суд посчитал такое доказательство допустимым.
В пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения: «при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).»

Вполне оправдано, что данное разъяснение может и будет применяться при рассмотрении других категорий дел.

Постановление Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»