• 28 APR 2015
    комментарии: 16
    автор: Цветков Ярослав

    Коллеги, подскажите пути решения миграционного вопроса

    Здравствуйте, уважаемые коллеги!

    Сам с миграционным законодательством знаком, скажем так, в общих чертах. Есть ситуация, которая требует знания именно всех тонкостей и нюансов миграционного законодательства. Если сможете подсказать возможные пути решения проблемы, буду очень благодарен.

    Итак, дано:

    Гражданин Узбекистана отбывает наказание в виде лишения свободы по особо тяжкой статье. Состоит в браке, имеет трех детей. Жена и дети граждане РФ более трех лет (гражданство получено во время отбывания наказания мужем).

    Предполагается в ближайшем будущем освобождение гражданина Узбекистана по УДО. Ему готовы предоставить место работы, жилье регистрацию, помочь перевести семью из другой области РФ. В его освобождении и последующем оставлении в РФ для работы крайне заинтересованы коммерсанты у которых имеется свое производство на территории исправительного учреждения. Данный гражданин является очень узким специалистом в нужной им области. Специалистов такого уровня у нас в регионе найти не представляется возможным.

    Начальник ИУ готов предоставить полностью положительный хар.материал, будет ходатайствовать перед судом об освобождении по УДО данного гражданина Узбекистана. Однако, в ходе частной беседы, пояснил, что в силу своих должностных обязанностей будет обязан представить в ФМС документ о нежелательности пребывания данного гражданина на территории РФ.

    Подскажите, есть ли возможность избежать депортации? На мой взгляд, весомым аргументом будет являться наличие жены и детей граждан РФ, которые состоят в гражданстве более трех лет (в браке данные лица более 10 лет). Однако, как правильно применить этот довод (если это вообще возможно) при наличии документа о нежелательности пребывания на территориии РФ — вызывает у меня огромное затруднение.

    Буду благодарен коллегам хотя бы просто за указание направления в каком двигаться, за указание путей решения проблемы.

    favorite-btn

Комментарии (16)

  • Цветков Ярослав
    Цветков Ярослав 28.04.2015 10:22
    favorite-btn

    По сложившийся традиции, комментарий № 1

     
  • Дьяконов Андрей
    Дьяконов Андрей 28.04.2015 10:49
    favorite-btn

    Регион фактического проживания иностранца?

     
  • Цветков Ярослав
    Цветков Ярослав 28.04.2015 10:50
    favorite-btn

    до осуждения жил в Рязани, жена и дети сейчас проживают там. Предполагается переезд в Удмуртию, город Ижевск

     
  • Ларин Олег
    Ларин Олег 30.04.2015 07:42
    favorite-btn

    А почему бы вместо УДО не написать ходатайство о помиловании с изложением всех обстоятельств и изложить в ходатайстве просьбу о снятии судимости? Тогда можно будет обратиться с заявлением о предоставлении гражданства РФ по п. «б» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и п. «ж» ч. 1 ст. 16 указанного Закона в случае снятия судимости по ходатайству о помиловании будет неприменим.


     
  • Гусева Татьяна
    Гусева Татьяна 03.05.2015 22:32
    favorite-btn

    " наличие жены и детей граждан РФ, которые состоят в гражданстве более трех лет (в браке данные лица более 10 лет)".

    Сомнительный довод, его же не с любимой женой разводят, а из страны водворяют. А если семья дорога, ничто не мешает жене поехать за ним. Если ФМС придет к выводу о необходимости выдворения этого гражданина из страны, ни жены, ни дети не могут этому помешать. Это — частности.

    Тем более, на каком основании он вообще может остаться в России? Гражданство ему не светит, как совершившему тяжкое преступление. Мигрантам с судимостью по тяжкой статье в России работать также запрещено. Вы интересовались, в каком статусе он намеревается остаться в России после освобождения?

    Про помилование мне вообще не понятно, при чем тут оно? Помилование как может повлиять? В результате помилования могут досрочно освободить от наказания, но не оставить лицо, подлежащее выдворению, в стране. Если он освобождается по УДО или по отбытии наказания, при чем тут помилование? Нельзя же его помиловать оставлением в государстве, для которого он — персона нон грата. И после помилования у него будет все та же судимость, со все той же тяжкой статьей и с запретом работать на территории страны из-за судимости, которая — факт, и никакое помилование этот факт не изменит.

    Это, конечно, общие рассуждения, я давно миграционными вопросами не занималась, тоже только в общих чертах знаю. Могу только посоветовать найти способ обсудить этот вопрос непосредственно со специалистом миграционного права — инспектором ФМС. Если неофициально не получится, в крайнем случае, всегда можно записаться на прием, а потом сверить сказанное с нормами закона.

    Но, исходя из того, что у нас и своих зэков хватает, вряд ли государство допускает возможность привечать еще и пришлых. Это недальновидно.

     
    • Цветков Ярослав
      Цветков Ярослав 04.05.2015 10:13
      favorite-btn

      Спасибо Татьяна.

      Вот в том то и проблема, что не вижу реального решения вопроса.

      Что касается довода по жене и детям, то основываю его на Конвенции о правах ребенка.

      В статье 9 Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.<o:p></o:p>

      На этом основании попытаться довести, что административное выдворение, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо и соразмерно публично-правовым целям.<o:p></o:p>

      Согласен, что не идеальный довод, но других, к сожалению, пока найти не могу.

      Безусловно буду пытаться в самом УФМС найти пути решения, но рассматриваю пока все возможные варианты.

       
      • Гусева Татьяна
        Гусева Татьяна 04.05.2015 14:46
        favorite-btn

        Ярослав, во-первых, не все вопросы имеют решение. Во всяком случае такое, какое нам бы хотелось получить. Во-вторых, вопросы миграции — это вопросы государственной безопасности, государственных интересов. И они, в любом случае, не могут иметь приоритет ниже прав ребенка. В противном случае, прикрываясь правами ребенка можно делать все, что угодно. Но это не происходит нигде в мире.

        Тем более, что в Конвенции речь, все-таки, о правах ребенка применительно к возможности растить и воспитывать своих детей, а не применительно к тому, что где живет ребенок, там необходимо разрешить жить и его отцу-иностранцу.И тут вопрос — вообще не о лишении родительских прав, а о выдворении отца ребенка.

        При этом никто не лишает ребенка и отца права проживать вместе. А как они это технически будут осуществлять — их личное дело, это находится вне сферы регулирования государством. Никто им вместе жить не запрещает. Тем более, что до совершения преступления, он как-то не особенно о детях заботился.

        Еще раз прочтите эту норму. В ней четко речь идет исключительно о невозможности именно разлучения родителей и детей. Разлучение, на мой взгляд, это волевое решение, прямо запрещающее совместное проживание.

        А в вашем вопросе речь совершенно о другом — о том, возможно ли мигранта, совершившего тяжкое преступление, оставить в РФ. Разве кто-то рассматривает вопрос о том, чтобы разлучить мигранта с его ребенком? Нет. Нет и не будет судебного решения о лишении его родительских прав или их ограничении и помещении ребенка под опеку. Т.е., вопрос о разлучении вообще не ставится и не подлежит рассмотрению. Если, конечно, он ничего такого по отношению к ребенку не будет творить.

        Если объективно, то ссылка на Конвенцию выглядит как подтягивание задачи под ответ.


         
        • Цветков Ярослав
          Цветков Ярослав 04.05.2015 16:06
          favorite-btn

          Татьяна, я согласен, просто ничего иного в голову не приходит.

          Тем более, что до совершения преступления, он как-то не особенно о детях заботился.

          А вот тут как раз наоборот. До осуждения у него было РВП и в области он являлся активным общественным деятелем именно по работе с детьми. Имеет множество дипломов грамот от администрации. Возглавлял какое-то христианское движение ну и много другой общественной работы в том числе с образовательными учреждениями (внеклассные часы, дни памяти и т.п.) Так же и по отношению к своей семье только положительные моменты. Связь с ними поддерживает.

          Преступление (убийство) было в отношении кореянки, но с гражданством РФ. Основано на том, что потерпевшая, будучи риэлтором кинула его на деньги, ну и на этой почве уже развивались события. Ни в коем случае не оправдываю, просто факты согласно приговору.

          А в целом да, понимаю, что конвенция иллюзорный взгляд. Но ничего другого к сожалению придумать не могу. Поэтому и создал топик в надежде, что может быть я не вижу еще каких-то путей или направлений над которыми следует подумать.

          Еще есть один момент над которым размышляю. Он родился в Узбекистане и имеет гражданство Узбекистана. Если он сейчас отказывается от Узбекского гражданства, то ему будет воспрещен въезд в Узбекистан в течении 5 лет (предварительная информация по законодательству Узбекистана). И опять мне не понятен момент куда в этом случае будут депортировать, если ему будет запрещен въезд в Узбекистан?

           
  • Гусева Татьяна
    Гусева Татьяна 04.05.2015 18:18
    favorite-btn

    «Тем более, что до совершения преступления, он как-то не особенно о детях заботился.

    А вот тут как раз наоборот. До осуждения у него было РВП»

    Ярослав, вы меня не поняли. Я не имела в виду не его отцовские обязанности. А о том, что он, находясь на территории другого государства, при совершении преступления, и когда его задумывал, о своих детях не подумал.

    Так кому теперь придет в голову нарушить закон, требующий выдворения из страны лицо, совершившего тяжкое преступление?

    Рассуждайте, Как юрист.

    Кореянку он убил, это факт из дела? И к чему этот факт? Кореянка, что — не человек? Так его тогда за убийство бы не посадили.

    Насчет гражданства не знаю, нужно смотреть, как поступают с апатридами-нелегалами. Но в этом суждении тоже есть дефект. Если апатриду въезд в Узбекистан запрещен, почему ему должно быть разрешено пребывание в России? Тем более, человеку, который заведомо должен быть выслан из страны, как лицо, совершившее на ее территории тяжкое преступление?

    А вы подумали, на каком основании он вобще может пребывать в России? Совершившим тяжкое преступление не светит ни получение гражданства, ни разрешение на работу? Не оставят же его в России как папу ребенка, которого нельзя разлучать с родителями?

    В общем, сначала подумайте о его статусе, в которому он может пребывать в России с учетом неоспоримого факта судимости по тяжкому преступлению. А остальное приложится.

     
    • Цветков Ярослав
      Цветков Ярослав 04.05.2015 18:48
      favorite-btn

      Спасибо Татьяна. Я согласен с Вами и понимаю, что цепляюсь за соломенку, но прорабатываю все варианты, так сказать, для успокоения души)

       
      • Гусева Татьяна
        Гусева Татьяна 04.05.2015 19:23
        favorite-btn

        Да не за что. Понимаю, что это не помощь. Так ведь было бы чем помочь:). Знаете, для мигрантов — узких востребованных специалистов были льготы при разрешении на работу. Несколько лет назад я оформляла представительство иностранного юрлица, мы там этот вопрос прорабатывали.

        Изучите этот вопрос — именно по трудоустройству узких востребованных специалистов, там в ФМС несколько иной подход к ним, чем к работягам. Может, и удастся что-то решить, если он такой востребованный и уникальный. Подробнее не скажу, т.к. уже подзабыла все тонкости, а само законодательство постоянно меняется.

         
  • Балашов Владимир
    Балашов Владимир 04.05.2015 22:27
    favorite-btn

    Ярослав, по части именно миграцйионки я вам не советчик, а вот по части нежелательности пребывания — могу дать совет

    ФМС на самом деле такое решение вынести может- чисто формально. НО при этом его надо обязательно обжаловать в суде и там вот уже довод о семье и детях- будет работать. У меня было несколько дел о нежелательности — но решения выносил роспотребнадзор по части заболеваний ( туберкулез, вич и т.д.) — основные доводы при обжаловании- семья- жена и дети тоже- граждане рф… в моем случае- лица лечились или почти вылечились от болезней- а вашем видимо факт трудоустройства и т.д. то есть тут идут все основания на самом деле.

    Ссылаются как правильно вы отметили- на конвенцию обычно.

    Из 3- х дел — у меня ни 1 человека тогда не выгнали. В крайнем случае — апелляция отменила 1 раз высылку такую.