Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Комментарии (67)

  • А мне не обидно, мне даже уже и не смешно. Вы ЭТО почитайте:

    На пути к упрощенному судопроизводству

    http://www.garant.ru/ia/opinion/author/vereschagin...

    У меня (как и у многих практикующих юристов) есть голубая мечта — чтобы вернули ГПК РСФСР....


     
    • Страна не пуганных идиотов...

       
    • А в чем его преимущества? Приходилось мне работать и во времена ГК РСФСР. НЕ могу сказать, то этот кодекс — мечта юриста.

       
      • Преимущество его было в том, что вторая инстанция, увидев явный «ляп» первой инстанции, могла вернуть дело на новое рассмотрение. И в порядке надзора обязаны были рассматривать любое дело по поступившей жалобе. А сейчас что кассация, что надзор — всё упирается в одного дядю или тётю — желают они истребовать дело или не желают. И апелляция — как лотерея, на какой состав нарвёшься

         
        • Понятно. Судя по всему, тоскующие по ГПК РСФСР, не очень-то и ГПК РФ знают. Суд второй инстанции мог вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой вплоть до 2012 года — по ГПК РФ. Странно, да?

          Что касается надзора, вы совершенно неправы. В то время надзор был еще уже, чем теперь, и точно также невозможно было добиться пересмотра решений в порядке надзора, как и сейчас.

          Вот почему меня тоска по ГПК РСФСР и удивила.

           
          • Ну, началась раздача ярлыков! При чём тут "«вы правы» или «вы неправы», да ещё «совершенно». Я высказала своё мнение. Высказывайте своё, кто мешает?

             
            • Не понимаю, Людмила, что вас так разозлило. Правы вы или нет — это мой вывод, при чем тут ярлык? Вы ссылаетесь на каких-то воображаемых практиков, тоскующих не ясно о чем. Вот я свое мнение и высказала, как вы и предлагаете. Я привыкла, что юристы, как правило, высказывают мысли обоснованно, только и всего.

               
        • У меня так кассация два раза дело на новое рассмотрение гоняла, а суд первой инстанции упорно выносил решения в пользу истца по встречному иску — полную противоположность указаниям кассации. Просто делал все с точностью наоборот, без малейшего смущения. О причинах, полагаю, все догадывались, включая кассационную инстанцию, однако моему доверителю от этого не легче — полтора года ходил по инстанциям, в то время как кассация могла бы и в первый раз спокойно вынести новое решение. Но зачем им это, если можно дело «скинуть»?

          Ностальгии по такому порядку не испытываю, поскольку считаю его лишней возможностью к волоките.

           
        • полностью согласна, не суд- а так лишь бы выполнить свой долг, а как не важно

           
  • Обидно? вы еще чему то удивляетесь? одно то что упразднили ВАС — говорит сразу и обо всем. не принципиально апк, гпк — порядок в судах не нужен никому — факт. НОРМАЛЬНОЕ вынесение решение- тем более — тоже факт. Можно сколько угодно это обсуждать — но властям это не надо. Тоже самое как давно есть проект административных судов — снизить нагрузку и по уму распределить дела — тоже никому не надо.

     
  • А что обидно? Обычная бульварная статейка, ее даже нельзя назвать околоюридической, поскольку автор по минимуму оперирует юридической лексикой, скорее всего писал обычный журналист, который отрывками прочитал концепцию (если читал), субъективизм суждений автора. Не вижу чему можно удивляться.

    Судебная система да не ах, конечно, но порядок в арбитраже есть. СОЮ не беру в расчет, поскольку судами это даже не считаю. Разогнать их надо и все.

    Реформировать суд систему не надо. Не нужно менять гпк, апк. Нужно реформировать знания судей и ужесточить проф отбор судей. А еще лучше ужесточить требования к судьям. Приходишь в СОЮ и думаешь, то ли ты идиот, то ли судья не учился вообще нигде.

     
    • тогда сою надо делать по принципу арбитражей… уходить от местечковой юрисдикции… потому что там такое врастание идет что ужас. Реформировать суды по моему все таки надо — нужна административная юрисдикция так сказать — суды чисто по адм делам — сильно разгрузит и сою и арбитражи а значит качество повыситься. Усилить онлайн технологии — это тупизм когда в 21 веке по электронке нельзя нормально документы в сою отправить.

      Реформировать видеоконференц связь — формально она в арбитражах есть- по факту все время суды отказывают в ходат т.к. типо эти залы не оборудованы спец оборудованием… господи, камеру и микрофон поставить… и то проблема. Про сою молчу.

      Не требования к судьям надо ужесточать а пересматривать полностью их порядок отбора… проходит не знающий а свой. Отсюда все вытекающие.

       
      • СОЮ никогда не будет и близко похожи на арбитраж, поскольку арбитраж создавался с ноля, а у СОЮ большая и давняя история.

        Может не надо создавать отдельные административные суды? Административными вопросами занимаются отдельные составы судей в СОЮ и арбитраже. К чему еще одна статья расхода бюджетных средств. Достаточно просто расширить штат таких судей.

        С видеоконференц-связью действительно напряг. У нас в АС СК еще более менее, Ростове и 15АСС, а вот в Москве совсем туго, вообще не удовлетворяют. Ни один раз писала ходатайства в Воронеж, так и не удовлетворили.

        А панибратство и блат, который приводит к получению непрофессионалами адвокатского статуса, судейского и прочего, никогда не закончится. Это ж наша российская история и сущность!!!

         
      • СОЮ никогда не будет и близко похожи на арбитраж, поскольку арбитраж создавался с ноля, а у СОЮ большая и давняя история.

        Может не надо создавать отдельные административные суды? Административными вопросами занимаются отдельные составы судей в СОЮ и арбитраже. К чему еще одна статья расхода бюджетных средств. Достаточно просто расширить штат таких судей.

        С видеоконференц-связью действительно напряг. У нас в АС СК еще более менее, Ростове и 15АСС, а вот в Москве совсем туго, вообще не удовлетворяют. Ни один раз писала ходатайства в Воронеж, так и не удовлетворили.

        А панибратство и блат, который приводит к получению непрофессионалами адвокатского статуса, судейского и прочего, никогда не закончится. Это ж наша российская история и сущность!!!

         
        • а разница? расширение штата- бюджет… новые суды — бюджет. Просто это на самом деле положительная мировая практика — делать специализированные суды. Давно обсуждается разделение коап на 2 кодекса- процессуальный и правонарушений… тоже хорошая инициатива… чем проще и логичнее система — тем лучше.

          Про разные составы вы мне не рассказывайте))) прихожу в московские суды — сою — допустим дела -9.00 потом 9.15… потом 9.30. потом назначено на 9.45. А секретарь выходит и говорит- извините- у нас на 9.40 административка — так что ждите. ее нет в списке- но по факту она есть. что имеем в итоге? — задержки, накладки и т.д. В арбитражах получше — все есть в списках… только много раз видел когда у судьи кроме адм дел ( состав административный!!) — еще висит несколько гражданских… вот кому и зачем это надо.

          А не удовлетворяют на мой взгляд тупо от лени и неорганизованности — типо в нашем зале нет оборудования… но есть в соседнем… но там свои дела… поменять залы местами- никак… ктоже небожителей тревожить будет… докупить микрофоны и камеры- это ж какие траты))).

          В соседней теме я конечно предложил радикальные меры по вопросу амнистии ( расстрел) — но по моему за коррупцию и вот такое вот панибратство- первое дело, особенно среди судей. Это считайте продажа гос должностей ( условно)

           
          • Разница есть — то ли делать отдельный суд с канцелярскими работниками, представлять отдельное здание, изготавливать печати и т.п. А в рамках страны это колоссальная сумма. Расширить штат гораздо менее затратно.

            КоАП и так фактически состоит из двух частей. Зачем вводить новую «книжку». Порядок производства можно подробнее описать в самом коапе.

            Тут претензия должна быть не к судебной системе в целом, а к председателю суда и судье. У нас нет таких проблем в арбитраже. Все идут по времени. Ну бывают, конечно задержки, но они не критичны. А все проблемы на местном уровне можно решить путем обращения к председателю.

            Опять же вопросы видеоконференц-связи решаются на местном уровне. Что-то не нравится, пожалуйста, к председателю. Пусть просят выделить больше средств на данные нужды.

            Вы не путайте глобальные проблемы с теми, которые можно решить на местах.



             
  • Вы вот тут много про порядок говорили в судах… на мой взгляд это тоже самое, что обсуждать политику — власть плохая, Путин плохой и прочее… да не Путин плохой, и не власть… власть — это люди. Люди такие. И с людей начинать надо все менять, а не с системы, т.к. любая система состоит из чего-то, в нашем случае — конкретных правоприменителей.
    И пока люди будут заняты исключительно набитием собственных карманов и мыслями «где бы взять очередную тысячу баксов чтоб пробухать их с „цензура“ на канарах?!» — не будет никакого порядка ни в политической, ни в судебной, ни в правоохранительной системах… нигде, какой бы сложности велосипед вы не изобрели.

    Ирина, хотите поделюсь незаконным решением, и не одним, как раз с Краснодарских судов?)))

     
    • Александр, вы прямо идеалист какой-то. В России как брали, так и будут брать, ну менталитет у народа такой, чтобы его поменять, наверно надо все кардинально менять, поскольку куда ни приди везде просят.

      У нас порядок по-моему только в Чеченской республике. В каждом бы регионе такого жесткого руководителя.

      Я вот и говорю, что столкнулась с незаконными решениями Краснодарских судов. Вы мне лучше найдите незаконное решение АС СК? Уверена, что таких практически нет.

       
  • Тогда надо и суды по банкротству создавать. Абсолютно непредсказуемая категория дел — в одном деле может быть до нескольких тысяч судебных актов, причем по самым разным вопросам. Забавно, но в плане нагрузки до недавнего времени считалось как одно дело (сейчас вроде какие-то смешные коэффициенты ввели), а в итоге штамповка судебных актов. Причем занимаются изготовлением, как правило помощник или секретарь судебного заседания. Качество судебных актов при этом особо их не волнует, т.к. должности эти проходные — ни зарплаты, ни перспективы стать судьей у этих людей практически нет. Удивительно, но рассмотрев одно дело по банкротству, судья может получить две, три, и вообще сколько угодно много «отмен», в результате чего его «рейтинг» может уйти в минус, а там и до ККС недалеко, особенно и если у преда не в фаворе. Потому, как правило, особо приближенные к председателю не смотрят эту категорию. Даже в АС отсутствует специализированные коллегии по банкротству, а уж как СОЮ будут смотреть банкротство граждан, можно только представить. Процессуальные нормы этой категории разбросаны по АПК, ФЗ а теперь еще и в ГПК будут. А то, что категория важная, сомнений нет, не секрет что многие судебные решения на стадии исполнения упираются в банкротство должника. Кстати в мировой практике подход к банкротству более чем серьезный.

     
    • полностью согласен. Поэтому как раз пример цивилизованных стран- лучше чтобы этим занимались отдельные суды и более того — по отдельному документу… вместе разброса норм минимум по 3м фз — нужно как раз создать 1 единый фз по части банкротства. все дело как раз в нагрузке… потому что в арбитраже кроме пары огромных банкротных дел у каждого судьи еще не один десяток дел обычных..

       
  • По поводу отсутствия у помощников и секретарей перспективы стать судьями — чушь. Именно из этих людей многие судьями становятся. О качестве тоже каждый «волнуется» по-разному. По большому счету, отвечает тот, кто подписывает — судья. И какое качество судья потребует с помощника/секретаря, такое и будет. Устроило плохое качество — все вопросы к судье.

    О перегруженности многих судов юристам обычно хорошо известно. В то же время есть суды, где судья может себе позволить одно-два заседания в день назначить.

     
    • не знаю где как… но в москве секретарь судьей не станет точно… его просто не пропустят. может быть раньше… лет этак 12 назад и можно было ( рассказывала бывшая судья мир. участка — она была помощником, потом ее назначили судьей — это было в начале 2000-х, года через 2 она ушла оттуда). Сейчас — нужны связи, просто работа секретарем или помощником- это просто оч большая и не благодарная работа, покрайней мере- в москве.

       
  • Михаил, а вы сколько лет в суде проработали что так хорошо знаете вопрос по которому высказываетесь, да еще в такой резкой и даже оскорбительной форме? Я например, говоря о суде опираюсь на собственный опыт работы в арбитражном суде в течении 11 лет. К тому же дважды успешно сдал экзамен, впрочем как и многие мои товарищи по работе в аппарате суда, но судьей так и не стал. И не потому что мои родственники судимы или я коррупционер. Каждый год председатель призывал немного подождать причем не только меня, пока не появлялся новый «сынок» или «дочка». Вы действительно считаете что имеете право называть мои слова чушью. Поработайте в суде лет пять чтобы иметь право хотя бы высказываться по данному вопросу. А Вы знаете что в арбитражных судах было указание о том чтобы назначить судьей человек должен проработать какое то время в аппарате. Поэтому «дочки-сынчки» были вынуждены какое-то время отбывать номер помощником или секретарем, точно зная когда их назначат судьей. Скорее всего и в СОЮ такая же практика, утверждать не буду т.к. там не работал. Однако если Вы заметили в моем посте речь идет именно о работниках аппарата арбитражных судов, т.к. СОЮ пока еще банкротство не смотрят.

     
    • Вы тут правы — принципы назначения судей — одни… правда действительно — берут своих — это понятно. Известно уже всем практически.

       
    • Алексей, за слово «чушь» приношу свои извинения. Я не хотел Вас обидеть. Но информация у меня из первоисточников — от моих знакомых. И Вы сами ее подтвердили тем, что дочки-сыночки тоже становятся судьями через секретарей-помощников. Со мной еще в прошлом веке учились секретари-помощники. Многие теперь стали судьями. Но не все. Есть среди них и дочки-сыночки. Чтобы стать судьей, кроме опыта секретаря-помощника и сдачи экзамена нужно еще и конкуренцию выдержать. Незаконно (дочки-сыночки) или законно (исключительно на личных качествах).

       
      • Михаил, принято. Знакомые все таки в системе работают и не о всем могут говорить. Люди, назначенные на должность судьи меняются прямо на глазах, много таких знакомых и у меня. А вот моя информация из самого что ни на есть первоисточника — на собственной шкуре испытал. Конкуренция в судебной системе все-таки замешана на административном ресурсе и делит людей на две категории. В судах тоже есть свои «негры». А «дочки-сыночки» это не работники системы, а посторонние для нее люди, которые до назначения на должность судьи вынуждены играть роль работников (1-2 года, а то и меньше пока стаж не подойдет). Мотивации нет ни у первых, ни у вторых. Первые продолжают работать от безвыходности положения -по инерции, по привычке, из страха остаться без работы, вторые знают, что вне зависимости от результата станут судьями. При этом самая неблагодарная часть работы и основная нагрузка все равно ложиться на «негров». Покинул я систему именно из-за, того чтобы не гнать халтуру за зарплату чуть выше прожиточного минимума (а из расчета на каждого члена семьи даже ниже п/м). Впрочем не я один. Из нашего «призыва» помощников 2002-2003 годов судьями стали человек 7 из 40-50 помов, работавших в этот период (и это за 12-13 лет). Из них без внешней помощи — 1-2 человека (и то неизвестно). И это при условии что ВАС не пропускал людей откровенно со стороны. Остальные ушли, и еще ни один не пожалел об уходе (общаюсь со многими). Поэтому согласен, исключения есть, но они лишь подтверждают общее правило, которое к сожалению продолжает действовать и превращать систему в совершенно закрытую для общества структуру.

         
  • Владимир, так практически повсюду. Достаточно долго работал и общался с аппаратом на учебе в ВАС (тогда еще не присоединили) лично и неоднократно, опять же на форуме работников. Везде одно и тоже. Чтобы стать председателем (а решает именно он) нужно достаточно долго в системе «повариться», после чего любой самый честный и справедливый человек принимает правила игры, или уходит (или его уходят). Может слышали, как года два назад зам председателя городского суда г. Благовещенска уснул в судебном заседании, его засняли и в ютуб. Так вот ему дали уйти по собственному, что не исключает возможность снова стать судьей. А про «генерала Диму» (Плешкова) которого сначала из ФАС МО в Самару сослали, потом и там накосячил — тоже по собственному желанию ушел. Пока таких «юристов» на пушечный выстрел к профессии, не то что в суд, допускать не будут ничего у нас не изменится.