Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 22 МАР 2015
    комментарии: 16

    Перевод долга по кредитным обязательствам

    Коллеги!!! Прошу помощи. Своих мозгов не хватает.

    Ситуация следующая.

    В конце 2013 года Гражданка берет кредит в банке для своей Работодательницы. Работодательница обещает платить кредит и до начала 2014 года кредит платит.

    В апреле 2014 года Работодатель пишет расписку в которой указывает, что такая-то такая обязуется выплатить кредит взятый для нее кредит в Альфа-банке в сумме 150 000 тысяч рублей Ивановой Марией Ивановной.

    Кредиты она не платит до сих пор.

    Мой шеф настаивает на подаче искового в суд о переводе долга на нее.

    Я в принципе согласен, но в упор не вижу механизма.

    Во-первых, Работодательница скрывается, на контакты не выходит.

    Во-вторых, нужно получить согласие от банка.

    В-третьих, я не понимаю, что просить у суда в резолютивной части искового. Принудительный перевод долга? А если банк не согласится?

    И вообще меня смущает сам факт обращения в суд. С одной стороны обязательство Работодательницы об уплате кредита о есть.А с другой не понимаю как ей правильно воспользоваться. Шеф вроде намекает, что там «в суде» все будет нормально (знакомые кажется есть). Но такая постановка вопроса не устраивает МЕНЯ, т.к. в суд идти мне. А я не представляю как связно и внятно обосновать требования.

    Судебной практики найти тоже не получается.

    Может быть у кого есть опыт разрешения подобных ситуаций?! Ну и вообще, буду рад любым советам.

Комментарии (16)

  • Цветков Ярослав 22.03.2015 11:41
    favorite-btn

    А зачем сейчас в суд?

    Может лучше в полицию с заявлением о мошенничестве? Уговорила взять кредит, поскольку на тот момент у нее были проблемы с документами (допустим), написала расписку, что обязуется выплачивать. а сама умышлено не платит.

     
  • Может, через займ попробовать?

    Ответчик попросил денег в займ, налички не было у истца, договорились, что истец берет кредит, кредитные деньги тут же передает ответчику, а ответчик возвращает сумму займа путем внесения за истца сумм по кредиту, проценты по займу=процентам по кредиту. В подтверждение дана расписка, которой подтверждает получение денег от истца и обязуется погасить кредит = вернуть сумму займа в порядке, установленном по договоренности.

    Соответственно, сначала направить ответчику письмо с требованием вернуть заемные средства с процентами за их пользование, потом в суде просить взыскать всю оставшуюся сумму, ею (если взыщется) досрочно возвращать кредит… Как-то так.

     
  • А зачем сейчас в суд?
    Вот и я думаю — зачем сейчас в суд. Не представляю, что мне там говорить(((

    Может лучше в полицию с заявлением о мошенничестве? Уговорила взять кредит, поскольку на тот момент у нее были проблемы с документами (допустим), написала расписку, что обязуется выплачивать. а сама умышлено не платит.

    Вот, это мысль имеет место быть. Шефу предлагал — но он отказался. Мотивы отказа были невнятные, что-то про «а то она испугается и соскочет». Кто и откуда — непонятно.


    Может, через займ попробовать?
    С займом ничего не получится, к сожалению. Из расписки не видно, что деньги передавались заемщику. В первом посте я текст буквально привел — обязуюсь выплачивать взятый для меня кредит в сумме 150 т. р.

    Все.
    Т.е. если бы я был представителем ответчика, то первое что бы я сделал — оспорил займ по безденежности. Ну да — обещала платить. А денежные средства с кредита мне не передали. Доказательства есть? Нету. Всех благ...

    Поэтому вот сижу я в печалях....



     
  • Вообще мысль у меня одна зреет. Просто как вариант.

    Из расписки видно, что есть обязательство по уплате кредита. Т.е. лицо добровольно взяло на себя обязательство.

    Если подать исковое заявление в суд, не о переводе долга, не о возврате займа… а именно о принудительном исполнении взятого на себя обязательства по уплате кредита.

    Т.е. в резолютивной части иска указать формулировку:

    Прошу суд обязать Ответчика выполнить принятые на себя обязательства по исполнению моих обязательств перед банком и погасить образовавшуюся задолженность в сумме УУ рублей в срок до хх.хх.2015 г.

    Как думаете?

     
    • Я думаю, сомнительный вариант… Написать можно все, что угодно, но чтобы требовать исполнения, нужно правовое обоснование такого обязательства.

      Почему ответчик обязан исполнять обязательство истца? Потому, что пообещал вернуть за него долг? Тогда имеет место перевод долга по соглашению между первым должником и новым должником, но без согласия или предварительного одобрения кредитора. Ч. 2 ст. 391 — перевод должником своего долга без согласия кредитора ничтожен. Банк согласия не даст. Поэтому и обязательства платить долг нет. По-моему, так.

       
      • 1. Потому что Истец принял на себя обязательства перед банком по просьбе и в интересах ответчика. Потому, что денежные средства в полном объеме были переданы Ответчику (понятное дело, что я не докажу, но это уже вопросы практики, вполне может быть что суд распиской удовлетворится), а Истцом на собственные нужны не потрачено ни рубля. Потому, что Ответчик добровольно взял на себя обязательства по уплате кредита, о чем составил соответствующую расписку.

        2. В переводе долга оснований нет, это ежу понятно, и банк согласия не даст — тоже понятно. Вся практика, которую я сумел найти — говорит о том, что банки согласие на такие дела не дают.
        При этом я нашел решение, не знаю как его сюда вставить. В котором есть такой текст:

        С.А. обратился в суд с иском к С.И. о признании заемщиком по кредитному договору.В обоснование иска указал, что решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> С.И. признан заемщиком по кредитному договору, заключенному <...> С.А. с <...>". После этого С.А. в присутствии С.И. потребовал от сотрудника банка в помещении банка переоформить кредитный договор с указанием в качестве заемщика С.И. Полагает, что соответствующие изменения в кредитный договор были изменены. После этого истец прекратил вносить платежи по договору. Однако <...> в его адрес пришло уведомление банка о наличии у него просроченной задолженности по кредиту с июля <...> г.

        А также:

        Данным решением суда установлено, что после получения кредита в ОАО "<...>" С.А. передал денежные средства С.И., который в связи с этим принял на себя обязательства гасить этот кредит за С.А. Данные выводы суда касаются действий указанных лиц (С.А. и С.И.) в правоотношениях, возникших между ними, поскольку данные обязательства С.И. принял перед С.А., а не перед банком. Выводов о том, что заемщиком по кредитному договору с ОАО "<...> <...>" (теперь ОАО «МДМ Банк»), являлся С.И. в связи с притворностью кредитного договора в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, либо в связи с переводом долга на это лицо, в данном решении суда не содержится. Спора о притворности кредитного договора, либо о переводе долга другому лицу в указанном деле С.А. не заявлялось и судом не разрешалось. (л.д. 9 — 11)

        Вот я и думаю…
         
  • Додумал мысль. Статья 313 ГК РФ:
    Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
    Из положение БР от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не вытекает, что обязанность по возврату кредита должна быть исполнена лично заемщиком. Следовательно, заемщик вправе делегировать исполнение своего обязательства третьему лицу, а банк обязан принять такое исполнение.

    Делегирование у меня есть, обязательство его исполнить тоже есть.
    Соответственно, иск в суд будет на предмет:
    1. Прошу суд признать Иванову И. И. обязанной уплатить кредитные платежи за Петрову П. П. по договору кредитования № 1 от 00.00.00 г.

    2. Прошу обязать Иванову И. И. в срок 30 дней произвести уплату всей задолженности по кредитному договору.

    Вот такая мысль созрела.


     
  • Ребятки, моё ИМХО — здесь идут правоотношения между заемщиком и кредитором, которые никто не оспорит. И перевести долг на иное лицо вправе только сам кредитор, но не заемщик. Таковы, скорее всего, условия кредитного договора.

    Александр, к сожалению, здесь только регресс....

    То есть, само обязательство, выданное начальницей заемщику, никоим образом не делает её стороной правоотношений с кредитором. А потому только после исполнения обязательств перед банком Ваша клиентка сможет востребовать свои деньги в порядке регресса. На основании вот этой расписки.

    В полицию идти не вижу смысла, так нет состава… Это гражданские правоотношения. И понудить кредитора перевести обязательства на лицо, которое и так-то не исполняет… Да ни один суд не встанет на сторону истца.

    Жаль… Не вижу пока возможности помочь клиентке. Может, потом ещё что щёлкнет — отпишусь.

     
    • Да с переводом долга то уже все понятно. Мне самому встречаться не приходилось с этой областью, поэтому и решил у коллег уточнить — может что не понимаю.
      В мои намерения входит через суд заставить работодательницу исполнить взятые на себя обязательства, подогнав всю эту историю под 313 статью. Понятное дело, что клиентке от этого сильно не полегчает — т.к. банк все равно будет сидеть у нее на ушах. Но хоть что-то...

       
      • Не пройдет такой вариант. Нет оснований возложить на нее обязательство по возврату кредита. Если бы эта дама была согласна вернуть полученный заем, то по 313 она могла бы вернуть сумму займа непосредственно в банк в счет оплаты за вашего клиента.

         
        • Почему не пройдет? Есть же расписка, в которой буквально написано «обязуюсь выплатить кредит взятый для меня там-то в сумме хх Ивановой Марьей Ивановной».
          Соответственно она добровольно на себя обязательство взяла. Я вот и хочу, чтобы она непосредственно в банк все вернула.

           
          • А что она даст? Где правовое основание возложения на нее такой ответственности? То, что она написала — ее сугубо добровольное желание, которое она в любой момент может изменить. Если там написано, что кредит для нее брался, то это лишь косвенно подтверждает отношения займа между ней и Ивановой.

             
  • Мельникова Елена 22.03.2015 23:57
    favorite-btn

    «Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.»

    Принять исполнение кредитор будет обязан, не вопрос. Но, на мой взгляд, приведенная вами норма не делает это третье лицо обязанным перед банком, т.е. перемены лица в обязательстве не происходит, независимо от отношений этих двух дам между собой, перед банком ответственен заемщик, пока банк не даст согласие на иное. Поэтому одно дело — взыскание долга с работодателя, а другое лицо — произвести замену лица в обязательстве перед банком, тут расписка (или иные документы между заемщиком и третьими лицами) не влечет изменения лица, ответственного перед банком.

     
  • Александр, мне кажется, что Вам необходимо в порядке регресса взыскивать, банк наврятли произведет замену стороны, это считайте, что новый кредит выдать Будет запрашивать полный пакет документов и скорее всего тот пакет документов, который вы представите о новом заемщике, (если он у вас будет) их не удовлетворит. Выплачивайте если есть возможность досрочно сами и подавайте иск о взыскании в порядке регресса

    У меня подобная ситуация была, нам банк отказал (банк «Райффайзенбанк» был) Выплачивала клиентка сама и далее в порядке регресса подавали иск и суд естественно его удолетворил