Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 06 МАР 2015
    комментарии: 5

    Прошу помощи в жилищном деле.

    Прошу помочь, уважаемые коллеги, кто знает такой вопрос. Иду в суд по иску о признании утратившим право на жилую площадь. Вроде ничего сложного. Но что-то сейчас готовясь к делу подумала не надо ли было ставить вопрос о признании не приобретшим право.
    Обстоятельства дела. Квартира получена в 60е годы на маму, папу и двоих сыновей. В 1983 г. один сын выписывается к супруге и фактически уезжает к ней. Но в 1991 г. просит родителей прописать его к себе снова не надолго. Родители его прописывают. Он в квартиру не вселяется, так и продолжает жить у жены. Ставим вопрос о признании утратившим право. Не будет ли правильным признавать неприобретшим? Ведь после регистрации на площади в 1991 г. он на неё не вселился, хотя вписан в ордер и ранее в квартире проживал. К сожалению спросить у своих знакомых юристов не смогла, т.к. эта мысль посетила только что, а дело сегодня утром. Буду благодарна ответам.

Комментарии (5)

  • По ранее действ зак-ву «вселение» в жилое помещение юристы сделкой не признавали, то теперь есть все основания считать включение нового члена семьи в договор социального найма сделкой. Поэтому можно признать договор социального найма недействительным в части включения в него нового члена семьи. Если гражданин не вселялся в жилое помещение, включение его в договор социального найма является мнимой сделкой, поскольку сделка не повлекла возникновения прав и обязанностей. В данной, ситуации применяется ст. 170 ГК. 

    Для признания гражданина неприобретшим права пользования жильем по тем основаниям, что он не вселялся в жилое помещение, в суд необходимо представить доказательства того, что ответчик никогда в спорную квартиру для постоянного проживания не въезжал и в этом жилом помещении не проживал, вещей его в квартире (доме) нет, соседи никогда его не видели. Но если будет установлено, что ответчик не жил по спорному адресу по уважительным причинам, например ему препятствовали в пользовании квартирой, суд вряд ли признает иск обоснованным.

    По ЖК РСФСР, для вселения нового члена семьи нанимателя требовалось лишь согласие совершеннолетних лиц, проживающих в жилом помещении. Однако в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» было разъяснено, что на вселение новых членов семьи должно быть письменное согласие нанимателя, совершеннолетних членов семьи, а если интересы несовершеннолетних представляют их родители, опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц.

    Трудно с уверенностью ответить на вопрос о том, как 6удет развиваться практика защиты



     
  • У меня есть аналогичное дело, я в иске прошу признать неприобретшей право пользования

     
  • На мой взгляд это вопрос доказывания в 1 очередь. Если вы можете доказать что лицо повторное не въезжало, нет ни вещей, ни фактов проживания — то да, неоприобретение права пользования.

     
  • Спасибо большое, Надежда, Евгений и Владимир, за ваши ответы. Что-то ночью переклинило по этому делу. Написала за ночь иск о признании не приобретшим право на жилую площадь. Но по утратившему право уже было одно заседание и сегодня в 10.00 было второе заседание. Решила иск придержать, посмотреть как будут развиваться события. И если что, то изменить основания иска и подать иск о признании не приобретшим. Но шло все как-то гладко в процессе. Адвокат ответчика почему-то делала упор на то, что у ответчика нет другой площади. И тот иск не подала. С бьющемся  сердцем ждала судью из совещательной комнаты. Казалось сейчас выйдет и скажет «отказать». Мысли были такие, что он не может утратить право пользования площадью, поскольку его и не приобрёл, не вселившись на площадь  после регистрации. Утешала себя тем, что если что сразу подадим иск о признании не приобретшим… Но всё закончилось хорошо! Судья вынесла решение о признании утратившим право...

     
  • На мой взгляд, правильнее требовать не признание утратившим или не приобретшим право, а признавать право пользования жилым помещением прекращенным и снятии с рег.учета.

    Надо учитывать и то, что выписка (в на тот момент существовала прописка), еще не основание признавать утрату права. 

    С одной стороны, вы правы в том, что регистрация без вселения право не создает. Однако с учетом длящегося характера правоотношений, суд обязан исследовать вопрос, возникло ли у него право на момент первоначального вселения и проживания и, соответственно, является ли оно утраченным в дальнейшем.

    Я бы требовала признание права прекращенным и снятия с рег. учета в связи с выездом на другое постоянное место жительство в 1983 г. 

    А то обстоятельство, что он регистрировался в 1991 году, всего лишь одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию, а не предмет иска. Разумеется, требуется доказать выезд на другое постоянное место жительство — брак, хорошо бы — наличие у жены жилья, т.к. вселившись к ней, ответчик становится членом уже ее семьи и приобретает соответствующее право пользования жильем; отсутствие препятствий для вселения и проживания в спорной квартире, отсутствие вселения и проживания в период второй регистрации; доказательства незаинтересованности в сохранении жилищных прав.

     Как правило, в подобных случаях коммунальные платежи люди не вносят, в содержании жилья не участвуют. Следовательно, в данном жилье не заинтересованы.