Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 06 ФЕВ 2015
    комментарии: 25

    Ситуация зашла в тупик

    Здравствуйте коллеги. Прошу Вашей помощи, т.к. особого опыта работы с правоохранителями еще нет, но ситуация требует разрешения.

    Предистория. Внашем городе одна организация занималась продажей «медицинских» приборов производства ДЭТА ЭЛИС. Сейчас на производителей в Москве возбуждены уголовные дела, идут суды итд. Приборы продавались по схеме сетевого маркетинга. Когда приборы признали немедицинскими, одна из «лидеров продаж» в Перми начала качать права и требовать защиты. Т.к. возврат приборов не входил в планы этой организации, Женжину решили «Заткнуть». Произошло это следующим образом: Организация продавала приборы в кредит, Женщина эта будучи представителем организации должна была собирать ежемесячные платежи и передавать их в Организацию, что она собственно и делала. Когда она стала неугодна, Организация сделала следующее: Написала заявление в полицию о том, что десяток людей не платит по кредитам, все они были опрошены и дали показания что платили этой Даме. На нее возбудили уголовное дело. (Сразу уточню дело шито белыми нитками в связи с тем, что Организацией была оказана неплохая материальная поддержка, да и директор с зам.прокурора в давних друзьях). Дело было прекращено по амнистии. теперь Организация со ссылкой на ее мошеннические действия взыскала в гражданском суде с этих людей деньги, тем самым натравив их на неугодную женщину…

    Это собственно была оооочень краткая предистория, теперь по существу:

    Когда она обратилась к нам, возник первый вопрос, Дело по амнистии могут прекратить только при признании своей вины. Женщина клянется что не признавала и нигде не расписывалась в этом, напротив, представляла доказательства своей невиновности. Решено было ознакомиться с делом. При ознакомлении с делом было обнаружено о пропаже из дела документов, в т.ч. и отсутствие признательных показаний. После ознакомления была написана жалоба в СК и УСБ о том, что из материалов дела пропали документы. Пришел ответ о том, что наши все проверено и все на месте. Была написана вторая жалоба с приложенными фотографиями материалов дела, подтверждающими отсутствие данных документов в т.ч. в описи. Через некоторое время пришел ответ о том, что следователь наказана за неправильное оформление дела все устранено все документы имеются в материалах дела. Мы решили снова ознакомиться с материалами, чтоб убедиться в том, что приложенные документы содержат ее подпись и не фальсифицированы. Придя в отдел полиции нам сначала (на протяжении трех месяцев) сообщали что по нашим жалобам материалы проверяются и их нет в отделе. Через три месяца нам устно сообщили что не дадут знакомиться с материалами. Нами была написана жалоба на неправомерный отказ в ознакомлении. Пришел ответ подписанный заместителем прокурора в котором сказано что мы ранее уже знакомились с материалами. Была подана жалоба в Ген прокуратуру о необоснованном отказе. Ген. прокуратура прислала ответ что для разрешения данной ситуации жалоба направлена прокурору города. От него получен ответ что мы в праве знакомиться с материалами в любое время. Мы пришли в отдел с этим ответом. в архиве нам сообщили что материал находится у Начальника следственного отдела лично. (он и есть самое заинтересованное лицо). Обратившись к нему, нам было сказано что с материалами дела он нам знакомиться не даст и не нужно сюда ходить и писать жалобы, после чего начал истерично провоцировать скандал видимо с целью нахождения причины для задержания нас (такие предположения небезосновательны). Пожалуйста, подскажите куда нам еще обратиться для пресечения данных действий и возможности ознакомления с материалами. Буду рад любым советам даже самым нелепым. Адвокатского статуса у меня пока нет. Спасибо

Комментарии (25)

  • В суд, в порядке 25 главы ГПК, не?

     
  • Формально у меня есть ответ от прокуратуры (последний ответ) что она в любое время может ознакомиться. К заявлению слова пришить?

     
  • Здравствуйте, Алексей. Статуса нет, но образование юридическое, наверное, есть? Я не спец в уголовном праве, но некоторые ошибки, все же, очевидны. 1. Обращаться резко после отказа в Генеральную прокуратуру свойственно для обычных граждан. Юрист должен понимать, что Генпрокурор вряд ли бросится разбираться с жалобой, и она будет возвращена туда, откуда пришла. Следовательно, обращаясь в «высшие инстанции», не используя установленные законом процедуры обжалования, вы впустую тратите время.

    Неправомерный отказ в ознакомлении с материалами дела обжалуется или прокурору, или в суд. Жалобы Генеральному прокурору, или папе Римскому одинаково бесполезны.

    2. «Обратившись к нему, нам было сказано что с материалами дела он нам знакомиться не даст и не нужно сюда ходить и писать жалобы». Понятно, вы ему сказали, он — вам. Так и будете поддерживать беседу до скончания веков?

     Самый простой способ оградить себя от пустых разговоров, непонятных обвинений и не знаю, чего еще — обращаться письменно, как положено. 

    Принеси вы в канцелярию заявление об ознакомлении, где вам поставили отметку о принятии заявления, вы никогда ничего подобного не услышали бы. И никто не посмел бы вам препятствовать с ознакомлением, А посмел бы, так легко можно было обжаловать. Но не в Генпрокуратуру, а местную прокуратуру или в суд.

    Здесь ведь «технология» работы юриста проста и логична. Простительно безграмотным гражданам решать свои проблемы в стиле: «я ему сказал, он мне ответил, а тогда я ему сказал, а он мне...».

     Очевидно, что ваше письменное заявление оградило бы вас от всех разговоров в стиле кто кому что сказал и кого куда послал. А без этого вы и обжаловать ничего не можете. Где доказательства, что вас «послали»?

    На мой взгляд, проблемы на данном этапе обусловлены вашими неверными действиями и слишком большим вниманием, которое вы уделяете тому, что вам кто-то сказал. Тогда, как нужно обращаться письменно вместо того, чтобы выслушивать, как вас отправляют, а  настаивать на своем, требуя исполнения закона. И те, с кем вы разговоры разговариваете, это понимают. 

    Начальник привык так со своими подчиненными общаться — сказал «брысь, ничего не получишь», подчиненный голову в плечи втянул и с начальственных глаз долой. А вы ему не подчиняетесь, требуете то, что установлено законом. И если вы покажете, что эту разницу знаете, он так к вам относиться не сможет, т.к. отлично знает, что нарушает закон. 

    Попробуйте сами тупо следовать закону. Письменно обратились — получили письменный отказ или отсутствие ответа —  сразу в суд. Раз, другой, третий. Пока своего не добьетесь или добиваться не надоест. Иногда такие обжалования длятся по семь — десять лет (по личному опыту знаю).

    3. И самое, наверное, непонятное. С чего вы взяли, что для применения амнистии необходимо признание вины? Где вы это прочитали, или сами придумали?  Я в этом не очень разбираюсь, но амнистия устанавливает объективные критерии на основании которых человек может быть освобожден. 

    Получается, что если я совершила преступление небольшой тяжести, подпадающее под амнистию в силу прямого указания закона, но вину не признала, меня оставят гнить в колонии? А если признала — выпустят? Странноватый подход. Кстати, может, вы думаете, что и для освобождения по УДО закон тоже требует  признание вины?

    Думаю, вам следует этот вопрос изучить, а то вы, может, вообще ищете не там, где потеряли, а там — где светло. А на самом деле, и оспаривать ничего не нужно, если человек объективно подпадает под постановление об амнистии.

     
  • Татьяна, В генпрокуратуру мы отправили жалобу после того как жалобы в районную и краевую были рассмотрены и получено ответ о том, что нарушений не имеется, т.к. ранее мы уже знакомились с материалами дела. Жалоба в Ген.прокуратуру была направлена как в вышестоящую инстанцию. Последовательность соблюдена. 

    2. Все обращения, заявления сделаны письменно. Рассматривались 30 дней и приходил аналогичный ответ. Ранее вы и Ваши адвокаты уже знакомились с материалами дела. Результат дало только обращение в ген. прокуратуру, ими было направлено поручение прокурору провести проверку, он провел и ответил что мы в праве знакомиться с материалами дела в любое время. С этим ответом мы пошли в архив, написали заявление, нам сообщили что материалы находятся у начальника следственного отдела лично. Обратившись к нему, им была попытка спровоцировать скандал. Ждем снова 30 дней когда нам ответят, когда именно мы можем ознакомиться с материалами. 

    "Попробуйте сами тупо следовать закону. Письменно обратились — получили письменный отказ или отсутствие ответа — сразу в суд. Раз, другой, третий. Пока своего не добьетесь или добиваться не надоест. Иногда такие обжалования длятся по семь — десять лет (по личному опыту знаю)." Именно потому что не хочется ждать 7-10 лет я и задал вопрос на форуме.

    По поводу признания вины не помню от куда откопал, чуть позже скажу, но вопрос не в этом, вопрос в том, что из материалов дела пропали документы которые очень важны для того, чтоб попробовать дело развернуть. 

     
    • Если ответ прокурора не устроил, стоило обращаться в суд. 

      Не поняла, так вам дело «развернуть» надо или «свернуть»? Если второе, вы сами написали, что для амнистии нужно признание вины (?) и я так поняла, что это и было причиной обращения в Генпрокуратуру, т.к. пропали документы, подтверждающие признание вины.

      И как раз поэтому очень даже важно, нужны ли «признательные», как вы пишете, показания в деле, или нет, если амнистия не ставится в зависимость от признания вины.

      Как правильно заметил Михаил Суханов, амнистия не применяется, если обвиняемый, подсудимый против. Но это — совсем о другом. И вовсе не о том, что амнистия применяется только к тем, кто  признал вину. 

       
  • Прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

    Признания не требуется, т.к. это не помилование.

    Если в деле сейчас отсутствует документ о том, что обвиняемая НЕ возражает против его прекращения, то и само прекращение незаконно. В суд — обжаловать.


     
  • Алексей, когда обжалуете постановление о прекращении дела по ст. 125 УПК, суд истребует дело и перед заседанием Вы сто раз можете с ним ознакомиться.

    Если не имеете достаточного опыта и не уверены — не беритесь, отправьте клиента к опытному юристу… Удачи.

     
    • Услышал. Спасибо огромное. Дело в том, что вся категория клиентов неплатежеспособна. Это студенты и пенсионеры. Мне это дело нужно с целью получить доказательства для гражданских процессов. В данном деле организация давала сильно противоположные показания нежели в деле по зозпп. Именно по этому нам и отказали в удовлетворении. Женщина, которая оказалась неугодной, платить адвокатам не имеет возможности по причине того, что из за всех этих манипуляций сетевого маркетинга будучи пенсионером получила исков на сумму около 2-х млн. ЕЕ пенсия делится пополам. Вот и бьемся как можем своими силами.

      Но направление которое вы дали я понял. так и сделаю. Все гениально и просто. Еще раз спасибо

       
      • Алексей, следует иметь в виду и то, что  добытые по уголовному делу материалы не всегда можно использовать в качестве доказательств по гражданскому делу.

        Так, даже результаты экспертизы, проведенной по уголовному делоу, в гражданском суде не признаются надлежащим доказательством, поскольку ГПК определяет требования к экспертизе иначе, чем в УПК, и исследует их под иным углом зрения. Аналогично может быть решен вопрос и с другими документами, которые вы считаете доказательствами, но суд их таковыми может и не признать.

        Вполне возможно, что в гражданском деле это вам ничем не поможет. И тем более, если не будет приговора, который посчитает те или иные обстоятельства установленными.

        Так что и в этом плане, вполне возможно, вы ищите не там, где потеряли.

         
  • Не обязательно платить адвокату. Составить жалобу по ст. 125 УПК может студент юрфака. Дело судьи в таких случаях истребуют для себя и Вы сможете ознакомиться. Но в некоторых случаях (слышал от коллег) хитрые следователи присылают в суд не все дело и тогда все дело не увидите. Но главное: нет письменного согласия на прекращение — нет оснований для прекращения. Вы точно уверены, что она не подписала документ о прекращении дела?

     
    • В понедельник уточню. Но, на сколько я понимаю, даже если оно там и есть, мою жалобу ведь суд обязан будет рассмотреть? Для рассмотрения материалы будут направлены в суд, где я официально, по ходатайству смогу ознакомиться, сошлюсь на то, что нам ранее отказывали в ознакомлении и приложу ответы подписанные зам.прокурора и нач.сл.отдела????

       
    • А как не все дело — по кускам, что ли? У меня как-то по одной жалобе вообще «забыли» предоставить дело в суд. Суд дело отложил, потом было предоставлено. 

      Нарушение права на ознакомление с материалами дела — довольно грубое процессуальное нарушение, и давно можно было решить этот вопрос. обратившись в суд.

       
      • Не по кускам, а только один «кусок» — обжалуемое постановление и пару-тройку других документов, с которыми обвиняемый уже ознакомился. Не предоставляют в суд самое интересное (протоколы допросов свидетелей и т.п.)

         
        • Не представляю, как это могло бы выглядеть. Все материалы КУСП, или как там они называются, должны быть подшиты. И подшивается все — и самое  «интересное, и совершенно неинтересное.

           В этом случае перед направление в суд  пришлось бы не только расчлененкой заняться, распотрошив дело и изъяв из него необходимые документы, но и переписать опись находящихся в деле документов (а если их десятки или сотни?), перенумеровать страницы (и это должно остаться незаметным) и подшить потом так, чтобы хронологически  все выглядело „прилично.“.

           И как можно суду предоставить разрозненные части и что при это пояснить, даже не представляю. 

           
  • Жалобу суд рассмотрит, если ее заявитель не отзовет. Но если у Вас так все сложно и трудно, Вы не допускаете, что в итоге производство по делу возобновят, доказательства вины найдут и кроме исков будет еще и судимость?

     
    • Если расписывать от и до по этому делу, будет несколько страниц. На сегодняшний день все до единого потерпевшие готовы дать показания по поводу того, что представитель организации приезжал к ним домой с написанным заявлением и просил только подписать, объясняя тем, что хочет изо всех сил помочь вернуть деньги. кроме того, там много других нюансов которые потерпевшие не указывали, в т.ч. и следователь приезжала к каждому домой с представителем организации, рвала протокол который был в полиции и составляла новый, который больше подходил по делу… ИТД.