Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 21 СЕН 2014
    комментарии: 60
    автор: Константинов Олег

    Убийство Татьяна Акимцевой и статус адвоката

    Здравствуйте, коллеги. Нужен ли адвокату иммунитет, такой как у представителей СК, прокуратуры, судей и так далее? Точнее не иммунитет, а лучше сказать самые реальные сроки ответственности, при которых действительно задумаешься убивать или не стоит?

Комментарии (60)

  • Константинов Олег 21.09.2014 02:42
    favorite-btn

    За последние годы были убиты: адвокат Сергей Кузнецов (тело обнаружено на 65-м км МКАД в 2013 году); в Рязани в 2011 году киллер расправился с адвокатом Ириной Фетисовой; 16 ноября 2010 года в Красноярске убийцы не пощадили адвоката обманутых дольщиков Алексея Грянкина; 19 января 2009 года был убит адвокат Станислав Маркелов.
    Подробнее:http://vm.ru/news/2014/09/14/stali-izvestni-novie-podrobnosti-ubijstva-advokata-tatyani-akimtsevoj-265243.html

     
  • Года два назад было покушение на убийство  калиниградского адвоката Казакову. Ей были причинены тяжкие телесные повреждения, а спасла только случайность. Но если ваш вопрос применительно к тому, что адвокатов нужно приравнять по защищенности к судьям, прокурорам и т.п. лицам, это не поможет. 

    Судей у нас точно так же убивают. Тогда уж лучше вопрос ставить о возврате смертной казни. Но и смертная казнь никогда не удерживала преступников. Кстати, покушавшихся на убийство Казаковой, по версии, связанным с представлением ею интересов потерпевших по одному серьезному делу, так никто и не нашел. А по сообщению ее адвоката (хотя она и сама довольно известный в городе адвокат), никто их и не ищет, а по делу ничего не делается.

    Так что вопрос бессмысленный. У нас смешное следствие.  Я уже несколько раз сталкивалась с ситуацией, когда следователь отказывал в возбуждении УГ (я не об Унылом Говне, хотя это недалеко от истины) на том основании, что в связи с причинением тяжких телесных повреждений должна быть проведена СМЭ, но поскольку она не проведена, в возбуждении УГ следует отказать. Отказывают также в связи с тем, что следователь выходил по месту жительства подозреваемого, но ему не открыли двери,  и по другим аналогичным основаниям. 

    Причем, понятно, что следствие не может быть лучше, чем само государство. Государству — все фиолетово, поэтому следствие будет работать и раскрывать преступления только по делам, представляющим какой-то интерес для него самого или отдельных его личностей.

    Если известный адвокат, выживший чудом после покушения, не может добиться расследования, то остальным смертным (а чем они хуже?) вообще надеяться не на что. Однако пока следствие существует лишь для проформы или для «особых случаев», хоть какие сроки назначайте, хоть какие виды казни, включая четвертование, все это — пустое. 

    Поэтому, уж извините, вопрос — ни  о чем. Не учитывает наши реалии, в частности, то, что через отношение представителей госорганов, включая суд, следствие и т.д., государство выражает к нам, простым смертным, свое искреннее отношение.

    И если завтра на бумаге оно напишет, что за убийство адвоката срок л/с — 370 лет, или смертная казнь, это никого не остановит. Сидеть никто не хочет и 10, и 25 лет. Но это ведь никого не останавливает. Ты попробуй сначала поймай, а потом еще докажи. А с этим — полная ...

     
    • Константинов Олег 22.09.2014 01:24
      favorite-btn

      Вот это текст. Искренне благодарен за такой откровенный ответ. Да, государству всегда наплевать было. Я когда возвращаюсь домой поздно, задумываюсь над тем, что никто ни от кого не защищен, и чтобы не случилось всем на все наплевать.вот так вот все и живем.

       
    • К сожалению хотелось бы возмутиться, затопать ногами и даже зарыдать от оскорбления наших органов, но это действительно так. Очень часто сталкиваюсь с такими ситуациями что им не просто до..., но и по… и самое печальное что они не боятся ответственности, они прекрасно знают, что прокуроры согласятся с самыми фантастическими отказняками, а прокуроры знают что их поддержит суд, и все вместе знают, что обращение выше будет спущено тому же прокурору, который его и будет рассматривать. Добиться практически ничего невозможно, если твое видение не совпадает с видением вчерашнего десятиклассника дознавателя или помощника прокурора

       
  • Можно еще 5 копеек вставлю? А еще на раскрытие преступлений, совершенных в отношении любого из представителей системы (следователей, прокуроров, судей, адвокатов- да, мы тоже часть этой прогнившей системы) действует презумпция виновности и взаимная наша «любовь». Ну как же, если убили/ограбили/уничтожили имущество — значит было за что. И мы сами начинаем еще до установления обстоятельств дела вспоминать, чем бы таким пострадавший себя запятнал или мог запятнать. А к адвокатам, этого даже и не скрывают ни следователи, ни судьи, — вообще особое отношение. Первое, что сказали после убийства Акимцевой: звездочку поймала! Возомнила о себе. Занималась звездными разводами и дележками, и нечего было в серьезные дела бабе лезть! И это говорят адвокаты. Увы. Сроки здесь действительно не при чем. Нужно менять отношение друг к другу, должна меняться система в целом. 

     
  • А ещё нужно право на оружие. Нормальный удобный короткоствол.

    Не факт, что спасёт, но факт — что может спасти. У меня 2 ед ОООП, но это «квази-оружие» малоэффективно против реального пистолета. Есть ещё короткая «Сайга» со складным прикладом, но её только в машине удобно возить, с собой же таскать не будешь в чехле.

     
    • Ой, зочем вы тгавите?

      Я бы даже согласился и без КС, если бы практика по самооборонным делам развернулась к лесу задом, а к нормальным гражданам передом. Но в ближайшей перспективе, когда власть живет в своем мирке за бронированными стеклами и думает, что «пистолеты покупают в подземных переходах по паспорту это нереально.

       
    • Илья Юрьевич вы бывший сотрудник правоохранит. органов и по практике думаю знаете, что короткоствол у адвоката с прекрасными юридическими знаниям, но в неумелых руках повернётся против своего хозяина. Среди нас подавляющее большинство прекрасной половины, которая не служила в ВС или МВД, а курсы по обучению- пустая проформа, нельзя за несколько часов обучиться владению огнестрелом. Это не выход

       
      • Даже при умелом обращении с оружием, неожиданность нападения может ликвидировать все преимущества КС. Но всё ж таки ствол не помешает, это точно. А при надлежащей тренировке научить можо кого угодно.


         
        • Просто хорошо стрелять — слишком мало. Нужно еще трезво оценивать ситуацию и ее последствия и быть готовым стрелять на поражение. А многие ли к этому готовы в критической ситуации? Ведь одно дело — на стрельбище а другое — один на один, в чрезвычайной обстановке.

           
    • А что, Илья, вы бы круто смотрелись с автоматом через плечо:) А если серьезно, для большинства гражданских огнестрельное оружие — лишняя возможность от него же и погибнуть. Мало кто готов реально стрелять по человеку. А без этого оружие — просто погремушка. Опасная, прежде всего, для самого владельца. Пока будешь раздумывать и сомневаться, тебя же из твоего собственного ствола и пристрелят.  

       
      • Таня, я с автоматом через плечо действительно смотрелся круто… только это давненько было :)) Согласен с Вами: раздумывать и сомневаться нельзя, побеждает тот, кто открывает огонь на упреждение и ведёт его метко. Однако, не боги горшки обжигают. Любой человек в состоянии обучиться эффективной стрельбе, в т.ч. и женщинам это доступно. Недаром говорят американцы: «Б-г создал людей, а полковник Кольт сделал их равными»).


         
  • Нужен ли адвокату иммунитет, такой как у представителей СК, прокуратуры, судей и так далее?

    Ну зачатки какой-то неприкосновенности и так есть. Хоть они и не работают нифига, но расшатанную психику немного успокаивает.

    а лучше сказать самые реальные сроки ответственности, при которых действительно задумаешься убивать или не стоит?

    Считаю, что нет. Законы и так перегружены излишними выделениями каких-то  социальных групп. Из-за этого вводится новый квалифицирующий признак, возникает проблема доказывания и т.п. Абсолютно ненужные телодвижения. 

    Если брать крайний случай — убийство — то п.б ч.2 ст.105 ук предусматривает убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Можно и под это подогнать, только смысл? Убивали и будут убивать. К тому же ценность жизни должна быть одинакова, независимо от профессии.  С выделением социальных групп и так цирк устроили, как, например, оскорбление чувств верующих. Как будто у других людей совершенно другие чувства...

    Ужесточение наказания редко когда приводило к уменьшению преступности. На это действует неотвратимость.

     
  • Я за право на ношение адвокатами короткоствольного оружия огнестрельного :)

     
    • Вы проходили службу в ВС или МВД? Только там можно получить реальные навыки обращения с огнестрельным оружием)))))))))))

       
      • Я специально занималась ходила в стрелковый клуб :)

         
        • Как вы относитесь к юристам, получившим корочки юрконсульта в учебных центрах общества «Знание» и им подобным?

           
          • Константинов Олег 25.09.2014 13:12
            favorite-btn

            Смешно!

             
            •  Я так же отношусь к стрелковым клубам и «школам безопасности». В ВС обращению с огнестрелом меня обучали 8 месяцев, В МВД еще 6 месяцев, после служба 15 лет. И считаю что в кризисной ситуации применить эффективно огнестрел  сейчас не сумею — потерял навыки.

               
            • Извините, но в случае соревнований между ветераном МВД с 20+ летним стажем и спортсменом IPSC я однозначно поставлю на последнего. В МВД не учат практической стрельбе, там зубрят наставления и используют методы лохматых годов. Поэтому нормальные стрелковые клубы дадут на порядок больше практических навыков. 

              Вы, когда Вас учили, по грудной мишени работали? Из позиции «пистолет в кобуре» одиночный выстрел из секунды с гарантированным поражением  выбегали?

               
            • Вам видимо лучше знать как учат работать с оружием в МВД,  нежели мне. А позицию «пистолет в кобуре» Вы видимо  увидели в сериале «Мент в законе» или «Бешеная против кривой»?

               
            • Извините, но ТВ крайние лет 7-8 не смотрю и говносериалами не интересуюсь.

              Пистолет в кобуре — стандартное начало упражнений. Например http://www.youtube.com/watch?v=Bugk-87NH2g

               
            • На моей памяти начало обучения производится несколько иначе. На одиночный выстрел с гарантированным поражениям не выбегал — меня учили думать и не подставляться без крайней необходимости. Также мы отвлеклись от темы — в убеждении, что огнестрел должен быть в профессионально обученных руках я не сомневаюсь. Обученный в стрелковом клубе адвокат выглядит смешно против профессионального киллера — моё убеждение. За практику опера и следователя я убедился что серьёзный киллер имеет отличную профессиональную подготовку в оперативных структурах.

               
            • При чем здесь адвокат и киллер? Я несогласен с вашей пренебрежительной оценкой стрелковых клубов. Штатная стрелковая подготовка сливает им вчистую. К тому же помимо IPSC  есть еще IPDA, если Вы не в курсе. 

              Сотрудники МВД по моим наблюдениям  больше специализируются на написании отказных с фееричными формулировками, поэтому отнести их к профессионалам при всем желании не могу. Исключением являются только ряд подразделений, в которых применение оружия является составной частью основной задачи. И уж поразить 6 ростовых мишеней из положения «пистолет в кобуре» за 2,02 секунды мало кто из них сможет, поэтому если и сравнивать корочки и адвокатский статус — то в роли юрконсультов оказываются именно полицейские.

              На прошлогоднем примере они это доказали, приехав по вызову об ученике с оружием в школу и получив труп + раненого. Профессионалы же.

               
            • Напоминаю, что тема топика «убийство Татьяны Акимцевой и статус адвоката» а не «Стрелковый клуб против МВД».

              Вы правы, категорий стрелковых клубов я не знаю — мне не интересны любители — спортсмены и их достижения. 

              С правоохранителями Вам видимо не повезло — к сожалению, полиция, в большинстве случаев лишь отражение нынешнего общества. Ряд служб действительно носит солёный огурец в кобуре и набрано из выпускников ПТУ(образно).Сотрудники большинства подразделений имеет отличную стрелковую подготовку — в этом я убеждался на опыте оперативной работы.

               
            • «отличная» — это по Вашему мнению и, может быть, по нормативам МВД. Однако Ваш отказ ответить на простой вопрос о времени первого выстрела не позволяет мне воспринимать Ваши доводы, как аргументированные и обоснованные. По поводу фальсификаций доказательств сотрудниками полиции, пыток и убийств задержанных — слышал. О случаях, где они блеснули своей стрелковой подготовкой — ни разу.

              Поэтому не стОит подменять смысл термина «профессиональное владение оружия» на «длительное ношение». Это совершенно разные вещи и уж точно не в пользу МВД. 

               
            • Боюсь дискуссия напоминает диалог глухого с немым или троллинг по современному. Я не понял вашего вопроса — о времени первого выстрела, в стрелковых нормативах МВД его нет — первый выстрел в не боевой  обстановке производится в воздух. Если не сложно, повторите — может я просто не понял что вы спрашиваете. О достижениях в стрелковой подготовке МВД  простых граждан информировать нет смысла-как говорится собака лает караван идёт.

               
            • Это Ваше утверждение Вы проходили службу в ВС или МВД? Только там можно получить реальные навыки обращения с огнестрельным оружием)))))))))))

              На простом примере мы пришли к ситуации, что «настоящее обращение с огнестрельным оружием» представляет из себя медленное время первого выстрела, который, оказывается, еще и не по цели, а в воздух. 

              Извините, но серьезно после этого говорить не о чем. Думаю через пару лет, при должном желании,  Анна Юрахно сможет на порядок профессиональнее обращаться с оружием и не заниматься такое ерундой, как стрельба по атмосфере. Ну а сотрудники МВД пусть продолжают считать себя отличниками и хорошистами, закон этого не запрещает.

              Те же, кто хочет чему-то научится, будут ориентироваться, например, на Крючина из стрелкового клуба, над которым Вы смеётесь http://www.youtube.com/watch?v=VnrfVarXg-E


               
            • Простите вынужден прекратить диалог — я не спорю с троллями и любителями, ориентирующимся на сведения интернета.

               
            • Забавно, как тролли любят называть троллями других. 

              Причем когда им приводишь аргументы, подкрепленные фактами, ссылками, обьектвными данными — это во внимание не принимается, т.к. у них в голове есть свое представление о том, как  «правильно». Ну а в силу того, что не можете нам рассказать в чем заключается «отличная» подготовка, привести конкретные цифры, по которым можно сравнить мастерство толстого участкового и спортсмена, остается только твердить одну и ту же мантру.

              Слив засчитан.

               
            • Зачем же так резко, уважаемые коллеги?


               
            • Кстати, весьма прискорбно. что юрист не знает, что первый выстрел в воздух. является обязательным, об этом Вам видимо не сообщали даже в стрелковом клубе.

               
            • Он является обязательным, очевидно, только для Вас.

              Я даже не мечтаю увидеть от  Вас ссылку на НПА, т.к. стиль Вашего общения сильно смахивает на полицейские отписки, не содержание самого предмета спора)

               
            • Да, для меня первый выстрел в воздух является обязательным. поэтому и имею неполную выслугу и дырки в теле. Однако на мне нет трупов.Если  не секрет, кто у Вас вёл ОРД в СГАПе ?

               
            • Вот чтобы у спортсменов дырок не было в IPSC такими глупостями, как стрельба по воздуху и не занимаются.

              Что же до моей биографии, то я не дам Вам такого повода при отсутствии аргументов, как переход на личности. Учитесь отстаивать свою позицию аргументированно. 

               
            • Понятно, я не собираюсь отстаивать свою позицию — мне это не интересно также как и Ваша биография. Просто НПА, который Вы требуете должны забить в голову на первых занятиях по ОРД так, чтобы человек мог  в 4 утра встать и повторить — по крайней мере меня так учили. «Иначе трупы» как говорил мой преподаватель.С уважением.

               
            • Вынужден Вам возразить, что ни Закон «Об оружии», ни УК не предусматривает такой «претензионный порядок», как выстрел в воздух. Соответственно отсутствие такого выстрела никак не влияет на ответственность стрелявшего что с трупом, что без него.

              Позиция Вашего преподавателя — это всего-лишь его позиция. Некоторые вообще верят в здорового колдуна, который создал этот мир, но к требованиям закона это не имеет никакого отношения.

               
            • Это не в «Законе об оружии» и не в УК)))))) Вынужден прервать дискуссию — надо заехать за супругой, продолжим позже.

               
            • А остальное имеет к применению такое же отношение, как и «правила пользования» какого-нибудь ОООП, где есть запрет, например, стрелять в голову с расстояния меньше метра. 

              В тех законах и НПА, которыми должен руководствоваться гражданин при СО такого требования нет. На этом можно и точку поставить.

               
            • Не могу не согласиться с Вами, Дмитрий. Не знаю, как сейчас, но в 70-80-х в МВД стрельбе из пистолета обучали из рук вон плохо. Современные системы скоростной стрельбы на несколько порядков выигрышнее. Я их осваивал уже позже.


               
            • Ну, против киллера-профессионала, всякий, наверное, смешно выглядит. Хоть полицейский, хоть военный. А вот обученный нажимать на курок (и только) гражданский выглядит еще смешнее. Хотя не исключаю в таких ситуациях и элемент случайности.  Вдруг повезет, и ты случайно не пристрелишь кого-нибудь, кто подошел в темноте и правда затем, чтобы спросить, который час. Или, совершенно, случайно, пристрелишь киллера, который за тобой гонялся уже пару лет?:)

              А если серьезно, большинство преступлений против адвокатов — не случайная стычка, а хорошо продуманное преступление. И наличие оружия, если тебе в спину стреляют, или  вонзают заточку (это я о калининградском адвокате), вряд поможет.

               
            • Татьяна, мне очень горько от того, что ряд бывших сотрудников МВД (за исключением Ильи Юрьевича) говорит о необходимости «стрелять в воздух» и «нажимать на курок».

              Сердце мое наполнено печалью от того, что худшие опасения подтвердились. Сам я отлично помню стандартную МВДшную стрелковку 90-х годов с 3-мя патронами на упражение на 25 метров. Техника скорее всего недалеко ушла от дуэльного кодекса времен Дантеса и Мартынова.

              Во всяком случае не припомню, чтобы в рядовых подразделениях обучал стойке, хвату, извлечению, наведению и обработке спуске. Но именно с этих азов начинается эффективное применение.

              Выстрелы в воздух и нажимание на курок — извините, это за гранью… Думаю комментировать здесь нечего, и так все понятно.

               
            • Ну эт так, но пофессиональный киллер -сложно и дорого. Бывает, посылают простых горилл с отрезком трубы. В этом случае КС вполне себя оправдает.

               
            • Дмитрий, для применения оружия необходимо не столько офигенная меткость. В упор и слепой поразит цель. Тут самое главное — оценить реальную опасность, своевременно отреагировать, да еще сделать так, чтобы твоим же оружием не завладел нападающий. В общем, умение не наломать дров. А пистолет с собой таскать всякий может, да и на курок нажать — навыков много не нужно. 

               
            • Ну эт да, служба в МВД приучила меня носить ствол при себе постоянно, но эффективной стрельбе из пистолета ни фига не научила. А вот в одной далёкой стране, где я прожил несколько лет, совсекм другая школа стрельбы из пистолета была. Вот там действительно кое-чему научился. 

               
            • Совершенно с вами согласна. Я тоже обучалась когда-то в школе милиции, Отлично стреляла из ПМ. По мишеням. Восстановить эти навыки, наверное, возможно. Но вряд ли смогу  адекватно оценить ситуацию и применить оружие именно должным образом. А ведь в таких случаях все решают мгновения.

               
            • Илья, вы меня просто вдохновили:). Хорошо понимаю, какую уверенность придает боевое оружие. И заманчиво считать, что в случае чего сможешь за себя постоять. А вот как в реальности? 

              Просто бывают в жизни ситуации, в которые пока не попадешь, не будешь знать наверняка, как поступишь. Даже если сто раз в голове прокручивал и все взвешивал. И навыки стрельбы довел до автоматизма. По мишеням. А что, если я, возникни необходимость стрелять, сначала захочу залезть в Гарант, чтобы изучить судебную практику, потом буду сомневаться, раздумывать — а вдруг это не нападение, и мне показалось, а я вот его возьму так просто и пристрелю. Или, наоборот, отключив от страха последние мозги, начну стрелять. А ведь на все — от оценки ситуации до принятия решения и действий, скорее всего, будут отпущены секунды. А еще одно паршивое обстоятельство — размытость понятия пределов необходимой обороны. Хотя, быть живым с судимостью, наверное, все же лучше, чем трупом с чистой совестью. В общем, сложно все это. И не в одной технике стрельбы дело.

               
            • Сравнение Ваше смешно.

               
          • Не туда ответила. Сравнение смешное. Как-то так.

             
    • Наверное, вы по фильмам судите, как это здорово, когда у главного героя боевика есть пушка, и как ловко он ею орудует.

       
  • Прокуроры, следователи и т.д. они системники, в этом их сила, не потому что закон их лучше защищает, а потому что по команде, можно все дела оставить и заняться «делом чести», потому, что мундир одного цвета, потому что «все мы одной крови». Скинул мундир и стал никем, кем-то без мундира, просто гражданином. Простые граждане не в чести. Адвокат одиночка, со «скверным сутяжным характером» для системы такой же гражданин как и все, если не хуже. Отдельная норма, иммунитет его не спасет, только гражданское общество которому он служит, готовое потребовать от государства подобающей в данном вопросе прыти, но это все из области утопии правового государства.

    Что до огнестрела, то чем дольше у меня его нет, то тем больше я понимаю, что он мне не нужен. Это всегда спорный вопрос.

     
  • А я вот как-то привык к КС, и без него чувствую себя неуютно. ОООП — весьма слабая альтернатива КС. А «Сайгу» в кобуру не засунешь :)) 

     
  • Винокуров Вячеслав 01.10.2014 16:59
    favorite-btn

    Соглашусь со сторонниками разрешения ношения огнестрельного оружия. Даже скажу больше, я за разрешение не только легкого стрелкового оружия, но из разрешение владения тяжелым вооружением включая артиллерию и бронемашины. Те доводы против, что дескать мы применять не умеем оружие и не сможем в экстремальной ситуации грамотно реагировать, считаю несостоятельными. Исходя из простой логики несколько лет в тюрьме — это меньшее зло, чем вечность в сырой земле. Другое дело, что у нас есть большая часть неуравновешенных граждан, которые оружием могут пользоваться для самоутверждения, но на то есть медицинские органы, которые и должны их выявлять на стадии приобретения такого оружия и после нести ответственность за их действия.