Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 08 АВГ 2016
    комментарии: 24

    "Бешеный принтер"

    Коллеги, как вам изменения в понимание состояния алкогольного опьянения? Выделил курсивом то, что у меня вызывает большие вопросы в квалификации.


    Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

    2. Для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Комментарии (24)

  • Заодно, может обсудим другие результаты работы коллективного бессознательного нижней палаты?

     
  • Не могу сориентироваться пока. А в чем прикол?

     
  • Олег, к примеру, ты выпил димедрола (я с потолка взял препарат сейчас), а потом оказывается, что он «новый потенциально опасный психоактивный». И ты попал, что называется.

     
    • Психоактивные вещества могут выявить при приеме некоторых лекарств, например «найз», «корвалол», др. препаратов, содержащих кодеин. В прошлом году, если не ошибаюсь, стали требовать заключение химико-токсикологического исследования при получении разрешения на оружие, на лицензию охранникам, на медицинскую справку при получении водительского удостоверения. Заключение ХТИ выявляет эти психоактивные вещества. Если в заключении указано, что вещества обнаружены, то спасет только справка от участкового врача, что лекарства, которые дали такой результат были назначены врачом. Если это было самолечение, голова заболела, выпил «найз», то можно сдать анализ только через три недели.

       
      • Как я понял, реестра нет и таким веществом можно спокойно обозвать любой (конечно, я преувеличиваю). Смысл в том, что есть наказание за применение некого препарата, но о каком препарате речь, не понятно.

        Но злость у меня вызывает даже не сама норма, а то, что я уже привыкаю к таким нормам. К самому их существованию. А раз у нас к закону в самом его первоисточнике такое отношение, то в народе и в правоприменительной среде оно возрастет кратно. Отсюда неисполнение закона не только обычными людьми, но и правоприменителями. Они начинают думать можно ли не применять закон вместо его применения; о том, насколько он обязателен.

         
        • Есть список лекарств при приеме которых выявляются барбитураты. Их около 20. Я так понимаю, что это и есть те психоактивные вещества. При чем, в заключении указано не конкретно, просто: «обнаружены барбитураты» и процент активности этого вещества. Если употребляешь лекарства, которые содержат барбитураты, то за руль садиться нельзя. Есть Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.06.2015 № 344н
          «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)»

           
    • ПДД Вам и так запрещают управлять ТС, находясь под воздействием медицинских препаратов, снижающих время реакции, ослабляющих внимание и т.д.

      Не важно от чего водитель опьянел — от водки или от настойки боярышника, его привлекут в любом случае.

       
  • Да. честно говоря, навеяло бесконечностью активности заседателей Госдумы. Принимают, меняют, отменяют, снова принимают, снова меняют. И до бесконечности. Разогнать бы их всех к черту.

     
  • А что именно удивляет? Н


     
  • Сижу дальше читаю РГ. Теперь УК РФ. Была только ст. 291 УК РФ «Дача взятки». Теперь есть еще 291 прим2. «Мелкое взяточничество». Во-первых, почему нельзя было переименовать 291-ю хотя бы на сопоставимое по названию (крупное взяточничество, что ли). Во-вторых, зачем вообще было отдельную статью делать? В-третьих, почему не административка, как мелкое хищение? В-четвертых, ну почему «взяточничество» то? Там взятка, тут взяточничество. Ну достали, ей Богу.

    Ст. 204 прим2. «Мелкий коммерческий подкуп»...

    Деньги они отрабатывают, что ли? Свои 400 тыс.р./мес. Да дешевле бы просто сидели и думали. Обсуждали, хотя бы.

     
    • 290 — получение взятки, 291 — дача взятки, 291.2 — или дача или получение взятки, то бишь все вместе грамотнее определить как взяточничество, все логично по-моему. А в целом очень логичное решение, основанное на неоднозначной практике по взяткам. За несколько тысяч рублей лицо могло получить несколько лет реального срока.

       
  • Не поняла, чем вызвано изумление, коллега. Возможно, вы только сейчас открыли для себя, что состояние опьянения вызывается не только спиртным, но наркотическими и подобными им веществами?

    Правда, новостью это не являлось уже и в прошлом веке. И даже в административном праве РСФСР это не было новинкой.

    И препараты, кстати, не любые, а потенциально опасные психоактивные веществ

    Так наука, видите ли, развивается сейчас бешеными темпами. И, как раз, чтобы каждый день не включать «бешеный принтер», внося в КоАП каждый день по новому открытому веществу, обозначил их качества. В любом случае, является ли данное конкретное вещество опасным опасным и психоактивным, решать будет эксперт.

    В общем, не поняла, что странного и удивительного в запрете. Или вы хотели бы, чтобы в КоАП каждый день вносили изменения — с каждым вновь изобретенным психотропным препаратом?

     
    • Татьяна, спасибо! Вы, как обычно, в своем стиле просвятили. Конечно же, я не был в курсе того, на что Вы мне любезно указали ;)

       
    • Татьяна, в норме то ничего странного нет, с этим я согласен, но нет реестра этих веществ, который мог бы постоянно дополняться этими «новыми» препаратами.
      Иными словами купил лекарство, прочитал состав, заглянул в реестр и будь спокоен или временно не управляй.
      Меня лично отсутствие этого реестра добивает. Нет открытости, доступности для населения (водителей в частности).

       
      • Вы уверены?

        1. Что касается покупки лекарств, так в какой аптеке вы можете за просто так взять и купить наркотическое вещество?

        Наркотические лекарственные средства отпускаются только по рецептам и из аптек, прикрепленных для этих целей к территориальным лечебно-профилактическим учреждениям. Так что вам не обязательно иметь при себе список, чтобы не купить что-то, что приведет к адм. ответственности.

        Или у вас в любой аптеке это можно купить? А если это какой-то самопал, так его в реестре тоже не может быть. В общем, кто это употребляет, хорошо осведомлен, что это такое и какое действие имеет.Не представляю, как у законопослушного гражданина могут возникнуть проблемы по этому поводу. Вроде — шел, поесть захотел, зашел в аптеку, на прилавке — опиянты какие-то, я купил с полкилограммчика, закусил, и поехал?

        2. Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2016)

        Статья 2.2. Реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен

        1. В Реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (далее — Реестр), включаются вещества, вызывающие у человека состояние наркотического или иного токсического опьянения, опасное для его жизни и здоровья, в отношении которых уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации не установлены санитарно-эпидемиологические требования либо меры контроля за их оборотом.

        2. Оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ в Российской Федерации запрещается.

        3. Использование новых потенциально опасных психоактивных веществ разрешается в целях осуществления научной, учебной и экспертной деятельности Следственным комитетом Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти по таможенным делам, федеральной службой безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, судебно-экспертными организациями федерального органа исполнительной власти в области юстиции, судебно-медицинскими экспертными организациями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

        4. Решение о включении вещества в Реестр принимается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

        5.Включение вещества в Реестр осуществляется при получении должностными лицами органов, перечисленных в пункте 1 статьи 53 настоящего Федерального закона, сведений о его потреблении, которые должны быть подтверждены результатами медицинского освидетельствования лиц, находящихся под воздействием этого вещества, проведенного в соответствии со статьей 44 настоящего Федерального закона.

        6. Порядок формирования и содержание Реестра устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

        7.Реестр и решения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о включении веществ в Реестр подлежат официальному опубликованию, а также размещению (опубликованию) на официальном сайте этого органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

        8. Решение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о включении вещества в Реестр может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

        9. Исключение нового потенциально опасного психоактивного вещества из Реестра осуществляется по решению федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел после установления в отношении этого вещества санитарно-эпидемиологических требований либо мер контроля за его оборотом.

        10. Решение об установлении в отношении нового потенциально опасного психоактивного вещества, включенного в Реестр, санитарно-эпидемиологических требований либо мер контроля за его оборотом должно быть принято уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации не позднее двух лет со дня включения такого вещества в Реестр.



         
        • Татьяна, что ж Вы все о законе то… Да понятно тут все. Речь же не об этом. Я написал ниже своего ответа, что не видел новой нормы УК РФ. Ее в 2015 г. еще ввели, оказывается. Пропустил, каюсь. Да, честно говоря, много пропускаю, т.к. то безумное количество исходящей из ГД РФ информации обработать нереально. Да и незачем порой, т.к. через полгода-год эту же норму снова изменят. Ладно в сферах, в которых работаю, там все читаю, а тем, чем не занимаюсь, даже и смотреть некогда. А, порой, и не хочется.

          Смысл был в том, что «безумному принтеру» надо бы пыл умерить и принимать законы более вдумчиво, чтобы не менять их в угоду текущей ситуации и не исправлять свои же допущенные ляпы и недочеты.

           
          • Ясно. Но тогда надо топики писать с постатейными комментариями. Не все наделены способностью читать между строк. Я вот в вашем топике ничего, кроме удивления ст. 264 не обнаружила.

            А что безумие какое-то со стряпней новых законов каждый день, я полностью согласна. Наверное, в 90-ое, когда менялось законодательство из-за смены строя, и все выворачивлось наизнанку, и то такой плодовитости не было.

            Может, нашим депутатам теперь сдельно платят? Других объяснений просто не вижу, как и необходимости.в такой прорве новых законов.

             
  • Я уже перестал удивляться нашим «благоглупостникам». Меня особенно смешит вот это: УК РФ, Статья 185.3. Манипулирование рынком

    Покажите мне хоть одного осужденного «манипулятора»!