Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 05 ИЮЛ 2016
    комментарии: 10

    Размышляю

    Доброй ночи! Возможно ли сразу убедить инспектора ГИБДД, что нарушений нет, на вопрос об отсутствии удерживающего устройства для ребенка. Есть НО:

    1. Ребенку 7-8 лет;

    2. Рост данного ребенка составляет почти 140 см;

    3. Вес ребенка -39,5 -40 кг

    4. Ребенок пристегнут стационарным ремнем безопасности, который не мешает ему.

    5. Все устройства имеют определенный максимум по весу. Привожу таблицу.

    классификация по весовым группам, согласно нормам ECE R44/04, и соответствует российскому ГОСТу.

    Группа 0 Вес ребёнка — менее 10 кг. Примерный возраст — от рождения до 6 месяцев. Способ установки — боком к ходу движения.

    Группа 0+ Вес ребёнка — менее 13 кг. Примерный возраст — от рождения до 1 года. Способ установки — лицом против хода движения.

    Группа I Вес ребёнка — от 9 до 18 кг. Примерный возраст — от 9 месяцев до 4 лет. Способ установки — лицом по ходу движения (встречаются автокресла спаренной группы 0/I, которые также могут устанавливаться лицом против хода движения).

    Группа II Вес ребёнка — от 15 до 25 кг. Примерный возраст — от 3 до 7 лет. Способ установки — лицом по ходу движения.

    Группа III Вес ребёнка — от 22 до 36 кг

    Примерный возраст — от 6 до 12 лет Способ установки — лицом по ходу движения.

    Информаци прочитано много так же об ином удерживающем устройстве.

    22.9. Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

    Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля — только с использованием детских удерживающих устройств.

    Мнений много… я считаю, что перевозит данного ребенка возможно на заднем сиденье без специального детского удерживающего устройства, если ребенок пристегнут ремнем. Вот настороживает волокита с сотрудником, который решит выписать протокол о нарушении, если тот уверен, что ребенок до 12 лет должен быть втиснуть в кресло). Оспорить думаю в суде возможно.

Комментарии (10)

  • Попробую оппонировать. «Или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней.» Следовательно, исходя из буквального толкования, помимо ремней должно быть какое-то средство. А его не было.

    Понятно, что ограничение только лишь по возрасту без указания ограничений по росту и весу уже не отвечает современным реалиям: на нынешних крупных детишек и устройства уже ГОСТом не предусмотрены. Но, хоть и дура этот лекс....

     
  • Если позволите, отвечу не как юрист, а как отец ребенка, схожего указанному по комплекции. Дочери 12 лет, рост ее 150 см. Тем не менее использую треугольник безопасности ФЭСТ для крепления на ремне безопасности. Считаю, что основного ремня недостаточно из указанных Вами характеристик.

    С уважением! Г.А. Кураев

     
    • Геннадий, про эти треугольники тоже читала, нашла вот что.

      Неопровержимо

      Авторевю выступило ответчиком в арбитражном суде. В рамках дела «о защите деловой репутации» нас обвиняли в том, что встатье Юрия Ветрова «Животный страх» (АР №6, 2008) «были опубликованы недостоверные сведения о детском удерживающем устройстве ФЭСТ». Истцом, как нетрудно догадаться, выступило предприятие ФЭСТ, а требование — опубликовать в Авторевю опровержение с сопутствующими извинениями. Больше всего, как следует из предложенного истцом текста опровержения, его возмутило наше заключение, что устройство ФЭСТ — «покупка как минимум бесполезная, а при реальной аварии — опасная».
      На мировую мы не пошли.

      Статья «Животный страх» была посвящена результатам наших исследований альтернативных детских удерживающих устройств. Мы приобрели различные «стяжки», «и», «адаптеры» и даже обыкновенную перьевую подушку — и отправились с этим хозяйством в Германию, в лабораторию фирмы Roemer, чтобы оценить эффективность устройств как по сравнению с «породистым» детским креслом, так и по сравнению с обычным, штатным ремнем безопасности.

      Не будем вдаваться в детали и методику экспериментов (об этом подробно рассказано в статье), но повторим главное: с точки зрения безопасности ребенка ни одно из этих устройств не в силах тягаться с настоящим автомобильным детским креслом. Что и было продемонстрировано суду в виде распечаток с результатами наших экспериментов и кадров скоростной видеосъемки. А утверждения истца, что устройство ФЭСТ успешно прошло испытания на соответствие стандарту ECE R44/03, мы не подвергали сомнению ни в суде, ни в статье. В конце концов, действующим в России стандартам отвечают (или должны отвечать!) все автомобили. Но наши краш-тесты уже не раз доказывали, что одни автомобили более безопасны, а другие, мягко говоря, менее. А что до самих стандартов, то напомним одну поучительную историю. В начале прошлого века в аптеках висели плакаты с призывом покупать замечательное успокоительное средство — героин. А ведь в фармакологии ко всевозможным стандартам и нормам относятся никак не менее щепетильно, чем в автомобильной индустрии или смежных областях.

      Вот что написано в решении Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2008 года: «Оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит. В удовлетворении иска ООО «Предприятие «ФЭСТ» о защите деловой репутации отказать"

      avtodeti.ru/forum/index.php/topic,967.msg5853.html#msg5853


      Копировать все не стала.

       
  • ИДПС ОГИБДД не глуп, он изначально знает Вашу правоту, но попытается доказать обратное, что бы составить на Вас протокол, т.к. в полиции до сих пор палочная система.

    Всех своих двоих пацанов до 3-х лет возил в в автокресле, с трёх лет пристёгиваю задними трёхточечными ремнями. А «иными» средствами является подушечка.