Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 20 АПР 2016
    комментарии: 43

    Очередной сравнительно честный способ отъема денег государством

    Государство предлагает бороться с бедностью, отобрав последнее имущество у бедняков. Или в этом что-то есть, или я что-то не поняла. В противном случае, остается только одно предположение — государство страдает шизофренией.



    Министерство финансов России предложило с помощью механизма «обратной ипотеки» побороть проблему бедности в стране, сообщает РИА «Новости». Об этом в среду журналистам заявила первый заместитель министра ведомства Татьяна Нестеренко.

    «Человек, который имеет имущество, который перестал зарабатывать, может вполне передать это имущество. Государство может ему оплачивать обратную ипотеку: то есть платить ему часть стоимости этого имущества, которое спустя какое-то время, может быть, время жизни этого человека, переходит в государственную собственность. Это может стать одним из инструментов для того, чтобы бедность в Российской Федерации можно было бы победить. Мы считаем, что ее реально победить», — сказала Татьяна Нестеренко.

    Напомним, что 13 апреля министр строительства и ЖКХ Александр Мень заявил, что в 2015 году россияне взяли ипотечных кредитов на рекордную сумму в 1,1 трлн рублей.

    www.newkaliningrad.ru/realty/news/9077458-minfin_predlozhil_borotsya_s_bednostyu_obratnoy_ipotekoy.html


Комментарии (43)

  • А еще можно наполнить бюджет механизмом «обратной зарплаты» чиновников. Хочешь быть чиновником и выдвигать разные инициативы и командовать? Плати в бюджет за возможность этим заниматься и командуй :) Мне кажется, тоже неплохая идея…

     
  • Зашибись, такой намек очень явный, что под имуществом понимается разумеется недвижимость, которую государство будет типо покупать за часть стоимости с заключением дальнейшего договора соцнайма и оставления имущества в пользовании.

     
    • Но может быть для некоторых это выход, если учитывать, что на имущество, в том числе и единственное жилье, под залогом может быть обращено взыскание. Конечно, если будет заключаться договор социального найма. И потом, я не думаю, что это будет принудительно.

       
      • для этого есть договор пожизненного содержания с иждевением, почему бы его просто не заключать с государством?

         
        • Есть, но кто сказал, что для вас? Или для тех, вляпается в эту «обратную ипотеку»? Да еще при том, что часть стоимости, а может, и большую, человек уже оплатит. В предложении вообще ничего о соцнайме. А уж при чем тут пожизненное содержание, вообще ума не приложу.

          При пожизненном содержании государство, взамен полученной в собственность квартиры, обязано будет еще и содержать неплательщика. Это помимо того, что обязано предоставить ему до гроба возможность проживать в квартире.

          Ну вот, сказано, «возможно» и «время жизни». Но ведь в большинстве своем ипотеку берут люди семейные. И что с семьей после того, как «время жизни» истечет"?

          Меньше читайте сказок, Андрей.


           
    • Согласен. Не вижу причин для негатива. Считаю, что эта система получше, чем ныне существующая, когда все деньги, что человек успел уже внести за ипотеку идут на покрытие штрафов пеней и процентов банку, банк квартиру забирает, а человек еще и должен остается банку приличную сумму.

       
      • Согласен. Считаю, что для некоторых людей — это выход. Безработных стало больше (по крайней мере насколько я знаю). Выход вижу потому, что человеку не нужно искать покупателя на недвижимость, а просто продать его государству, но предполагаю, что очередь тоже тут будет.

         
      • Вообще-то, если банк квартиру забирает, человек уже ничего не должен. Даже если фактически долг есть. Читайте закон, Максим.

        Разумеется, в России все инициативы всегда несут сплошной позитифф. Начиная от навязанной государством обязанности устанавливать энергосчетчики за свой, почему-то, счет, капремонт и прочие позитивные прелести нашего строя.

         
        • капремонт это вообще дебилизм. тем более, что КС поддержал чиновников и признал конституционным передачу денежных средств граждан в какой-то фонд. А уж суммы на этот капремонт как-будто чинить будем не только свое жилье, но и еще 2 соседних дома, причем полностью((

           
    • Я вот про соцнаем намек не заметила.

       
  • Победить бедность в стране можно только одним способом. Вернуться к социалистическому строю, как в СССР. Но это невозможно. Поэтому коррупция и бедность неистребимы.


     
  • Дармаев Александр 21.04.2016 08:04
    favorite-btn

    Для некоторых это станет единственным способом хоть как — то вытянуть. Одинокие люди скорее согласятся. После выкупа скорее всего оформят соцнайм. Главное чтобы ежемесячные выплаты были более — менее хорошие, а не копейки. Фактически — это деприватизация. Сейчас она бесплатная, просто передается в собственность муниципалитетов, а так хоть что — то выручат. Так что на мой взгляд вполне неплохая идея. Вот в нулевых Правительство приняло Постановление о создании внебюджетного фонда прокуратуры. Смысл: прокуратура выбивает долги в пользу учреждений и организаций с их контрагентов — юрлиц по неисполненным договорам и из суммы выбитых забирает себе в фонд 10%. Вот это был узаконенный рэкет, а у прокуратуры тогда возможностей больше было, следствие было в подчинении, УПК РСФСР еще действовало.

     
    • Вот именно что копейки это и будут. (когда наше гос. за что то платило нормально?))

      при этом наверняка будет какой нить ряд неприятных условий.

      Так что инициатива сырая пока что. Да и опять же — не пойму главного. Борьба с бедностью… бедный как правило тот -кто как раз своего то жилья и не имеет. Тогда что он будет передавать государству? не понятно.

      Узаконенный рекет- в россии был всегда. Гос займы в ссср, всякие спец полномочия сейчас. Деприватизация — может как возможность- и нужна, но вот как будет работать — не понятно.

      Расприватизировать квартиру уже давно можно, но при этом ты просто налог платить перестанешь… а вот сам ничего не получишь при этом. Сейчас же видимо гос решило получить больше жилья, т.к. строительство нового походу встало из за кризиса- нужно искать его где то еще. При этом ипотека — скоро тоже сдохнет, т.к. банки неадекватны.

       
      • Речь идет об имуществе, как я поняла, в залоге. Или я ошибаюсь? Т.е., то за которое гражданин не может выплатить ипотечный кредит. Сейчас складывается ситуация, когда человек, добросовестно вносивший платежи, но затем допустивший просрочку, лишается и жилья(даже, если оно единственное) и остается на улице, и в некоторых случаях остается должен банку. Поэтому считаю, что такие изменения пусть и не идеальны, но все же имеют положительную тенденцию.

         
        • Пока я читал что речь идет об имуществе человека, в принципе.

          Может быть и для залога такое сделают… но тогда — согласиться ли на такое- залогодержатель — банк?

           
        • Валентина, но по закону гражданам, выселяемым из ипотечного жилья, и так должны предоставлять социальное жилье, а не на улицу выбрасывать..

          Опять же, такая «борьба с бедностью» для государства проще, чем преобразования в экономике, на рынке труда, чтобы люди имели возможность зарабатывать. Я уж не говорю о регулировании рынка жилищного строительства, запредельных ипотечных ставок, и лоббировании банковских интересов. Куда проще у нищего отнять последнее, прикрываясь благородным лозунгом борьбы с бедностью.


           
  • Вообще, это уже давно существует в ГК, называется рентой

     
    • наконец то хоть кто то уловил суть)))))

       
    • А теперь откройте ГК, прочтите, что такое рента. И скажите, какое отношение она имеет к «борьбе с бедностью»? И как вы себе представляете, что государство будет гражданину за его жилье с просрочками, еще и систематическое содержание выплачивать? Или у вас с Андреем ГК какой-то другой, с другим определением ренты?

       
      • Меньше эмоций, Татьяна. Я открывал ГК, и определение ренты соответствует тому, что описано в предложенной Вами для дискуссии статье. Сравните на «холодную голову», текст совпадает почти дословно:

        Из статьи: "платить ему часть стоимости этого имущества, которое спустя какое-то время, может быть, время жизни этого человека, переходит в государственную собственность".

        Из ГК (ст. 583): «1. По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме

        2. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.»

        Другой вопрос, победит ли это бедность, и как сейчас этот договор используется на практике — фактически, как один из сравнительно законных способов отъема имущества у одиноких бабулек.

        Мой пост был не том, плохая это мысль или нет, а лишь о том, что Татьяна Нестеренко никакой революции не произвела, ничего нового не придумала и таким способом «борются с бедностью» уже не первый год. Только богаче становятся видимо, не бывшие собственники квартир, а те, кто их «содержит».


         
  • Суть наверное уловили все. Просто как то в России все через… не через то через что надо делается. С каждой новой инициативой народных избранников все сильнее желание обзавестись броневиком и кепкой. От этого скорее всего станет только хуже… но жирные хари не помещающиеся в экране с своими инициативами сильно бесят.

     
    • Да прямо как здесь: «заварил Доширак и жри!»

       
      • Не получается разместить ссылку, может так: www.youtube.com/watch?v=FDtRTrhBc0g&feature=youtu.be

         
        • Не работает видео.((((

           
          • А что сделать, чтобы заработало? Такое видео стоит всем посмотреть)

            Главное, когда размещаю, у меня оноо нормально отображается, а при добавлении исчезает

            Вот URLвидео может через него получится: youtu.be/FDtRTrhBc0g

             
            • Смешно и горько) Но зато правда в данном ролике. Все сказано верно)

               
            • Мдддаааа! Даже не знаю… Царь плохой, царя на копья и в запой всей страной отмечать это дело.

              Может в меня сей час полетят гнилые помидоры, но все же скажу. Мы сами какие то вяло безразличные стали. Вот посмотрели видео пообсуждали и все, вроде бы как не в стороне остались. Но… Нас… а мы крепчаем… потом делаем революцию после которой все разрушаем, а всякая мразь в это время тянет по кусочку России. Взять практически любой трудовой коллектив, если в отношении какого либо работника работодатель поступает незаконно остальные сопят в сторонке и крестятся, что их не трогают, а некоторые даже злорадствуют. А потом все вокруг плохие. Нет я не говорю, что жопоголовые правители хорошие а народ плохой, просто надо самим не стоять в углу и ждать очередного Володю Ленина. НО в основная масса имеет мнение: «ОЙ! Да, что мы сделаем везде все куплено!». Да куплено! Причем сами и несли и давали!!!

              Помню один случай который произошел на одном военном заводе. Когда СССР уже дергался в предсмертных конвульсиях и на заводе не платили долгое время зряплату. Один грузчик на рабочем месте потерял сознание. Как установил врач это произошло от голода — голодный обморок. После этого весь завод стал! Рабочие отказались работать пока не будет погашена задолженность стали возле проходной и ни кого не пускали и не выпускали. Выплатили все!!!

              Что же сей час произошло? Куда делся единый народ? Почему мы боимся открыто протестовать против наглости и хамства власть имущих.

              Боимся потерять свой уютный маленький мирок? Моя хата с краю ничего не знаю!

              А к нам уважаемые коллеги данная проблема относится в первую очередь! Зарабатывать деньги это хорошо, но есть еще и другое обязательство перед нашим государством, защищать права тех граждан которые в этом нуждаются но не могут позволить себе оплатить услуги юриста. Нужно пытаться показать людям, что можно добиваться справедливости, причем не только поднимая Царей на копья в момент когда уже все… край!

               
            • Максим, не полетят. Я все гнилые помидоры, прочитав это, проглотила. Так как согласна.

              Знаете, посмотрела тут 1 сезон «Нарко», классный, между прочим, сериал, с действительными событиями в основе. Но самое главное, что для себя отметила.

              Когда Пабло Эскобар, самый крутой наркоторговец в мире, полез во власть, решив стать президентом, ибо деньги уже не знал, куда закапывать, обстановка в стране была ни в сказке сказать, ни пером описать.

              Государственные институты вообще не работали, вся полиция, армия, скуплена наркобаронами на корню, несогласные уничтожены, все молчали и подчинялись. Кто только пикнул, сразу труп.

              Сразу пришло понимание, насколько же наша страна демократичное и правовое государство (отчасти шутка, но только отчасти).

              Но, самое главное даже не это..

              Когда влиятельнейший и ужаснейший Пабло появился в Парламенте, поскольку выборы им, разумеется, были куплены, один из конгрессменов, прямо встал и заявил, что в Парламенте не место наркоторговцам, и предъявил доказательства. Он ведь знал, что подписывает себе смертный приговор. И это его не остановило.

              Разумеется, его убили. И это — реальная личность.Затем такую же принципиальность проявил другой кандидат в президенты. Плюс было еще несколько сотрудников по борьбе с наркотиками. И постепенно, они смогли переломить эту ситуацию

              Не то, чтобы Колумбия — теперь страна без наркотиков, но по крайней мере, возглавляет ее не наркобарон. И хоть какое-то подобие правоохранительных органов там есть.

              Так я это к чему? К тому, что не промолчи этот благородный конгрессмен, и этот кандидат в президенты, и не отважься отдельные сотрудники на безумную борьбу с наркоторговцами, страну возглавлял бы крутейший наркобарон.

              А мы просто недооцениваем того, что мнение каждого из нас может быть важно, когда речь идет о принципиальных вопросах. И согласна с вами, наша индифферентность, во многом, причина того, что живем в болоте. Мы же считаем — а что я сделаю, если всем наплевать?

               
  • Идея бороться с бедностью путём «обратной ипотеки» не нова. Барон Мюнхаузен, например, застряв с конём в болоте, вытащил себя и коня, схватив себя же за волосы :))

     
  • Неплохая в общем то идея извращается «суверенным» подходом. Отнять у беззащитного последнее, под благим предлогом, легче всего.