• 04 APR 2016
    комментарии: 32
    автор: Погожева Наталья

    Проблемы выселения из жилого помещения

    Добрый день, уважаемые коллеги!

    Прошу вас поучаствовать в обсуждении моего случая, возможно кто-то это уже проходил на практике или дадите совет, который поможет разрешить ситуацию.

    Имеется квартира, принадлежит пополам двум сестрам. Обе в ней не живут, проживают за границей, никто не зарегистрирован. Квартира пустовала. Одна из сестер (моя клиентка) узнала о том, что в августе в квартиру заселилась родственница с мужем и детьми. Все они граждане Украины. Клиентка была против их проживания, о чем даже писала заявления в паспортный стол и полицию. Мы решили обращаться в суд с иском о выселении. Для сбора доказательств мы писали заявления в прокуратуру и полицию о привлечении данных граждан по ст. 139 УК РФ и ст. 330 УК РФ. Конечно, отказали, но в материалах проверки есть объяснения, в которых ответчики пояснили, что иного жилья у них в РФ нет, им надо получить временное проживание, они с участковым! взломали замок и заселились, ребенка в школу оформили. Мы подали иск в суд, но как оказалось потом, что у ответчиков истекло 90 дней нахождения в РФ и они вернулись на Украину. В своих возражениях в суд ответчики писали, что выехали временно и вынуждено и в мае вернутся, когда закончатся 90 дней. Суд нам отказал в выселении, т.к. спора нет, ответчики выселились из квартиры, права истицы не нарушаются.

    У меня вопрос к уважаемым коллегам. Я, конечно, подам жалобу, но боюсь что суд формально прав. Но если решение вступит в силу, они вернутся обратно. Но пока я заново буду обращаться в суд о повторном выселении и ждать вступившее в законную силу решение суда, они опять выедут по истечении 90 дней), а судебный процесс минимум три месяца, это если без обжалования.

    Как с ними бороться? Буду благодрна за участие в обсуждении.


    favorite-btn

Комментарии (32)

  • Погожева Наталья
    Погожева Наталья 04.04.2016 13:27
    favorite-btn

    1

     
  • Кураев Геннадий
    Кураев Геннадий 04.04.2016 13:41
    favorite-btn

    Здравствуйте, Наталья.

    Суд прав, сейчас спора нет.

    Надо наказать участкового за то, что содействовал преступникам. А почему дальше не обжаловали отказ по возбуждению уголовных дел за самоуправство? В квартире были вещи собственников?

     
  • Феофанов Олег
    Феофанов Олег 04.04.2016 14:20
    favorite-btn

    Все равно подавайте жалобу и указывайте на то что исходя из письма и из обстоятельств, они выехали временно и намерены вернуться, а следовательно спор есть. А задачей гражданского процессуального права является не только защита нарушенного, но и оспариваемого права и устранение угрозы его нарушения. Поэтому, я бы лично исходил из этого. Иначе они так и будут при любом суде выезжать и суд будет отказывать.

     
    • Погожева Наталья
      Погожева Наталья 04.04.2016 14:33
      favorite-btn

      Спасибо за участие. Жалобу я конечно подам и наверно затяну подачу подольше с расчетом, что вдруг они вернутся в момент рассмотрения апелляции, тогда у меня будет основание для отмены решения. Проблема в том, что они могут отслеживать дело и приехать уже после апелляции, адвокат ответчиков наверно так и посоветует.

       
  • Феофанов Олег
    Феофанов Олег 04.04.2016 14:29
    favorite-btn

    А участкового конечно надо требовать привлекать к уголовной ответсвенности за превышение должностных полномочий

     
  • Андреева Татьяна
    Андреева Татьяна 04.04.2016 16:11
    favorite-btn

    Наталья, я думаю, что в жалобе на решение можно указать на то обстоятельство, что суд мотивировал свой вывод об отсутствии спора на основании изменившихся в ходе судебного разбирательства обстоятельствах — то есть, на момент подачи иска ответчики фактически проживали, а на момент рассмотрения они утратили право проживания, но поскольку открыто выразили намерение о вселении в спорное жилое помещение, то суд мог приостановить производство по делу. Но он этого не сделал. Чем нарушил права собственников.

    Там в жалобе можно много чего написать…

     
  • Абаполова Людмила
    Абаполова Людмила 04.04.2016 16:20
    favorite-btn

    Наталья, Вы можете сослаться на ст12 ГК, согласно которой защита нарушенных прав осуществляется не только восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, но и пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

    Действительно, будете потом с ними играть в прятки и догонялки.

     
  • Гусева Татьяна
    Гусева Татьяна 04.04.2016 21:50
    favorite-btn


    А с чем бороться? Я на этот раз с судом солидарна) Предмет иска отсутствует, выселить выселившихся нельзя. А доводы о временности выезда и о предстоящем вселении — ни о чем. Мало ли кто что утверждает? Когда (и если) приедут и вселятся, тогда и будут основания для иска.

    С Людмилой Абаполовой не соглашусь. Даже если ответчица заявляла, что выехала временно, и намерена вернуться, это, всего лишь, слова, а не действия, создающие угрозу нарушения права. Слова угрозу нарушения права не создают.

     
    • Погожева Наталья
      Погожева Наталья 04.04.2016 22:39
      favorite-btn

      Исходя из всех обстоятельств я и завела данный топик, т.к. признаюсь особо надежд не испытываю. Может у Вас, Татьяна, есть мысли как разрешить ситуацию?

       
      • Гусева Татьяна
        Гусева Татьяна 04.04.2016 22:43
        favorite-btn

        Наталья, я уже написала, других мыслей нет. Согласна я с судом. Обжалование считаю пустой тратой времени. Думаю, в квартиру нужно установить хорошую дверь и сигнализацию. А если родственнички, не имеющие прав на квартиры попытаются вломиться, будут все основания для возбуждения уголовного дела. И неплохо бы их предупредить, что если они нарушат закон, в Росию их больше не пустят.

        Ведь, практически, они самоуправно вселились в чужую квартиру. Наличие родственных связей — не оправдание. Тем более, что квартира — в долевой собственности.

         
  • Наумова Анастасия
    Наумова Анастасия 05.04.2016 06:43
    favorite-btn

    По-моему, самое действенное — поменять замки и вселить квартирантов.

     
    • Гусева Татьяна
      Гусева Татьяна 05.04.2016 11:21
      favorite-btn

      Хороший вариант! Я не специалист в миграционном законодательстве. Интересно, как УФМС смотрит на мигрантов, понаехавших в страну и незаконно захвативших чужую собственность? Возможно, есть какие-то перспективы в этом направлении, стоит выяснить. Ведь получается что? Мигранты, въехав с чужую страну, начинают с нарушения законов и прав граждан. И после этого- рассчитывают на гражданство? Как-то не очень нормально, на мой взгляд.

       
      • Погожева Наталья
        Погожева Наталья 05.04.2016 11:38
        favorite-btn

        УФМС ответило, что нарушений миграционного законодательства нет (писали жалобу с указанием всех обстоятельств), только посоветовали, что обращайтесь в полицию по ст. 139 УК РФ.

         
        • Гусева Татьяна
          Гусева Татьяна 05.04.2016 19:20
          favorite-btn

          Как нет? мигрант должен быть зарегистрирован по месту пребывания. Для регистрации необходимо место проживания, предоставленное кем-то.странно, что вы так доверчивы. Редко разве приходится обжаловать неправомерные действия должностных лиц? Перепроверьте сами, есть или нет нарушения. Может, конечно, инет. Но делать выводы из ответа чиновников разве можно?

           
    • Погожева Наталья
      Погожева Наталья 05.04.2016 11:40
      favorite-btn

      Мы так и думаем теперь, подадим жалобу, ответчики скорее всего не станут возвращаться пока идет обжалование. А мы поменяем замки и возможно вселим квартирантов.

       
  • Гурьянов Павел
    Гурьянов Павел 05.04.2016 13:35
    favorite-btn

    Наталья, здравствуйте! Скажите, какие-нибудь личные вещи ответчиков остались в квартире?

     
  • Погожева Наталья
    Погожева Наталья 08.04.2016 11:10
    favorite-btn

    Спасибо всем за уделенное внимание.

     
  • Погожева Наталья
    Погожева Наталья 05.07.2016 13:25
    favorite-btn

    В продолжение истории, кому будет интересно.

    Поехала менять замки, выяснилось, что мои ответчики-украинцы вернулись и снова живут в квартире, при этом привезли вторую собственницу 1/2 доли в квартире — недееспособную сестру моей клиентки. Сегодня было апелляционное рассмотрение моей жалобы, представитель ответчиков пояснил, что тогда они выселились, а теперь заново вселились, но уже по другому основанию — как опекуны недееспособной собственницы 1/2 доли в квартире.

    Суд не смог вынести решение и перенес рассмотрение, обязав ответчика предоставить все документы по опеке.

    У меня как бы сомнения по поводу такого поворота дела, в суде первой инстанции такого основания вселения заявлено не было, вопрос не обсуждался совсем. Было просто- выехали, спора нет, отказать в иске.

    Нам известно, что есть решение украинского суда о признании недееспособной и назначении опекуном только одного из ответчиков (дочь).

    Я думаю, что иные ответчики (муж и дети), которые не являются опекуном недееспособной в любом случае подлежат выселению.

    По даме, которая назначена опекуном, у меня неопределенность.

    Я, конечно, буду требовать выселения всех, включая опекуна.

    Согласно ч. 7 ст. 17 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

    Согласно ч. 3 ст.16 ФЗ «Об опеке и попечительстве» в договоре об осуществлении опеки или попечительства должны быть указаны состав имущества подопечного, в отношении которого разрешено безвозмездное пользование, и срок пользования имуществом подопечного.

    В части 4 ст. 16 названного Закона определена особенность предоставления опекуну или попечителю права безвозмездного пользования в рамках договора об осуществлении опеки или попечительства таким имуществом подопечного, как жилое помещение. Для предоставления права безвозмездного пользования жилым помещением, принадлежащим подопечному, установлено дополнительное условие — наличие исключительных обстоятельств, среди которых прямо названо такое обстоятельство, как удаленность места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного.

    У недееспособной имеется на праве собственности жилье в Украине, постоянная регистрация в этом жилье. На сколько правомерно привозить недееспособную в РФ и ссылаться на свою украинскую опеку?

    Приглашаю побеседовать)


     
    • Суханов Михаил
      Суханов Михаил 06.07.2016 00:12
      favorite-btn

      Наталья, кстати, сколько комнат в квартире? Это может иметь значение для определения дальнейшей линии поведения в отношении квартиры.

      По позиции в суде. Все, не являющиеся опекунами собственницы однозначно вселились незаконно и надо настаивать на их выселении. Требовать выселения самого опекуна я бы стал на том основании (других не вижу), что она пользуется квартирой в своих интересах, т.е. с нарушением указанной статьи ФЗ «Об опеке...» В качестве доказательств ссылался бы на первоначальное вселение и проживание длительное время без подопечной (кто ее в это время опекал, кстати? И когда официально началась опека?) и их же объяснения причин такого поведения, в которых о подопечной даже не упоминается. Посмотрите отказное подробнее, может, еще что пригодится.

      Если суд все же откажет в выселении опекуна, то квартирантов в квартиру уже никто, как мне представляется, не пустит. На месте опекуна я бы не пустил. И единственный в таком случае вариант отстоять квартиру может осуществить только собственница доли при личном присутствии в квартире. Придется в квартире проживать и никого, кроме опекуна и подопечной не впускать, выгонять с полицией и надеяться, что опекун в таких условиях без своей семьи долго не протянет и сама уедет. Если Ваша клиентка на такое не способна, то надо приложить все усилия для выселения опекуна в судебном порядке.