Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 11 ФЕВ 2016
    комментарии: 69

    Закрытие вопросов

    Уважаемые коллеги на днях я обратился к администрации со следующим вопросом: «Здравствуйте Сергей. У меня такой вопрос, если пользователю на платный ответ юристы все ответили, он в дополнении к ответу благодарит юристов, говорит что они ему очень помогли, а вопрос не закрывает. В таких случаях можно написать клиенту в чат, порекомендовать закрыть вопрос и распределить гонорар. Поскольку большинство клиентов просто не догадываются о том что нужно именно закрывать вопрос.»

    И получил следующий ответ: «Здравствуйте. К сожалению нет так как психологически ему будет неудобно не распределить гонорар именно Вам, если такие случаи будут можете сообщать об этом нам, мы сами напишем. Теоретически можете писать клиентам из тех вопросов где Вы не отвечали))))»

    На мой взгляд, действительно юристы не принимавшие участие в консультации, но заметившие, что ответы на вопрос даны, и пользователь благодарит в уточнении к вопросу, могли бы писать пользователю сообщение с рекомендацией закрыть вопрос.

    А дальнейшие действия пользователя на его личное усмотрение.

    Как Вы к этому относитесь уважаемые коллеги?

Комментарии (69)

  • Гусева Татьяна 11.02.2016 23:31
    favorite-btn

    «На мой взгляд, действительно юристы не принимавшие участие в консультации, но заметившие, что ответы на вопрос даны, и пользователь благодарит в уточнении к вопросу, могли бы писать пользователю сообщение с рекомендацией закрыть вопрос».

    А смысл? Если клиент не закрывает вопрос, рано или поздно его закрывают юристы. Те самые, которые не принимали участие в ответах.

    И смысл тогда вести переписку с клиентом, если проще проголосовать за ответ?

     
  • не имеет смысла- потом сами юристы из чсэ кто не участвовал в ответе его и закроют, а так двойная работа выходит

     
  • Согласен с Владимиром! Пусть заявители сами закрывают, будем им напоминать.

     
  • Извиняюсь, с Максимом согласен)

     
  • Тоже с Максимом согласен. Очень много вопросов клиенты не закрывают, около 50%. (по своим сужу). Некоторые осознанно не закрывают вопрос, но, мне кажется, чаще просто не знают что надо это делать.

    Мне кажется проблема есть и решать ее проще всего направляя письма клиентам от имени администрации с просьбой закрыть вопрос. По моему, можно было бы направлять такие письма автоматически, например, если вопросу 3 дня и более.

    Кроме того, необходимо инструктировать клиентов по поводу закрытия вопроса еще на этапе его создания.

    Впрочем, тема эта поднималась не однократно и до сих пор не решена.

     
    • Если и подталкивать клиента к закрытию вопроса, то смысл вижу тоже только в таком варианте — автоматически от имени администрации, но уж никак от пробегавшего мимо юриста. Тем более, если таких «пробегавших» будет десяток, ничего кроме раздражения это у клиента не вызовет, на мой взгляд.

      А напоминание от администрации — в нем смысл только для снижения нагрузки на ЧСЭ, поскольку выполняют функцию закрытия вопросов (насколько могу судить, по крайней мере, по той категории вопросов, где отвечаю) постоянно одни и те же 5-7 человек, а не закрывается же клиентами масса вопросов.

       
    • Клиентам направляют письма с напоминанием, замечала, как через пару дней клиент возвращался и закрывал вопрос — после получения уведомления, видимо.

       
      • Да, у меня были подозрения на тот счет, что напоминания отправляются))) поскольку заметила, что порой вопросы закрывают через 3-4 дня. Тогда точно никакого смысла нет напоминать еще кому-то или делать это чаще. Если клиент собирался вопрос закрыть, он его закроет.

         
  • Им итак напоминают насколько знаю. Приходит уведомление на почту клиенту. И что изменится если еще и юристы напоминать будут? Такое было уже, что напоминали в некоторых случаях. Результат нулевой, да и администрация не одобряет.

     
  • У меня возникла такая мысль. Еще до создания топика.

    Клиент закрывший вопрос получает скидку 10% (может быть меньше) на следующий платный вопрос.

     
  • Вообще это вроде раньше было запрещено правилами Сайта. Сейчас не знаю.

    Ломиться к клиенту в чат и просить дать тебе денег, ну как-то не этично.

     
    • Ирина, речь ведь не о себе, а о консультациях в которых ты сам не участвовал.

       
      • Гусева Татьяна 12.02.2016 14:53
        favorite-btn

        Да не важно, о ком. Правило на сайте такое — если клиент вопрос не закрыл, значит, его закроют юристы.

        Лучше уж предложить юристам уяснить раз и навсегда — если ответ уже дали коллеги, не повторяйтесь. Тогда не будет надобности для экспертов перечитывать десятки повторов, чтобы закрыть вопрос. И закрываться они будут скорее.

        А сейчас, уверена, самые долгоиграющие незакрытые вопросы — те, на которые дано десятки ненужных ответов. Ну, если для таких юристов правила неписаны, пусть ждут, когда кто-то найдет силы все это прочитать и закрыть.

         
      • А смысл? Все равно админы на почту уведомление кидают клиентам.

         
  • Судя по отзывам некоторых клиентов низкий показатель закрытия вопросов самими клиентами обусловлен, в том числе, тем, что зачастую клиент не может что то там найти чтобы закрыть вопрос/распределить гонорар. Возможно с этой стороны стоит оптимизировать данную процедуру но не видя как именно все это выглядит со стороны клиента трудно дать более внятные предложения. Не может ли администрация разместить скриншот для примера в данной теме? А по поводу подсказок клиенту в чат «мимо проходилами» — один напишет, второй напишет, не знаю что написал уже первый, а потом еще третий, сомневаюсь что от этого кому то станет лучше. Такие напоминания должны оставаться исключительно прерогативой администрации

     
  • Предлагаю, чтобы клиент через какое то время после того как задал вопрос видел только кнопку РАСПРЕДЕЛИТЬ ГОНОРАР. Чтоб не отвлекался.Типа как тут

    button.dekel.ru/

     
  • Нажми на кнопку, получишь результат)

    Я за любые инициативы, лишь бы быстрее закрывались вопросы)

     
  • Что касается инициативы, по которой другие юристы будут обращаться к клиенту с напоминанием закрыть вопрос, то это будет большой редкостью, поскольку обычно, если юрист открыл вопрос, он участвует в его решении… Но предложение дельное.

     
  • Согласен с Андреем Власовым — напоминание клиенту о закрытии вопроса будет гораздо эффективнее со стороны администрации сайта, а не от «проходящих мимо» юристов.

     
  • Покушусь на «святое», на закрытие вопросов в пользу коллег с большим рейтингом — членов совета экспертов.

    Порой вызывает большое сомнение справедливость и обоснованность решений о закрытии вопросов в пользу указанных же экспертов, необоснованно обделяются менее высокопоставленные коллеги.

    Как пример https://pravoved.ru/question/1145166/

    В указанном вопросе юрист Москвитин Александр первый ответил на заданный вопрос и был незаслуженно обделен.

    Думаю найдутся и другие примеры «справедливого» распределения гонорара экспертами.

    Хотелось бы услышать по этому поводу мнение так называемых экспертов и менее маститых коллег.


    С уважением! Г.А. Кураев

     
    • Тут даже обсуждать нечего, поскольку в указанном вопросе гонорар распределил сам клиент по своему усмотрению.

       
      • Если так, то да, к клиенту вопросов быть не может.

        Но таких вопросов и сомнительных распределений предостаточно

         
        • Геннадий да- подымали эту — тему в топиках и неоднократно — обычно — советы сводятся к простому — нарабатывать очки и самому становиться ЧСЭ… -часто трудно решать — когда отвечают 5-9 человек и все пишут об одном и том же — предлагали делить на большее количество отвечающих и иные варианты — пока есть как есть ..

           
          • Согласна с Вами. Ещё очень мешают закрытию вопросов километровые цитаты закона или судебного решения. Ведь не всё решение суда нужно, а лишь мотивировка. И цитаты закона можно сократить, приведя именно ЦИТАТУ, то есть выдержку из правовой нормы, а не выделять три сточки из приведённых ста.

             
        • Гусева Татьяна 24.02.2016 23:21
          favorite-btn

          Таких, как этот? Так совершенно справедливо гонорар не распределен юристу, давшему неправильный ответ. И неважно, кто его распределял. Видно, и клиент соображает не хуже некоторых юристов, раз именно так гонорар распределил.

           
    • А то что г-н Москвитин несколько подменил понятия и применил не ту правовую норму к рассматриваемым отношениям, Вас Геннадий, лично не смутило?

       
    • А если говорить о справедливом распределении гонорара со стороны клиента, он зачастую отдает деньги за ответ, который хочет услышать. И не имеет значение правильный он или нет — вот один из примеров — pravoved.ru/question/1143813/

       
    • Гусева Татьяна 24.02.2016 23:19
      favorite-btn

      Прочитала ответ. Ответ неверный.

      Первое, что бросается в глаза, никакой консультации, никаких выводов, просто процитирована норма.

      Причем, норма, не регулирующая спорные правоотношения.

      Перевод на другую должность и перевод к новому месту военной службы из одной воинской части в другую — как бэ, разные переводы.

      И первый статьей 15 ФЗ О воинской службе не регулируется.

      Так что напрасно вам мировое закулисье мерещится.


       
  • Думаю найдутся и другие примеры «справедливого» распределения гонорара экспертами. Геннадий https://pravoved.ru/question/1145166/

    Геннадий, вопрос, на который вы сделали ссылку, закрыт клиентом. Будьте внимательней. Клиенты бывают необъективными чаще, чем юристы. И с этим приходится мириться и юристам и администрации. Если больше вопросов будут закрывать клиенты это хорошо для сайта..Но не уверен,, что для юристов лучше, когда их работу оценивают люди, не изучавшие право.



     
  • pravoved.ru/question/1087263/ Клиент с 29 декабря 2015 г. консультируется. Вот и закрой тут вопрос)

     
  • Давно хочу спросить, почему в таких случаях вопрос не закрывается и деньги возвращаются клиенту?

    Клиент сформулировал свой вопрос так, что ситуация не понятна. Не счёл нужным ответить на уточняющие вопросы юристов. Это его право — таким образом распорядиться своими деньгами. Мне кажется, предупредить несколько раз о том, что вопрос будет закрыт и перечислить деньги, например, в специальный фонд сайта, будет более правильным.

    И если потом клиент выйдет из тени и возмутится, администрация решит, вернуть деньги или нет — как это решается при отзыве вопроса, особенно после получения ответов.

    А специальный фонд найдется куда потратить — уже были предложения о призах и конкурсах. В конце концов, если наберется достаточно средств, пора работу ЧСЭ оплачивать по закрытию вопросов — особенно по вопросам, где много ответов/ много юристов.


     
  • А я давно хочу спросить другое… Тут в теме про минусы затронули клиентку, которая всем минусы ставила только потому, что не видела того, что ей нужно. Одним из возмущений был факт приведения ссылок на другие ресурсы, где более подробно расписано…

    И сейчас тоже посмотрела вопрос по ссылке, приведённой Михаилом Петровым (https://pravoved.ru/question/1143813/), тоже заметила, что в ответе содержится ссылка на другой ресурс. А так можно?

    Вот интересно — человек приходит на Правовед с вопросом и платит за вопрос денежку, то он явно рассчитывает на разъяснения профессионалов, а не на оперативно подобранные ссылки. Ссылка — это когда я ни фига в вопросе не понимаю, вникать лень — на, читай… там всё доступно. Я себе такое позволяю в бесплатных вопросах изредка, и то после седьмого уточнения клиента.

    А в платных, смотрю, это стало нормой!!!

    Предлагаю запретить подобное в платных вопросах.

     
  • Меня другое удивило сегодня. Один коллега в вопросе, видимо отвечая на уточнение клиента, дает ссылку на это уточнение, потом пишет фразу из серии: «Вам вот А. уже ответил». И дает полную копию ответа этого А. Как цитату, конечно. Причем полный текст ответа в цитате, знаков на 1000. Только зачем это делать? Отметиться?