Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 08 ФЕВ 2016
    комментарии: 16

    Помогите определиться с предметом иска

    Имеем автосалон, который принял на продажу автомобиль. Договор расторгнут, однако место нахождения автомобиля известно только теоретически. Автомобиль не был продан.

    Понятно, что нужно подавать иск об истребовании автомашины из незаконного владения. Иск выигрышный, тут вопросов нет. Меня смущает то, что когда дело дойдет до изъятия автомобиля по решению суда, может оказаться так, что машины уже не будет существовать физически — ее разберут на запчасти.

    Вопрос вот в чем — как тогда исполнять решение суда? Ведь чтобы взыскать тогда с автосалона стоимость машины, нужен будет новый иск? Или подавать сразу иск о взыскании денежных средств, основываясь на том, что неизвестно где находится автомобиль?

Комментарии (16)

  • Большее значение, на мой взгляд, имеет не способ защиты, а меры обеспечения иска и оперативная их реализация — я имею в виду арест, а так же меры защиты, направленные на розыск авто, в том числе при помощи ресурсов ГИБДД (подумайте на предмет заявления об угоне).

     
    • Какое там. Там мошенничество чистой воды, в отношении нескольких потерпевших, о чем давно сделано заявление. Уперлись в стену нежелания полиции возбуждаться. Замкнутый круг — ОБЭП, следствие, прокуратура. Тянут-потянут, решиться принять решение не могут.

       
  • Сергей, подавайте иск об истребовании, в случае если машина утрачена и вернуть её невозможно, что будет установлено в ходе исполнительного производства, подадите заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда, взыщите стоимость. Достаточно обычная ситуация.

     
  • Сергей, если имущества нет в наличии подается заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда rospravosudie.com/court-novosibirskij-oblastnoj-sud-novosibirskaya-oblast-s/act-497666285/ .

     
    • Руслан, ничего не подается. По таким искам суд сразу указывает в решении стоимость автомобиля, которая должна быть взыскана в случае, если имущества не окажется в наличии.

       
      • Если суд указывает стоимостью истребуемого имущества, то согласен ничего уже менять не нужно, а достаточно в рамках исполнения решения суда установить, что имущество отсутствует. Тем не менее суды не всегда указывают стоимость, так как в иске этого не просят.

         
        • Не соглашусь с вами, Руслан. Такое вохможно исключительно как нарушение судом процессуального и материального права. Соответственно, это не правило, а исключение.

          ГПК, Статья 205. Решение суда о присуждении имущества или его стоимости

          При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

          И плюс к этому раздел ГК, посвященный истребованию. Эти нормы альтернативы суду не оставляют.


           
  • Добрый день Сергей, исходя из Вашего вопроса, нужно установить какого года автомашина, застрахована она или нет? Так как если да, то предметом иска будут впоследствии возможно денежные средства.

     
  • На самом деле, вся ваша проблема упирается в незнание закона и нежелание с ним ознакомиться.

    Гораздо проще не ГК открыть, а задать вопрос — вдруг, кто наставит на путь истинный?

    На самом деле, проблема высосана из пальца, поскольку ГК прямо на этот вопрос отвечает. Даже писать не буду, надеюсь, откроете Кодекс и сами убедитесь. Вы же, все-таки, юрист?

     
    • Таки написали )

       
      • Таки да)

        Не могу понять подобную беспомощность. Неужели человек за пять лет обучения единственное, чему смог научиться — это гуглить?

        Это же — простейшая ситуация, не надо ничего анализировать, делать какие-то сложные шевеления мозгами. Простой алгоритм — открой ГК, найди норму, уясни смысл, примени. Задачка для юриста-первокурсника.

        Печально, что многим собственные мозги давно заменил Гугл. Но тогда не стоит называть себя юристом, если ты, на самом деле — гуглист.

         
        • 1. Человек учился двадцать лет назад. Гугла, по-моему, еще не было. И основная специализация человека вовсе не гражданское право.

          2. Человек умеет шевелить мозгами и искать, когда ему нужно. Но человек предпочитает идти по пути наименьшего сопротивления. И если я могу задать вопрос и получить на него ответ, то я задам вопрос и получу ответ. За что ответившим — спасибо. Далее что надо я сделаю сам.

          Это тоже способ получения знания.

          3. В Ваших поучениях я не нуждаюсь. Мне глубоко до одного места кем называться. Хоть гуглистом. Моя задача сделать дело и я его сделал.

           
  • Единственное что уточню, потому что в ГПК прямого ответа не нашел, а сам с обеспечительными мерами никогда не сталкивался.

    Обеспечительные меры, накладываемые судом при вынесении решения, закрепляются отдельным определением по Главе 13 или напрямую указываются в решении без вынесения дополнительного определения?