Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 31 ЯНВ 2016
    комментарии: 34

    Немного о нашей правовой действительности

    Для тех кто (может среди нас такие еще есть) еще витает в облаках

    www.youtube.com/watch?v=fT5sNr7h1Mo



    Евгения Масленникова из Мценска начала карьеру судьи еще при советской власти, и проработав 18 лет, была уволена. Формальный повод для увольнения — «за волокиту». Но сама Масленникова и многие ее коллеги уверены: ей не простили слишком независимого характера. Самое громкое дело Масленниковой — дело Марины Кольяковой, молодой девушки, обвиненной в убийстве, которого она явно не совершала. Масленникова оправдала Кольякову за отсутствием доказательств, ее приговор был отменен и отправлен другой судье, которая вынесла повторный оправдательный приговор. В третий раз Кольякову все же посадили на 12 лет на основании тех же «доказательств», и впоследствии Масленникова, к тому времени уже уволенная из судей — формально за волокиту — представляла ее интересы в процессе по УДО в качестве адвоката. Масленникова рассказывает о вынесенном ею приговоре, за который ей до сих пор стыдно.

Комментарии (34)

  • Да уж… Одна весьма уважаемая судья в нашем регионе очень любит повторять, что написать можно все, что угодно, главное, не забывать, что законно не то решение, которое принято на основании закона, а то, которое не отменит вышестоящая инстанция.

     
  • Да даже не удивительно… Эта судья хоть из сострадания к прокурорше, вернее — к помощнику прокурора «выродила» заведомо не правосудный приговор.

    А есть случаи, когда на судью давят свои же. Председатель регионального суда, например. Вот это пострашнее...

     
  • Ничего нового. Был бы человек, а статья найдется.

    Зато подтвердила, что оправдательные приговоры тоже выносятся — с ее слов, было аж 3 или 4 за месяц.

    Кто-нибудь может сказать, откуда этот судья, и судья ли на самом деле? Сомневаюсь, правда что женщина — судья, пусть и отставке. По сути, она призналась не просто в грубом нарушении ФЗ О статусе судей. Это — ынесение заведомо неправосудного приговора. Статья то есть.

    Такое признание — безусловное основание для лишения статуса, я уж не говорю об уголовной ответственности. Если она и была судьей, то на откровения ее поперло, точно, после лишения статуса. Либо подстава, либо свои какие-то интересы преследует. Ни один судья, даже в отставке, признаваться в совершении преступления так откровенно не будет.

     
    • При проверке скажет, что пошутила, это такая творческая задумка по сюжету, все вырвано из контекста, естественно никогда подобного не было. Все приговоры выносились в соответствии с законом.

      замучаются пыль глотать в поисках такого приговора, вступившего уже в законную силу.

      Единственно, конечно даже за такие высказывания как умаляющие судебную власть надо лишать почетной отставки

       
      • Чтобы привлечь по УК, конечно, столько перелопачивать никто не будет. Хотя, если будет очень надо — почему не поработать? Именно в таких случаях (когда очень кому-то надо), у нас закон работает на полную катушку.

        Но по российскому законодательству судья не вправе допускать действия и высказывания, порочащие и т.д. Так что одной этой «откровенности» вполне хватит для лишения статуса. Но судья, как я поняла, украинская. Может, там у них это приветствуется?)

         
  • А похоже, дело вообще на Украине было? Впрочем не думаю, что там вынесение заведомо неправосудных приговоров не преследуется законом.

     
  • Суд должен быть народный, а не уродный как сейчас.

     
    • Иван, если вы о тройках, не знаю, может быть. Раз, два и к с стенке. Именем народа. А если в процессуальном смысле, так это уже проходили на протяжении десятков лет. Заседание ведет судья, а при нем по бокам представители того самого народа в качестве свадебных генералов.

      Вон, ввели присяжных заседателей. Сколько разной швали избежало заслуженой уголовной ответственности! А как же — народ-то у нас неподкупный и юридически грамотный. Ему только в судах и заседать.

       
      • А чем тройки были плохи? Я считаю от них много пользы было, Васильевой и Сердюкову они явно бы не понравились а вот остальному большинству думаю да.

        Ну а народный суд, тот о котором Вы вспомнили наверное было такое же оно как и в настоящее время, не берусь судить, но я совсем не о нем именно в той форме в какой он существовал ранее, у меня другие мысли по этому поводу.)

         
  • Нет, думаю, это е фейк а вполне настоящая судья. Может, и с Украины, хотя фрикативного «ГЭ» не слышно.

    Может, это в провинции судей терзает раскаяние. Московским судьям это не знакомо. Работа у них такая. Выносить обвинительные приговоры. Не дрогнувшей рукой.

     
  • Даже не новость, к сожалению.

     
  • А, ну теперь более-менее понятно. Ее и правда уволили. Но вот это забавно: «Но сама Масленникова и многие ее коллеги уверены: ей не простили слишком независимого характера». Да уж. Под прокурора легла, видимо, от избытка независимости.



     
  • А где источник информации, что она на самом деле работала судьей и ее действительно уволили.

    Выгладит как вброс для срача.

     
  • Я взглянул окрест меня — душа моя страданиями человечества уязвлена стала. А.Н. Радищев

    И даже не удивляет. Для уголовного судопроизводства, как того не хотелось, свойственен именно обвинительный уклон. И прослеживается он, даже не с момента возбуждения уголовного дела, а получении информации о признаках, подготавливаемого, совершаемого или совершенного деяния (которое, на поверку может и не относится к уголовно-наказуемым). Основная задача (цель и предполагаемый результат) уже здесь — возбуждение уголовного дела, а в перспективе и осуждение. И не нужно далеко ходить, поднимать статистику количества дел оперативного учета, ведущихся в оперативных подразделениях, сведения о части переданных для рассмотрения в порядке ст. 144-145, количестве возбужденных уголовных дел, переданных в суд, соотношения обвинительных и оправдательных приговоров — лишний труд. Достаточно, на мой взгляд, изучить стат. формы и стат отчетность ведущуюся во всех ведомствах данного механизма — где на первое место поставлены сведения именно об осуждении (возбуждении, передачи и т.п.) именно эти сведения являются первичным (если не сказать важнейшим показателем в работе).

    Да и если вдуматься, как часто уголовное дело после следствия не доходило до суда? У нас как либо дело возбуждено и итог его в 90% случаях предопределен, либо будет вынесен отказ в его возбуждении. Печально, но правосудие свершается на этапе подачи заявления.

     
  • Суд должен быть зависимым в хорошем смысле этого слова и уголовная ответственность должна быть за свои действия у всей цепочки, следователь — прокурор — судья, весь корень зла в безнаказанности, человек извиняюсь такая свинья, что чем больше его распускаешь тем больше ему хочется, надо бить не только по рукам, но также по шее и уже желательно остро отточенным предметом.

     
  • На видео героиня раскаивается в том, что вынесла невиновному обвинительный приговор и «влепила» условно исправительные работы.

    А в описании говорится, что Масленникова оправдала Кольякову за отсутствием доказательств.

    Как понять это несоответствие?

     
  • Еще один потенциальный источник для производства мыла в стране

     
  • Произведение декларативного прикладного искусства законодателя РФ, статья 305 УК РФ:1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта -

    наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

    2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, -

    наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.


    и смех и грех.

     
  • Эту страну может спасти только суд присяжных.

    С другой стороны, в государстве с тоталитарным режимом не может быть правосудия по умолчанию. Откуда вдруг? А у России судьба такой. Не бывать в ней демократиии!!! Никогда!!!