Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Комментарии (172)

  • Не исключаю, что придется менять профессию.

     
  • Не исключено что ни к чему- как это было последние 10 лет.

    Тем более раньше не прокатывало… а пугали каждый год… при этом фас и мин экономики- против

     
    • Баба Яга — против. И что? Ведь понятно, что даже при самом большом желании такую реформу за пару дней не провести, требуется время. Поэтому естественно, что обсуждалось не один год. И также очевидно, что в конце концов какой-то результат будет. Не вижу оснований для выводов, что если не приняли закон пять, три или два года назад, то уже и не примут. В таком рассуждении отсутствует логика.

       
      • Логика в том что — если одна и та же идея не прокатила 5 раз- почему на 6 прокатит? или десятый? суть то ведь не поменяли.

         
        • А кто сказал, что не прокатила? Очень даже прокатила, за столько лет о ней не только никто не забыл, но и напротив, старательно ее продвигали, чтобы в итоге воплотить.

          Не прокатила — это когда почесали языком, разошлись и забыли. А когда проблему рассматривают длительное время под разными углами, пусть и длительное время, это уже не «не прокатило».

           
          • Прокатила- это когда приняли и сразу — как было с дальнобоями, с кап. ремонтом… и т.д — вот эти идеи внедрялись почти мгновенно и все. А тут затянулось обсуждение — это не спроста.

            Когда в НАШЕМ государстве рассматривают что то долго- это и есть не прокатило. Цель любой реформы- мгновенное обогащение чиновников и государства- если вопрос затянулся — значит не прокатило- значит пока деньги не поделили, не просчитали

             
  • интересно если это все пройдет такие ресурсы как Правовед в т.ч. будут требовать подтверждения этого статуса?

     
  • А уголовно-исполнительную систему в этой связи также будут реформировать?

    https://myslo.ru/news/criminal/2015-11-17-v-tule-b...

    http://exzk.ru/ekaterinburgskogo-advokata-sergeya-...

    http://prokazan.ru/news/view/95765

    http://kriminalnn.ru/2015/07/31/v-n-novgorode-advo...

    http://wolsk.ru/news.php?ID=1239

    http://www.bestlawyers.ru/php/news/archnew.phtml?i...

    Лучшие кадры повылетали, нужна свежая кровь и пушечное мясо?......

     
  • Судя по тому, что эту идею продвигают по всем фронтам, вероятнее всего это все же случится.

    http://minjust.ru/ru/press/news/podayte-korochku

    Но самое обидное, что адвокатов тоже ни кто не спросил, а хотим ли мы получить в свои ряды оптом, да еще и путем сомнительной «экзаменации» юристов.

     
    • Как это не спросил? ФПА столько усилий приложила к продвижению, и вдруг — адвокатов не спросили.

       
      • ФПА и адвокаты — две большие разницы. В наше время жить по принципу «Колхоз дело добровольное — хочешь вступай, не хочешь-корову заберем» как-то не комильфо. И потом, ваши аргументы против монополии понятны, но и нас она, в том виде в котором ее сейчас преподносят — не устраивает по многим причинам.

         
        • Разумеется, не устравивает. Адвокатов бы устроила адвокатская монополия, но такая, при которой все остальные ныне работающие юристы были бы отсечены от работы.

          А каким адвокатам по нутру концепция, когда все конкуренты придут в адвокатуру? В идеале предполагалось перекрыть кислород юристам-неадвокатам. Вот и получается — за что боролись, на то и напоролись.

           
          • Поверхностно рассматриваете вопрос. Дело вовсе не в деньгах, которые сейчас все считают. Сейчас, адвокат еще имеет возможность быть независимым участником процесса, а после введения предлагаемой монополии всех нас превратят в кивал. Если раньше ты понимал, что если и «выдавят» тебя по чьей-то указке из адвокатуры, то ты всегда сможешь практиковать как вольный юрист, а сейчас есть шанс, что тебя просто выкинут из профессии. Это куда больше напрягает. Что касается конкуренции, то это юристы себя тешат. Какая нам разница в каком виде существуют представители? От перемены мест слагаемых сумма не меняется. Лишь бы на радостях не смели в адвокатурус купленными дипломами «специалистов». Совсем противно будет.

             
            • Про выкинут из профессии это интересная мысль… и ведь она не ради качества… а ради управления. А ФПА это даст очередные взятки.

              Сумма как раз меняется… юрист- за дело берет 30к, а адвокат — 60к… ну как разница?

              Главный идиотизм — качество это не повысит.

               
            • Вот мне всегда интересно было, почему я не знаю расценок юристов, а юристы знают расценки адвокатских услуг. Не расстраивайтесь, Владимир, скоро похоже и вы получите шанс стать адвокатом, тогда и узнаете, сколько же на самом деле платят клиенты и убедитесь, что зря так люто завидовали адвокатам. :)

               
            • Потому что знакомые обратились к адвокату… услышали цену… спросили у меня — юрист возьмет столько же или нет… я честно сказал- что думаю возьмет дешевле раза в 1.5- 2… так оно потом и вышло. Дело было совершенно не замороченное.

              Я врятли захочу им стать… ну ближайшее время то точно, что дальше будет- черт его знает

              п.с. — не путайте мое отношение к адвокатам с завистью… это вещи абсолютно разные.

               
            • Знакомые… услышали… Это аргумент из разряда «на заборе прочитал». Несерьезно, согласитесь.

               
            • Почему? Если это люди которых я знаю? Мне что с них, расписку брать что адвокат им цену заломил?))) Это же я не на форуме каком то прочел… а узнал из первых рук.

              Да и смысл им врать?

               
            • На моей практике адвокат взял за простой арбитражный процесс 100тыр. Это в апелляции. Заседания было всего 2.Суд взыскал расходы на представителя в полном объеме. Я в шоке была.

              К слову юр компания за свои услуги по делу где была и первая и апелляция взяла 120 тыр и то суд удовлетворил только 80 тыр.

              У нас в регионе ценник по арбитражке начинается от 20-30 тыр.

              Мне 100 тыр за процесс не позволяет совесть брать.

               
            • Вот об этом я и говорил))) там про 60к где — это было беспроигрышное дело в район суде о выселении — тоже на 2… ну 3 заседания.

               
            • Для регионов не знаю, но для Москвы это нормально. И больше могут взять. Я в Волгограде в 2007 году за 80 элементарное в арбитраже проводила. Клиента устраивает же.

               
            • Ну да, за элементарное дело 80к… да еще в 2007 году… ну почти развод))). Конечно клиента устраивает… точнее устраивало… сейчас ситуация иная.

              Вот вам и отличия адвокатов от не адвокатов… не адвокат… если дело элементарное… ну 30к… ну 50к край… но не 80

               
            • Если адвокат так оценивает свои услуги, а клиент платит — в чем проблема? Всех и всё устраивает.

               
            • Так то да, просто мне кажется это уже к нынешним реалиям не относиться.

               
            • А в том, что нет четкости в ценообразовании юридических услуг и единства в этом это так себе ну 3-80 ну а это нееет поболя нать, да кто это решает???, в принципе как и во всем в нашей стране, тем более платежеспособность населения и доходы уменьшаются в геометрической прогрессии чем дальше от МКАД, вот поэтому сейчас дальнобойщики и бунтуют, что будет дальше только сам бог ведает.

               
            • Вы о чём? Это рынок. Есть спрос, есть предложение. Какое ценообразование? Мечты имеют свойство сбываться. Сначала монополия, а там и до ценообразования, как в советское время не далеко. Так что не накаркайте))

               
            • это не рынок а базар

               
            • В РФ нет рынка, есть даже не базар а картели… во всем.

               
            • Так советское время ушло, а с ним и «четкость» ценообразования. Лучше вспомните экономику. Пора бы понять, что цены сейчас — рыночные. А рыночная цена — это стоимость, за которую одна сторона готова продать товар, или оказать услугу, а вторая — купить этот товар, или получить услугу.

              И если клиенты с предложенными ценами соглашаются, значит, они вполне адекватны.

               
            • Нет, сейчас есть картели- сплошной сговор… либо плати сколько мы сказали либо иди в пень — нет цели норм цен и бизнеса, конкуренции — есть цель монополий и сговора.

               
            • Владимир, почитала ответы Татьяны и сходила к вам в профиль полюбопытствовать. Вот что я вам скажу. Со стажем работы три года, я радовалась каждому соглашению и считала каждое новое дело своей новой ступенькой вверх и своим достижением. Вы же считаете себя вправе осуждать гонорары коллег, не задумываясь, а из чего они складываются? И дела вам все (чужие) простыми кажутся. Не хочу вас обидеть, но не тем вы заняты. Просто работайте и получайте удовольствие от своей работы и всё у вас будет. Но не сразу :)

               
            • Не то что бы осуждать… но прикинуть их адекватность — а почему бы и нет?)) И для себя (малоли какое дело подвернется) и вообще, надо же знать что вокруг тебя происходит, иногда вот и друзьям надо что то посоветовать. Тут хоть 3 года, хоть 33, какая разница:?

              Я говорил о простых — с ваших слов в том числе- вы сами сказали- за элементарное дело- 80к. Я такого не говорил. Про дело о выселении, — ну так я знаю это дело (сам знакомых там консультировал) и считал его элементарным тоже, поэтому даже цену в 60к считаю чрезмерно высокой.

              Меня всегда удивляло как люди любят разговор из аргументированного перевести, на возраст там, опыт работы и прочую лабуду, которая не имеет отношения к делу… кстати тоже адвокатская черта, правда больше западного адвоката а не нашего, но все равно))

               
            • Я не буду с вами спорить. Вы позже сами поймете свою неправоту. Если вы лет через 10-15 не начнете при оценке своих услуг учитывать свой опыт, то это будет по меньшей мере странно. Не могут стажер, начинающий специалист и опытный юрист «стоить» одинаково.

               
            • Не могут, и не должны, речь не о том что бы Резник работал на 500 р, а о том что цена должна быть адекватна, только и всего. За элементарщину -не брать по 100к, а за сложные дела не брать мало))

               
            • Как любят говорить судьи:«Ну вы же юрист!». Адекватно всё, о чём добровольно договорились стороны. Даже если это кому-то не нравится))

               
            • Вот те на! Вы что-то новое узнали? Или вы ГК даже по диагонали не читали? Очень рекомендую! Занимательная книженция. ;)

               
            • Ну почему же)) мне не раз судьи говорили ну так свобода договора не должна ставить др сторону в тяжкое положение, нарушает ее права и интересы и тд… так что тут договор договору рознь.

               
            • Владимир, боюсь, вы не поняли и выхватили фразу из контекста. Во всех этих случаях, коль уж речь дошла до суда, речь шла только о заключенных договорах. Но заключать договор, который вас ставит в тяжелое положение, никто не принуждает. Не заключайте.

               
            • На практике это не работает, например с выдачей кредитов… либо бальные условия, которые часто нарушают и права потребителей и гк, либо кредит не дадим). Очередное «достижение» «рынка»))

               
            • Это уже чистой воды демагогия. Речь не о кредитах шла.

               
            • О договоре, гк то в любом случае… а поставка там, или кредит — не такая большая разница.

               
            • Вы неверно толкуете норму. Разберитесь с договорами хорошенько и вам все станет понятно. Ни о каком тяжелом и невыгодном положении и тем более понуждении — здесь и речи нет. Вы правда этого не понимаете?

               
            • Понуждения — нет, а вот условий когда права стороны нарушаются — сплошь и рядом. Посмотрите вопрос навязывания страховок банками при договорах кредита как раз.

               
            • Владимир, вы сам с собой про кредитные договоры общаетесь? Мы обсуждали договоры на оказание юридических услуг.

               
            • А проблема общая — не хочешь подписывать такой, значит вообще ищите др исполнителя, это в Москве не сложно, а вот за мкад альтернатив мало, если есть вообще.

               
            • Эта «проблема» существует только в вашей голове, уж поверьте. Рынок юр.услуг просто перенасыщен. Клиенты копаются, как свинья в апельсинах.

               
            • Вы опять не поняли — ни то, о чем именно судья вам говорил, ни то, о чем я написала.

               
            • И я так считаю. Каждый желающий продать услугу должен чувствовать пределы покупательских способностей. Но это не значит, что ориентироваться нужно на нижний предел.

               
            • Владимир, я редко с вами соглашаюсь, но сейчас подписываюсь под каждым вашим словом.

               
            • а зря он очень часто бывает прав дискуссиях режет правду матку)))

               
            • Владимир, что вы в чужих карманах деньги считаете? Свои надо зарабатывать. Полно юристов, которые берут адекватную цену за свою работу — не ниже, чем адвокаты. Юридическая помощь не должна быть дешевой. Это — не операция по жизненно важным показаниям. И почему вы считаете, что 50 т.р., хоть край, но допустимо, а 80 — все, капец? А если 79 900 — то как, приемлемо?

              Если вы свою работу ни в грош не ставите, вряд ли адвокаты виноваты.

              А для неплатежеспособных граждан государством созданы бесплатные юркоснультации.

               
            • Я считаю не чужие деньги, а прикидываю стоимость услуг, цены… ну и подход к вопросу — все таки это касается и моего кошелька в том числе))
              Адекватная цена — спорный вопрос… на товар его рассчитать довольно не сложно… а вот на услуги- сложнее в разы. У нас вообще цены на оч многие вещи завышены… будь то жилье, лекарства, мед или юр услуги, образование и т.д.
              Я отталкиваюсь от объема работы… если говорят что дело элементарное- то 80к по моему слишком..(допустим на пару заседаний)… а вот 50 уже все таки иные деньги.
              За сложное дело не грех взять и 500.000. Но сложное, а не рядовое. Я знаю примеры когда за простое дело (правда заседаний на 4-5) в обычном арбитраже адвокат взял 4000 ЕВРО… по новому курсу)))

              Дело как раз именно в работе… цена должна быть оправдана объемом работы. А не статусом и корочкой.

              На счет бесплатных консультаций… это профанация… как и все бесплатное в нашей стране… что медицина, что образование..

               
            • да и считать их можно только ближе г столице в некоторых регионах минимальная з/п у людей 8000!!! какой там адвокат, а бесплатную помощь оказывают студенты ВУЗОВ или балбесы которые не смогли пролезть в адвокатуру или ума не хватает заняться частной практикой по крайней мере сужу по своему региону проживания

               
            • В регионах?))) у меня знакомая есть в мос. области… работает в нии каких то там болезней, ветеринар по образованию, и микробиолог о повышению квалификации- получала зп больше года- 7000))

              Щас правда подняли… в соседний отдел перешла… но картина стала не намного лучше))

               
            • "У нас вообще цены на оч многие вещи завышены… будь то жилье, лекарства, мед или юр услуги, образование и т.д.".

              Похоже, вы не интересовались, какие цены на юридические услуги «у них»., иначе бы так не считали.

              Кроме того, вам ведь никто не мешает работать бесплатно. Почему нет?

               
            • как Вы знаете термин «работать» подразумевает оплату за труд думаю в отношении рассматриваемого вопроса уместнее термин «оказание услуг» так вот на этом рынке услуг ценообразование полностью отсутствует

               
            • Ну, это кому — что. Мне понятие услуга, применительно к правовой помощи, претит. Ассоциации вызывает с лакеями. Или, почему-то вызывает в памяти фразу «услужливый дурак опаснее врага».

              Да и государство гарантирует не юридические услуги, а именно юридическую помощь. В общем, я себя как служанку не рассматриваю, чтобы услуги оказывать направо и налево.

              Абсурдное замечание по ценообразованию. Если цены существуют, значит ценообразование не может отсутствовать. А цены, вроде как есть. Вы же сами сетуете, что цены высокие.

               
            • нет я не против цен будь они высокие или нет, все зависит от конкретной услуги, я имею в виду только то, что должен быть механизм их образования а его нет что порождает дикий рынок на этом поприще

               
            • У них — др зарплаты и др уровень жизни в принципе… нас нельзя сравнивать.

              Вы можете отличать «адекватная цена» и «бесплатно»?

               
            • И не надоело вам одни и те же банальности повторять раз за разом? Ох, цены, ох, у них, ох, у нас. У нас тут перед домом лавочка стоит, там в хорошую погоду соседки собираются. И рассуждения — примерно такие же.

               
            • а Вы откуда знаете

               
            • от верблюда, конечно же

               
            • в таком случае это целый караван а не лавочка ))

               
            • Вы знаете, что такое экономика? А что ценообразование бывает либо рыночное (на основе спроса и предложения), либо государственное — централизованное? Думаю если бы знали, не сетовали бы. Это все равно, что горевать сейчас по бесплатному образованию, обучению и т.п. Все, нет больше социализма. И в ближайшие дни не предвидится. Не придет добрый дядя и не установит вам цены. Смиритесь!

               
            • В рф всегда была гос экономика, всегда. Сейчас она по сути такой и осталась но вместо гос плана всем рулят отдельные картели по сферам… и все. Рынка- у нас НИКОГДА не было.

              Ближайшее время как раз таки и возможен разворот если не к социализму то хотя бы от капитализма и того что есть щас — посмотрите что происходит и с нефтью. и с ценами, и вообще — этой экономике осталось недолго, как бы не был бы плох совок — он протянул 70 лет, мы же пока едва — 25, и это с кризисами каждый лет 5))) Победа капитализма однако))

               
            • Владимир, извините меня, если у вас такие же знания по юриспруденции, как по истории, тогда основания для ваших сетований вполне понятны. В РФ не было госэкономики, что вы несете? Госэкономика была в РСФСР как части СССР. А когда РФ появилась, какая уж там госэкономика?

              А пока другие профессионализм наращивают, вы так и продолжайте — сидеть, плакаться и ждать наступления эры социализма, когда работай — не работай, свои 80 рублей зарплаты или 30 пенсии — получишь.

               
            • У нас и щас по сути административная экономика — есть гос компании которые получают и гос заказ и все плюшки… и есть загнанный мелкий бизнес которые пытается выживать. Мы никуда не ушли от этого, поэтому у нас очередной кризис и возник.

              Щас с такой системой- что работай, что не работай- пенсию не получишь)) вон уже 3 год подряд замораживают накопления… это наверное это невероятной силы бизнеса и рыночных отношений))))

              Очередной признак командной экономики кстати))

               
            • кстати о профессиАналах нашего времени

              www.youtube.com/watch?v=W2D2GNENfhE

               
            • Константинов Олег 16.12.2015 23:09
              favorite-btn

              Татьяна, нескромный вопрос а РФ когда появилась, если в РФ гос экономики не было? РФ еще в составе СССР была насколько я помню.

               
            • Уважаемый Олег, фигово вы помните. В составе СССР была РСФСР. РФ появилась после перестройки. Но тогда уже никакой госэкономики не было. На тот период, по-моему, вообще никакой экономики не было.

               
            • Олег не верьте ни кому, верьте фактам, читайте официальные статистические источники они есть и пи желании можно более подробно изучить тот период и сравнить с тем, что сейчас происходит и произошло в 1991 году, уверяю Вас эти факты Вас просто шокируют, т.к. мозги нашему населению извиняюсь так зас… ли что страшно слушать и продолжают ежедневно это делать, мое мнение таково, что для большинства простого населения страны, период СССР до горбачевского периода, это был рай, начиная с периода это предателя и по настоящее время простой люд живет в аду, к которому он к сожалению уж привык, уж такова человеческая натура особенно у нашего населения.

               
            • Цветков Ярослав 16.12.2015 09:38
              favorite-btn

              «Дело как раз именно в работе… цена должна быть оправдана объемом работы. А не статусом и корочкой»

              Есть еще такие понятия, как наработанный авторитет и имя.

              Если человек сделал себе имя, то вряд ли он будет оказывать Вам услуги за те же 5 000. Просто для него уже это растрачивание собственных сил и времени зря.

              Даже на этом сайте на собственном примере могу сказать, что когда только зарегистрировался, то какую-нибудь элементарную претензию в чате мог сделать за 500 рублей, а то даже и 300, если клиент начнет стонать, как у него все плохо и нет денег.

              Сейчас обжился здесь и ту же самую претензию менее чем за 1500 делать не буду. Ну в крайнем случае 1000 руб., если больше вообще заняться нечем. Ну просто не хочу тратить время за 500 руб. (лучше киношку включу).

              Рейтинг уже не плохой, в ЧСЭ состою (притом ЧСЭ я получил именно за кропотливый и упорный труд, не выпрашивая и не задавая вопросы почему меня в ЧСЭ не берут. Рейтинг зарабатывал не бесплатными вопросами, а заработанными деньгами).

              То же самое и в реале. Когда только начинаешь работать, то составляешь договор за 3-5 тыс.руб. когда у тебя уже есть постоянная клиентская база, то за 5 будешь делать только постоянным и очень хорошим клиентам (им скидки), а новому потенциальному клиенту меньше 8-10 не объявлю (я не имею ввиду типовые, где только данные вписать). Кто знает, может лет через несколько вообще зажрусь и за договор дарения буду ломить тысяч 15-20.

              И ничего в этом постыдного, считаю, нет.

              Работайте, трудитесь и будет Вам и 80 тыс. за процесс и даже больше. Все в Ваших руках, точнее голове.

              В том числе и статус ЧСЭ, которым так грезят некоторые.

               
            • Тратить время — это я согласен, но все таки за 3 года на все и цены изменились..500 р в 2012 году и в 2015 — это разные деньги… раза этак в 2))). Тут то все понятно.

              Договор договору рознь, но на самом деле 8-10к это даже не цена консалтинга, чего уж говорить про интернет. В реале в конторе договор в среднем стоит 4000 + -… а дальше от сложности уже.

              Про деньги согласен, но когда я работал в консалтинге я неоднократно видел как клиентам ломили цены… например простой иск по зпп — 12к… это в 2012 году… люди отказывались и просто уходили. Вот чем опасен такой подход.

              Про ЧСЭ -никогда туда не стремился)))

               
            • Цветков Ярослав 16.12.2015 09:59
              favorite-btn

              А я и не про три года назад. Я на проекте всего полтора года)

              В реале в конторе договор в среднем стоит 4000 + -

              Смотря какая контора. Если у ней уже наработано имя, то не станут мараться за 4000.

              например простой иск по зпп — 12к… это в 2012 году… люди отказывались и просто уходили.

              И правильно. Если наработана имя, то зачем себя растрачивать на трех клиентов за 4000 каждый, кода придет один и заплатит 12 000.

              Честно говоря, я не понимаю Вашего возмущения. Работайте за 4 000, кто Вам мешает?

              Если юрист считает. что его время и знания стоят 12 000, значит у него есть к тому какие-то основания.

              Если же этих оснований нет — то и клиентов не будет, и в итоге он будет вынужден снизить цену до тех же 4000.

              А если юрист или контора уверенно держаться на плаву и берут по 12 000, продолжают совершенствоваться, самообразовываться, успешно ведут дела клиентов, то вполне вероятно, что в будущем это будет уже не 12 000, а все 20 000.

              У них же есть для этого все основания, при этом клиентов то никто не принуждает.

              Аналогия с магазином — Вы ведь вольны выбирать какое молоко Вы купите за 40 рублей или за 120.

              Так же и тут.

               
            • Так в том то и фигня что нет. Контора не может нормально развиваться с таким подходом… почему? ну хотя бы потому что никто не хотел отменять серую (у некоторых черную) зарплату. Хотя бы потому что поставить хотя бы пару кондиционеров в офис не могли и не хотели..(духота была жуткая), деньги курьерам платить тоже не хотели- итог- они уволились. Это точно не развитие. А так — глядишь и деньги бы были если клиентов бы не пугали такими ценами. тем более работа была не сложная и не большая. Клиента конечно не принуждает)))) он уйдет и все)) и уж по защите прав потребителей он запросто найдет дешевле… это не уникальный вопрос — с ним чаще всего и студенты 4-5 курса юр фака справятся.

              Про молоко — если у меня нет этих 120р- то выбор отпадает… вот сейчас именно такая ситуация.

               
            • )) Вы еще про госадвокатов вспомните по уголовным делам) ребята так «стараются» так «стараются», сейчас наворовал вагоны за тебя и будут рвать одно место а гол как сокол как получится)

               
            • Не смешите меня. Можно подумать, сейчас в адвокатуре — все сплошь рыцари без страха и упрека, без купленных дипломов и семи пядей во лбу. А вот что альтернативы, в случае изгнания будут неясные — согласна. Так ведь и сейчас выгоняют адвокатов, в основном, за преступные действия. А много случаев, когда их выметали на улицу за честность, принципиальность и уважение к закону? Так, если за жульничество выметут, так таким и правда, не место в профессии.

               
            • Да всякие есть конечно, думаю не стоит переводить обсуждение в русло «сам дурак». С купленными дипломами не встречала. В принципе нас раньше не слабо проверяли. Даже не купленные дипломы негосударственных вузов заставляли подтверждать. Сейчас как — не скажу.

              За жульничество выгоняют и поделом, но адвокаты, работающие по уголовным делам, знают много случаев «интересного» давления сверху.

               
            • основная проблема именно в доступности для всех качественной юрпомощи в том то все и дело чего по факту просто нет

               
            • О чём и речь — сидеть на заседаниях как мебель и дрожать за свой статус. Отличная перспектива. Лучше буду печь пирожки и тортики, чем так «работать».

               
            • Везет вам! А я вот насчет тортиков и пирожков в себе не уверена)) Так что будем жить и работать в предлагаемых условиях, а там посмотрим, что из этого выйдет

               
            • В чём же это мне везет? В том что выкидывают из профессии? То, что юридическое образование вещь сама по себе ценная — согласен, но факт, что придется переучиваться и перебиваться случайными заработками остается фактом.

               
            • Не совсем вас понимаю. Почему выкидывают-то? Получите статус и будете работать дальше. Если конечно у вас есть образование, отсутствует непогашенная судимость и т.д. Да, изменится размер налогообложения, другие расходы добавятся, но насчет «выкинут» — это вы как-то глобально. И потом, у нас как вводят что-то, так потом и разваливается все само собой.

               
            • Т.е. получение статуса после введения такой монополии будет возможно без коррупционной составляющей? Это первое. Второе — я принципиально не желаю платить ежемесячный оброк в палату. Третье — о чём уже говорили, если сейчас максимум что мне угрожает на заседании — судья напишет жалобу генеральному, и ничего не произойдет (ну штраф за неуважение к суду — переживу), то лишение статуса за «неправильное поведение» на заседании это серьезно. Если оставят возможность работать инхаус — буду батрачить на инхаус, пока дают.

              P.S. «И потом, у нас как вводят что-то, так потом и разваливается все само собой.» — искренне надеюсь что эта монополия умрёт так же как и в 2002 году (а ещё лучше совместными усилиями предотвратить её сейчас — наши жалобы уже приняла ФАС на рассмотрение + Администрация Президента по нашим обращениям сделала запрос в МинЮст, ждём дальнейшего развития событий).

              P.P.S. А вообще, как считаете — справедливо будет что я, имея высшее юридическое, не смогу без статуса представлять интересы своих родителей в суде по элементарным делам?

               
            • Полагаю, что как минимум первая волна спокойно сдаст. Скандала не захотят. Лучше потом «отфильтруют». Про принципиальность это конечно красиво, но если мы всю жизнь занимались только своей работой и другого ничего не умеем да и не хотим уметь?

              Насчет «неправильного поведения» — поживем — увидим. Пирожки печь всегда не поздно научиться.

               
            • Вот и я о том же- полностью поддерживаю.

               
            • Второе — я принципиально не желаю платить ежемесячный оброк в палату.

              Как адвокат имеющий статус адвокатского кабинета оброк в палату составляет всего 1060 рублей в месяц. В коллегию не плачу. Вы не сможете такие расходы потянуть?

               
            • Предлагаю вернуться к этой теме в том случае, если монополию таки введут. Заодно расскажете что изменилось.

               
            • «Заодно расскажете что изменилось». А вы где в это время уже будете? Тортики пойдете печь?)

               
            • Я надеюсь что через год-два можно будет вести диалог в таком же формате, а не в полуголодном состоянии с обрезом в руках и ножом за поясом — ибо экономико-политическая ситуация идет в этом направлении. А там уж поверьте будет не до обсуждения монополий и предложений перечитать ГК или повысить квалификацию. За меня не беспокойтесь — запасные аэродромы за пределами имеются.

               
            • Солидарна с вашими надеждами. Просто вы так написать потом, что изменилось, словно вас к тому времени это уже не будет касаться.

               
            • Тогда законы и юристы буду ни к чему законом будет ствол, а юристом тот у кого этих стволов больше.

               
            • В декабре 1917 года студенты юрфака МГУ увидели на дверях своих аудиторий надпись «Юридический факультет объявляется закрытым в связи с ликвидацией предмета изучения». А чуть позже появился такой любопытный источник права как «революционное правосознание» — юридическая сила этого источника для каждого правоприменителя как раз зависела от количества стволов и патронов.

               
            • видимо тогда все остальные способы были уже исчерпаны))

               
            • Ну в то время любой матрос мог быть не только юристом, но и судьей, вынося приговоры руководствуясь революционным правосознанием и социалистической законностью. И этих «правовых» знаний было вполне достаточно. Да, было время, его последствия до сих пор аукаются.

               
            • Ну Вы то знаете что в УК РСФСР с изменениями на 1953 г. например даже понятия наказания не было как такового, были — меры социальной защиты, т.е. результатом всего этого была защита именно народа это было целью. А что в новой Конституции?? Там о защите народа и речи нет, только небольшая оговорка о стремлении государства к чему то, так что последствия аукаются от деятелей уже времени новой России в зачаточном виде от действий «меченого оленя» и как продолжение пьяная вакханалия того, кому недавно музей открыли в Екатеринбурге. Но об этом почему то все забыли и еще лет 300-500 будут возлагать всю вину на то, что теперь происходит и еще будет происходить на тех, кто в 1917 исчерпав все возможные правовые способы если их можно так назвать в том режиме отсутствия законности и правопорядка по отношению ко всему населению, просто дал пинка по сути прототипам нынешних деятелей во власти.

               
            • «даже понятия наказания не было как такового, были — меры социальной защиты, т.е. результатом всего этого была защита именно народа это было целью».

              Восхищена вашей мудростью и глубоким пониманием материала.

              Боюсь только, вы не понимали, что замена понятия наказания в советском уголовном праве этими самыми мерами произошла под влиянием идеологических соображений и продиктована, в первую очередь, необходимостью классового подавления, а не просто наказания отдельных преступников…

              Народ же, защита которого в 20-ых годах вас так радует, для Советской власти состоял исключительно из рабочих и крестьян и противопоставлялся свергнутому классу.От которого и надлежало защищать рабочих и крестьян. Уничтожая десятками и сотнями тысяч.

              Так что не понимаю, о чем ваша ностальгия. На мой взгляд, это счастье, что о подобной защите народа хотя бы в современной Конституции речь не идет.

               
            • Очередные сказки про белого бычка посмотрите статистику по убийствам за советский период даже сталинский и начиная с 90-х годов в современной России убийств или смертей от убийству в десятки раз больше, а то что пропаганда и пугалки про советскую власть льются ежедневно со всех каналов так я этому не удивляюсь поэтому и не смотрю ТВ совсем чтобы не стать очередным зомби)

               
            • Выкинут

              1 — поди сдай экзамен… реалии таковы- что не бесплатно

              2 — вступительных взнос… ну минимум щас 150к..

              3 — уйма налогов и выплат в палаты

              4 -Время которое уйдет на такой переход

              5 — возможность фпа надавить на вас, лишить статуса- и итог- вы как раз выкину из профессии.

               
            • Что касается налогов и выплат, то мы же работаем как-то. И ничего, даже юристы завидуют)) Насчет всего остального рано говорить.

               
            • Плохи даже не налоги- а взносы в платы и соц фонды… по сути это деньги на ветер))

               
            • С этим сложно не согласиться((

               
            • Налог 13% с дохода минус расход, в ПФ РФ за год 23 000 рублей, ежемесячно в палату 1060 рублей. Все. Палата часто проводит бесплатные повышения квалификации.

               
            • Итого

              23 000 в год подарок государству за свою не существующую пенсию

              и 12 000 ( что то мало) в палату за воздух. + наверняка сборы своего образования к которому ты прикреплен — раньше было 5000- 7000 в мес в москве… итого минимум 70к в год за такой же воздух.

               
            • Вы немного не разбираетесь в формах адвокатского образования. Если адвокатский кабинет (аналогия Ип), то нет взносов в коллегию, только палата.

              Про воздух — наша палата проводит бесплатные для нас курсы, которые стоят от 15 000 рублей, если самому проходить для обязательного повышения квалификации.

               
            • Вот проблема на счет обязательного повышения как раз — обычно хватает консультанта и обзоров практики, новых статей и все. Остальное — это выманивание денег.

              Если кабинет то да, это немного дешевле.

               
            • Месяц назад у нас читали лекции, мне очень понравилось. Были практикующие юристы, адвокаты и эксперты — Рубинштейн Евгений Альфредович, к.ю.н., доцент, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА имени О.Е. Кутафина, адвокат, член Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы. Аншлаг был полный.

               
            • На тех повышениях что был я — ну послушать можно, но восторга не вызывало… так обсудить что то можно, с коллегами пообщаться… но америку не открывали.

               
            • Мне вот с трудом верится, что вам уже нечему учиться. Даже самому основному. Скорее всего, наоборот. Уж извините за прямоту, но это — очевидно.

               
            • Учиться всегда есть чему — но я предпочитаю самообразование, и чаще- на практике, чем высиживать штаны на бесконечных лекциях о теориях которые чаще всего просто не работают.

               
            • по мне так кой кому не учиться а переучиваться надо)))

               
            • Почему вы не понимаете? Лично я очень понимаю Рафаэля. Я специализируюсь на недвижимости и на услугах для физических лиц. Давно уже забыла нюансы уголовного права и процесса, хотя училась исключительно на 4 и 5, т.к. каждый день читаю практику по своим вопросам. И вдруг мне надо все кинуть и садиться учить заново вопросы. В связи с тем, что уголовными делами я не занимаюсь, я не буду знать каких-то нюансов. pravo.ru/review/view/120143/ Вот статья про то, как девушка сдавала экзамен. На два месяца она выпала из жизни. В комментариях приведены расценки на сдачу экзамена 160 т.р., 70 т.р. на взнос. Это достаточно приличные деньги, чтобы заплатить их сразу, а только потом они начнут работать.

               
            • И это еще не факт что вы сдадите с 1 раза))) а вот деньги- можете и потерять.

              На счет уголовки… мало того что ее придется переучивать заново, важно другое — я например ей заниматься не хочу в принципе, нафига этим забивать голову? каждый выбрал уже свою нишу и там работает и доучивается на практике… зачем распылять специалистов не понятно. Уголовники — в гражданку не лезут и вникать в это- не хотят… а гражданских спецов заставляют при этом лезть в ненужную для них уголовку… ну бред полный.

               
            • Екатерина, может, все не так и страшно. Проект предусматривает три направления — уголовное право, арбитражное и гражданское. И экзамены предполагаются только по одному из них. Если выбираете гражданское право, зубрить уголовное не придется. Я вот другое не понимаю — гражданское право, оно и в арбитраже, и в СОЮ — гражданское. Тем более теперь, когда ВС — один на всех. Какой смысл выбирать между арбитражом и СОЮ? Мне оба эти направления вполне подходят, и выбирать между ними не хотелось бы.

               
            • Что именно не страшно, Татьяна? Сейчас у меня две работы. Одна на себя, другая по контракту на МКУ. Введение адвокатской монополии автоматически означает, что работать на МКУ я не смогу. Лишусь примерно трети своего дохода. Для меня это очень существенно, особенно в разрезе текущего кризиса и необходимости изыскания средств на сдачу экзамена и взнос в палату.

               
            • Не знаю, что такое МКУ и тем более, почему адвокатский статус мешает оказывать юридическую помощь МКУ.

              Кроме того, когда и если закон примут, страшно это или нет, от нас с вами мало что зависит. Надо учиться жить в новых условиях, паника еще никого не спасала.

               
            • Потому, что закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не позволяет вступать в трудовые отношение в качестве работника. МКУ — муниципальное казенное учреждение.

              Хорошо быть адвокатом, тут действительно не о чем паниковать.

               
            • Я — не адвокат. Кроме того, откуда вы знаете, какие изменения будут внесены в Закон об адвокатуре в связи с принятием концепции? Я вот, например, не знаю. Вы, скорее всего, тоже. А уже переживаете.

               
            • Прошу меня извинить, не знала, что вы не адвокат. Сужу по текущему законодательству, про изменения ничего такого не сообщалось. Почему-то всегда ситуацию оцениваю по текущему законодательству.

               
            • О, зря вы обо мне так плохо думали)) Если меняется концепция в целом, сомнительно что законы останутся без изменений. Хотя, может, я и заблуждаюсь.

               
            • Вообще речь идет о том, что претендент сможет быбирать специализацию. Так что вероятнее всего не так страшен чёрт, как его малюют.

               
      • Вы правы. В данном случае минимум 40-50% это старания адвокатского сообщества. Не могу сказать, что я сильно против идеи, что надо проэкзаменовать предоставляющих юруслуги, просто реализуется это у нас как обычно и сильно ни чего не поменяется, в части качества. А деньги будут получены.

         
    • так это часто и сейчас происходит и оптом и сомнительная экзаменация все покупается и продается

       
  • Вы всерьез считает что сейчас адвокат имеет возможность быть независимым участником процесса? Это вообще возможно в рамках существующей судебной системы быть независимым, я же думаю, что адвокат, да и любой другой юрист независим ровно настолько насколько ему позволяют быть таким и не более того.

     
    • С таким подходом лучше вообще не заниматься юриспруденцией. Не всегда получается, да. Но складывать лапки, заранее расписываясь в своей беспомощности, — это профнепригодность.

       
      • Это не подход, как раз я то против такого подхода и той ситуации, в которую поставили в настоящее время адвокатов и юристов, это констатация факта с моей личной точки зрения на этот вопрос и естественно, что существуют мнения отличные от моего, также имеющие право на существование.

         
  • Какого дьявола они так зациклились на этой мысли?

     
    • Это-то, как раз, я понимаю. Вокруг нашей профессии слишком много проходимцев крутится, плюс масса некомпетентных «специалистов», чтобы делать вид, что все в нашей сфере нормально. Совсем не нормально. Государство обязано обеспечить квалифицированную юридическую помощь. Но это — в идеале. В реальности же, все, как всегда, сведется к взяткам.

       
      • Это понятно. И ст. 48 Конституции мне известна. Но почему таким тупым способом? Что, от получения адвокатской корочки резко уменьшится количество проходимцев или мозги начнут расти с неимоверной скоростью у отдельных представителей?

        КАС РФ ввел вполне внятное ограничение на представительство. Мне кажется эта та самая середина которая необходима. Можно туда добавить условие о стаже, к примеру 3 года, раньше — ни-ни.

        Почему адвокатура то прям как манна небесная. У нас сейчас и диплом и корочку покупают все кому не лень. Да господи, хрен с ними с рыночными отношениями. Благодаря разделению на бакалавриат и магистратуру юристом с высшим магистерским образованием может получить за два года хоть лицо с высшим ассенизаторским.

        В общем — чушь собачья, если вкратце. Но судя из того, что я слушаю в наших судах — данный законопроект по-видимому все таки протолкнут рано или поздно.

         
        • Предполагается, что адвокатское сообщество будет держать адвокатов в рамках. Так, как буд-то бы сейчас оно его держит. А на юристов вообще никакой управы нет. Юридическую помощь сейчас может оказывать каждый, хоть окончивший церковно-приходскую школу, судимый-пересудимый. И эта проблема вполне понятна. Не понятно другое — та же адвокатура и даже суд не могут быть выше по правосознанию, чем общество в целом, или выше тех идеалов, которые признает государство. А идеал нашего государства — махровый откат.

          Поэтому, на мой взгляд, регулирование сферы юридической помощи необходимо, но механизма, который бы смог его регулировать именно так, как предусмотрено законом, нет, и в ближайшее время не будет. Массовое вступление всех юристов в адвокатуру будет полезно лишь одним — увеличит доходы адвокатской палаты, да еще, при случае, будет применяться как механизм давления на неугодных. На мой взгляд, требования пройти сертификацию с установленными жесткими требованиями было бы вполне достаточно.

           
  • Ну что, проект внесли. Ждём-с...

    m.rg.ru/2015/12/23/advokat.html

     
    • Уж лучше гос адвокатура- чем это… Пилипенко несет страшную дурь… обсуждал это с адвокатам оч конкретно… молодец… а с остальным юр сообществом не хватило смелости обсудить походу. Если б обсуждал с кем то еще — я думаю ему бы быстро показали что к чему. Вот как будто в не реальном мире человек живет.

       
    • Позабавило высказывание президента ФПА: «На большей части территории России судебным представительством никто, кроме адвокатов, не занимается, потому что предпринимателей, оказывающих юридических услуги, там просто нет. Поэтому мы в Федеральной палате адвокатов с достаточно высокой степенью точности полагаем, что таких людей должно быть 100 — максимум 150 тысяч человек. Вполне приемлемое количество людей, чтобы не утратить контроль за ситуацией».

      Интересно, где он узрел такие регионы? В Антарктиде? Вспоминается реклама, где медвежонок спрашивает у медведя: «Папа, а люди существуют?».

      Я поняла одно: многим из нас, юристов, беспокоиться не о чем: нас во многих регионах не существует.

       
      • Человек оторван от реальности… вроде адвокат а несет бред покруче многих чиновников. Но те то на окладе сидят))) А этот показывает что совсем без мозгов… если там нет предпринимателей- а зачем адвокатура тогда? выходит там и работы нет- а значит и адвокатам заняться будем просто нечем… сказал бы прямо — бабла мало… и так уже голова в экран не пролезает… надо чтоб и в дверь не пролезала)). А про контроль за ситуацией вообще смех — с каких это пор адвокатура решила что то контролировать? похоже опять путает- адвокатуру и какой то из гос органов- надзоров.

         
      • Да уж… 150 тысяч адвокатов, юристы в компаниях, а остальных куда? В топку? Лихо конечно.

         
    • Суть концепции сводится к тому,чтобы всех юристов нашей страны, практикующих в такой важной, требующей высокого профессионализма, большого опыта и постоянной подготовки сфере, как представительство интересов граждан и юридических лиц в суде, объединить в одну независимую от государства самоуправляемую организацию. Таковой сегодня является российская адвокатура, и концепция исходит из того, что именно она послужит базой для объединения всех практикующих юристов. Одновременно с объединением должно быть введено исключительное право адвокатов на судебное представительство.


      Противоречие практически в каждом слове, я подчеркнул более важные какие посчитал для себя и от которых у просыпался животный смех), даа это настоящий адвокат ))) умение переливать из пустого в порожнее при этом достигая вполне конкретной и определенной а главное своей корыстной цели может быть присуще только истинному адвокату)))

       
  • Противоречивая и неискренняя статья. Факт. Но суть не в этом.

     
  • Не всё так плохо. Если примут такой извращающий систему оказания юридических услуг акт, то с направления «оказание юридических услуг» на «информационно-правовые услуги» и всего лишь. И пусть эти горе-законодатели дальше лелеют свою несусветную глупость.

     
    • ага, а в суде вы как выступать будете?

       
    • ну с консультациями и даже договорами- прокатит наверное… а вот с судами- исключено.

       
    • Олег, вы уверены, что для юристов компаний будет исключение? Во-вторых, нужно учитывать силу общественного мнения. Если будет постоянно вбрасываться информация о том, что только адвокаты вправе быть представителями, что только адвокаты компетентны и т.п., до «срочного трудового договора» просто не дойдет. К «рядовому» юристу клиент просто не пойдет. А забить мозги обывателю очень легко, при желании.

      Так что не все так хорошо, скорее.

       
      • Минусы, конечно, огромные, если такой закон будет принят и поэтому мы обязаны бороться против его принятия. В том числе и путем «информационной войны против адвокатов». Имею в виду против горе-адвокатов. Адвокаты ведь тоже разные- они же не боги. Полагаю, что у каждого юриста найдется от десятка и более фактов проигрыша дел адвокатами. Но на всякий случай ищу способы, как обойти этот «закон дурака», если такой закон не уйдет на очередной круг, либо не будет признан дискриминационным по социальной группе- «лица, обладающие юридическим образованием, юридической практикой и не являющиеся адвокатами». На данный момент девять способов уже нашел. Но это уж «оставлю на десерт»- пусть сюрпрайз будет. )


         
        • Олег, извините, конечно, но вы просто несете несусветную чушь! «Бороться» с адвокатами, «проигрыш», «инфомационная война». Похоже, вы вообще не понимаете, о чем говорите. Среди юристов — тот же самый расклад. Так боритесь и с юристами тогда.

          А проигрыш дела — вообще не показатель компетентности юриста. Не важно, адвокт он или нет. Тем более, в наше судебной системе.

          Ну да ладно, боритесь. Флаг вам в руки.

           
          • В данном случае я на стороне юристов. Ибо несусветная чушь- это именно законопроект об оказании юридических услуг только адвокатами. Бороться против несправедливости надо всегда, до последнего своего вдоха.


             
            • Вы в курсе, что в большинстве стран, только адвокаты и могут работать в судах? А у нас и на самом деле, так называемый рынок юридических услуг — дикий. Поскольку совершенно бесконтроьный и безотчетный. В итоге — страдают клиенты и репутация профессии.

               
            • Да в курсе. Но и от адвокатов тоже страдает репутация профессии. На своем веку уже повидал столько непрофессиональных действий со стороны адвокатов, включая лишение свободы невиновных лиц и разорение клиента в связи с заоблачными ценами на его защиту адвокатом в суде (например, стоимость услуг в размере стоимости трехкомнатной квартиры г. Красноярск), что их хватит на целую брошюру. А если все мы, юристы, не являющиеся адвокатами, объединимся, то, полагаю, не просто на брошюру, а на многотомник, размером с трудами В.И. Ленина.

              Не спорю, есть и вполне профессиональные адвокаты. Но есть и вполне профессиональные юристы, не обладающие статусом адвоката.

               
      • Ну при старом АПК до срочных труд договоров- доперли сразу. Просто адвокаты заломят цены — а в кризис их никто на такие деньги не возьмет просто.

         
        • Владимир, все это — ваши надуманные рассуждения, не более. Вся штука в том, что даже если вам именно так хочется представлять картину, совсем не обязательно, что именно так все и будет. Если кризис будет великий и ужасный, людям вообще будет не до юристов. Любых, даже самых дешевых-раздешевых. В остальных ситуациях будет ровно так же, как сейчас — те, кто не хочет платить много, буду выбирать юриста подешевле, кто считает, что хорошо и дешево — понятия несовместимые, будут руководствоваться другими критериями, а не ценой.

           
          • Сравните цены адвокатов и обычных юристов — поймете где надуманность))

            Пока что это уже есть — я говорю на том что есть уже сегодня, и не думаю что будет иначе дальше в вопросах цен. Даже то что народ на правоведе сидит доказывает мои слова.

            Иногда — юрист необходимость — и особенно в кризис. Это не вопросы зпп, или там каких то мелочей… но вот семейное, жилищное, какие то покупки, здоровье- будут и есть всегда.

            Сейчас уже по моему везде руководствуются только ценой… в государстве, в частниках, люди, причем в большинстве сфер — еда, одежда, транспорт… все.

             
  • Полагаю, что в такой ситуации найдется способ, как осуществить это. ) Практически в любом документе есть своя лазейка.