Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Комментарии (55)

  • На право.ру тоже эта информация есть (http://pravo.ru/news/view/124668/?cl=DT). Не думаю, что это утка.

     
  • Это конечно не утка, но лет 15 предлагаемая концепция ходит по кругу, сейчас мы наблюдаем очередной круг.

     
    • Я тоже надеюсь, что это очередной круг, очень не хочется платить налог 13% (когда плачу 6%), делать за себя отчисления в ПФР и ФСС и платить адвокатские взносы. Вот вообще мне этот адвокатский статус ни к чему, да и половине юристов РФ тоже не надо

       
      • Согласен. Дело даже не в обязанностях налоговых и иных. Дело в другой стороне медали, её как бы не наблюдается, не понятен смысл и польза от этого юристам специализирующимся в этой области и потребителям их услуг. Любая подобная монополизацияИз того, что я читал, одни обязанности. При правильном подходе, получив статус налогового адвоката, вы имели бы доход в данной области и никто ваш кусок пирога бы не трога

         
  • Особенно про снижение стоимости порадовало)) Куда ж ниже))) Цены-то растут на продукты, одежду, а почему на услуги надо снижать))

     
  • Надеюсь что минюст «пролетит» со своей концепцией также как в 2008 году.

     
    • да пролетит конечно… воду мутят да и все. Не дадут им этого сделать- и отрицательные отзывы минэка и фаса это доказывают..

       
    • А я думаю, если кому надо, продавят. Примерно также было со строителями. Ничего, что у массы людей бизнес загнулся, зато самым богатеньким, им только на пользу пошло. А точно также возмущались, не принимали, не понимали, когда только обсуждение шло о вступлении строителей в СРО. Ну, повозмущались. А потом — либо в СРО, либо развалились или чем-то другим занялись.

      А юристы государству чем роднее и ближе по сравнению со строителями? На мой взгляд, если у адвокатов свое лобби имеет достаточный ресурс, так и не такой еще законопроект продавят. И это еще хорошо, если все практикующие юристы войдут. Но ведь и это — не факт.

       
  • Кому не безразлична эта тема, кто против монополизации — присоединяйтесь к инициативной группе частнопрактикующих юристов. На сегодняшний день мы уже направили жалобу на Концепцию в ФАС. Планируются обращения в Генпрокуратуру, Администрацию Президента и ВС и КС. К сожалению, нас очень мало — большинство знакомых юристов реагируют так, как будто их это не касается. Не знаю, можно ли делать ссылку на другой юридический ресурс, кто заинтересовался — пишите в личку, дам текст жалобы в ФАС как от представителей юр.бизнеса, так и от частного лица, а также координаты инициативной группы в Интернете (если это не запрещено правилами ресурса).

     
  • Да не пройдет он с вероятностью 90%

    и вот обоснование

    Разработанную Минюстом концепцию не поддерживают в Минэкономики, пишет «Коммерсант». По словам представителя Минэкономики, документ не содержит «обоснований необходимости реформ». Юристы, в свою очередь, обсуждают подачу жалоб в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) на ограничивающие конкуренцию действия чиновников, а также указывают, что проект концепции до сих пор не опубликован в открытом доступе.

    Минюст эту идею рожает уже лет 5… если не больше- итог известен… не думаю что сейчас что то измениться.

     
    • ха. Мнение минэконома не будет волновать госдуру. А ФАС будет гавкать только по команде сверху. Как первый пробный шар уже есть положения КАС о представителях

       
      • Пока кас работает с большим скрипом… а судьи тупо не понимают что и как… так что это бабка надвое сказала

        минэк- сильное ведомство… я замечал много раз что их вес и вес фаса — перебивают многих… это очередная дележка кормушки вот и все.

        Когда госдура и регионы хотели ввести регулирование цен на жрачку- именно эти 2 ведомства- были против- и все вышло как написали в минэке.

        Еще пример реформа гос закупок- как минэк написал — так тоже и поступили.

        Уж не знаю чьей поддержкой заручился минюст сейчас но раньше эти идеи не прокатывали у них.

         
        • Минэконом со своим первым проектом 44-ФЗ так повеселил все сообщество практикующих юристов (в том числе работников и некоторых руководителей УФАС), что все поняли, что там работают они теретики, которые никогда в руки 94-ФЗ не брали, не садились и не проводили закупки. Даже помню ошибки были в проекте. Что они могут сказать по адвокатуре?(((

           
          • Они скажут свое «фи»))) а оно довольно весомое наверху… и критиковать будут наверняка с точки зрения денег, затрат и типо не угадали по времени- щас кризис… не до таких реформ...

            фас же будет давить на ограничение конкуренции… и что то в этом конечно есть.

             
          • Ир, шутки шутками, но фз-44 со скрипом, но работает. И самый прикол в том, что РНП растет не по дням, а по часам)))))

             
            • Так и 94-ФЗ работал прекрасно зачем было его менять. Ведь по сути 44-ФЗ это такой же 94-ФЗ только чуть модифицированный.

              Не всегда, кстати, работает, только вчера с клиентом жалобу готовили на Заказчика. Закупает услуги автотранспортные, а устанавливает требования к автомобилю вплоть до ксеноновых фар. Да и еще машины ауди 2015 года. Это нормально? я сомневаюсь, что ФАС России отменит торги или заставит внести изменения.

               
  • Константинов Олег 07.12.2015 21:41
    favorite-btn

    Тоже не совсем смысл понятен. Этого не будет, поскольку что значит обязать стать адвокатом? Это значит что юристы не могут быть государственными служащими, адвокатура-прокуратура и так далее. Бред какой-то, если честно.

     
  • Статусы, погоны, звезды, ровняйсь, смирно — опять собрались народ переклеймить теперь уже и до юристов дело дошло, это личное дело каждого вступать ли ему в адвокатское сообщество или оставаться в свободном плавании, если это случится, опять в очередной раз людей лишат права на выбор. независимо от желания поставят в «строй» и будут команды раздавать, хотя многие уже к этому привыкли.

     
  • Снова коррупционеры будут наживаться на желающих стать адвокатами

     
  • Я сам против такой принудиловки, но все к этому в принципе и идет

     
  • Ну скажем так, я поддерживаю новшество КАС — допускать в качестве представителей только лиц, с высшим юридическим образованием. Все таки сейчас слишком много всяко-разного люда развелось, пасущегося на чужих полях.

    Но эта бодяга с адвокатурой — это жесть. У нас в области статус — 500+ тыров стоит. И палата такая… что не состоя в ней я слышу такие забавные вещи, что нуевонафиг эту радость.


     
  • Коллеги,

    замечу, что в Адвокатской Палате Москвы статус даётся бесплатно. По крайней мере, при Г.Резнике было именно так.

    Что касается идеи, то она не нова, и в соседней Беларуси претворена в жизнь.

    До недавнего времени там, помимо адвокатов, были так называемые «сертифицированные юристы». Были и юр.фирмы. Все они «ходили под минюстом». Но под давлением адвокатского лобби были ликвидированы. Теперь юридической практикой занимаются только адвокаты и корпоративные юристы. И ничего, земля не остановила вращательного процесса.

    В других странах по разному. Ну, вот где я жил...

    В Израиле, например, юрпрактикой занимаются только адвокаты (они же одновременно исполняют функции нотариусов, другого нотариата там просто не существует). А вот в Канаде существуют и так называемые «paralegal», не имеющие статуса адвоката, но оказывающие юр.услуги. И тоже ничего :))

    Короче, и так, и этак можно. В той же Канаде есть врачи с дипломами, а есть и «парамедики». У каждого своя «ниша».

    Не вижу никакой необходимости искусственно ограничивать владельцев дипломов юриста на занятие профессиональной деятельностью.


     
    • Илья Юрьевич, мой близкий знакомый состоит в адвокатской палате Москвы и он заплатил я точно это знаю для того чтобы получить статус, при всем моем уважении к Вам) кто-то однозначно рубит бабло поверьте)

       
      • Лично я получал статус в 2000 году на Ставрополье БЕСПЛАТНО, прекратил в 2009 году, сейчас мне надо его восстановить — и только в одной из областей «спутников» нашей столицы, мне сказали что сдача экзаменов будет честной, во всех остальных это стоит денег

         
    • И сейчас сдают своим умом и в Москве, и в области. Не в обиду будет сказано, но как правило про «нули» пишут те, кто не смог сам сдать ввиду своей неподготовленности. В общем басня лиса и виноград. Есть случаи «покупки» статуса, глупо было бы отрицать, но в основном покупателями выступает всякая блатата, которой готовиться к экзамену не по рангу. Но такие были и будут во все времена. Так что меньше слушать сплетни нужно.

       
  • Кому-то заняться нечем. Вот и выдумывают, что бы ещё такого придумать.

     
  • Конечно, всем. Чтобы потом всех можно было из зала суда выкидывать за руки и за ноги. А без статуса — как выкинешь?

     
  • «По оценкам Федеральной палаты адвокатов, в РФ в настоящий момент действуют не менее 70 тысяч юристов, не имеющих статуса адвокатов. Участники рынка юридических услуг, в свою очередь, считают, что таких юристов в РФ как минимум два миллиона».

    А прикиньте, сколько взносов мимо палаты пролетает? Это же как пережить?

     
  • Сидел сегодня в суде слушал разговор секретаря с юристкой какой-то, знакомые видимо. Я так понял по этому поводу многие на измене сидят, всерьёз опасаясь что законопроект одобрят.

     
  • Если меня заставят платить взносы, то цену на свои услуги я повышу минимум на 30%. Должна же эта корочка какую-то пользу приносить)

     
  • Я так думаю, что это связано с желанием установить контроль над юристами. Попробуй потом заняться судебным делом против государств или местной администрации. Достаточно будет просто повзвонить в адвокатуру и тебя потом вежливо попросят то или иное дело спустить на тормозах, а если нет — то найдут причину исключить тебя из адвокатуры. Даже одного намека будет достаточно, чтобы ты задумался: нужно ли тебе это дело. И либо придется согласиться, либо стать принципиальным, но без работы. И потом уже ни одна адвокатура тебя не примет. На самом деле это борьба справозащитниками и неугодными юристами, которые вечно чем-то недовольны и подают в суды. Для обычного простого юриста в адвокатуре никакого смысла нет. Если лично я не занимаюсь уголовными делами и мне это не интересно, зачем мне быть адвокатом.

     
  • Аналогия с охотниками.

    В стародавние советские времена, чтобы получить охотничий билет (а с ним право на оружие) необходим был ГОД кандидатского стажа (отработка волонтёрская в охотхозяйстве), и сдача экзаменов.

    Сейчас охотничий «зелёный билет» выдаётся всем желающим без экзаменов.

    Спрашивается, возможно ли «зелёнобилетных» «охотников» считать таковыми?

    То же с адвокатурой.

    Или сделать так: диплом юриста автоматически даёт выпускнику ВУЗа статус адвоката.

    Или сделать адвокатуру элитным сообществом, доступ в которое будет не каждому (исключив, разумеется, финансовую составляющую в любом виде).

    Глубоко ИМХО, но я против пара-легалов и нелицензированного сектора в юриспруденции. Почему? Потому что неоднократно сталкивался с их недобросовестностью. Затягивание клиента на заведомо проигрышный процесс — их обычная практика. Вон на прошлой был такой факт, Горюнов не даст соврать, он в курсе. Я уже дважды «выбивал» из юрфирм «неосновательное обогащение», в том числе припугнув уголовной ответственностью за ошенничество (обещали заведомо невыполнимое).

    Может быть и существуют добросовестные юрфирмы. Но мне почему-то они не встречались. Сплошное «разводилово» клиентов, и ничего больше. При крайне низком уровне составления процессуальных документов.

    Самое неприятное, что граждане путают этих пара-легалов с адвокатами. По крайней мере, моя процессуальная оппонентка у мирового судьи г.Красноармейска на прошлой неделе именовала составившего ей исковое заявление «юриста» именно «адвокатом». После того, как я и судья Вдовин разъяснили ей, что юрфирма её цинично обманула относительно существующих между ней и ответчиком правоотношений, истица пришла в тихий ужас.

    На адвоката хоть какая-то управа есть в виде Палаты. Меня там как-то чуть не съели за то, что основание иска неверно определил :(( с тех пор не берусь больше за гражданские, Горюнова посылаю :))) с него всё равно как с гуся вода :))))))

     
  • В принципе, не обязательно, конечно, «запихивать» всех частнопрактикующих юристов в адвокаты, как это сделал белорусский Батька. Но сертификация на рынке юридических услуг, равно и ответственность за нарушения (в том числе в виде лишения лицензии, как это было у того же Батьки) совершенно необходимы. Иначе скоро «адвокатами» будут пугать непослушных детей.

    Согласитесь, что умышленное введение в заблуждение клиента относительно сути правоотношений из корыстной заинтересованности образует состав преступения, предусмотренный ст.159 УК. Прецедентов пока не было. Но это пока...

     
  • А как быть тем у кого нет высшего юридического образования???