Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 27 НОЯ 2015
    комментарии: 4

    Решение о неразрешении въезда в РФ, нарушает право административного истца на свободу передвижения, не соответствует нормам действующего законодательства.

    Дело № 14.11.2015 г.

    Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга,

    в составе председательствующего судби Князевой О.Е.,

    при секретаре К.

    с участием административного истца К-ь

    представителя административного истца Иранпура З, Ф.

    представителя административного ответчика К.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению К-ь к УФМС России по СПБ и ЛО об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ

    УСТАНОВИЛ:

    Административный истец К-ь обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к УФМС России по СПБ и ЛО о неразрешении ему въезда в РФ.

    В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что из уведомления от 16.03.2015 г. ему стало известно о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ на срок до 26.06.2016 г. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку не допускал незаконного пребывания на территории РФ, своевременно вставал на миграционный учет, продлевал срок пребывания на территории РФ, оплачивал причитающиеся платежи, в связи с чем обратился в суд.

    Административный истец К-ь и его представитель в назначенное судебное заседание явились, поддержали поданное административно исковое заявление, указали, что представленные документы подтверждают законность нахождения административного истца на территории РФ, просили заявленные требования удовлетворить.

    Представитель административного ответчика в назначенное судебное заседание явилась, не признала заявленные требования, указала, что оспариваемое решение было принято в отсутствии информации и продлении полученного патента, просила в удовлетворении требований отказать.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 12.12.2013 г. УФМС России по СПБ и ЛО было принято решение о неразрешении въезда в РФ гражданину Республики Молдова К-ь сроком до 26.06.2016 г., по основаниям п.8 ст.26 Федерального закона № 144-ФЗ, поскольку он прибыл на территорию РФ 27.09.2012 г., а выехал лишь 26.06.2013 г., то есть превысил установленный ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ срок пребывания.

    При этом из представленных суду документов следует, что 06.11.2014 г. фамилия административного истца была изменена с К. на П-ь, а 12.11.2014 г. фамилия П-ь была изменена на К-ь. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение вынесено в отношении административного истца.

    Административный истец указывает, что о принятии оспариваемого решения ему стало известно 16.03.2015 г. при вручении уведомления об отказе в выдаче РВП, указанное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось, доказательств более раннего извещения административного истца о принятом решении суду не представлено, в суд истец обратился 15.06.2015 г., направив заявление почтой, то есть с соблюдением срока, установленного ст.219 КАС РФ.

    Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что К-ь (на тот момент К.) прибыл в РФ 24.09.2012, обратился в УФМС России по СПБ и ЛО с заявлением о выдаче патента, 30.07.2012 г. ему был оформлен и выдан патент сроком действия по 29.08.2012 г.

    В соответствии со ст.13.3, п.5 Федерального закона № 115-ФЗ в редакции, действовавшей на момента выдачи патента и принятии оспариваемого решения, срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

    В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

    В соответствии со ст.227.1 НК РФ уплата налога осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1000 рублей в месяц. Размер фиксированных авансовых платежей, указанный в п.2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год.

    В подтверждении надлежащего исполнения им своей обязанности по уплате налоговых авансовых платежей для продления срока действия патента административным истцом представлены квитанции.

    Не оспаривается сторонами, что административный истец выехал с территории РФ 26.06.2013 года, то есть до окончания срока действий полученного патента.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что К-ь не допускал незаконного пребывания на территории РФ более 30-ти суток сверх установленного срока, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для принятия в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, оспариваемое решение нарушает право административного истца на свободу передвижения, не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем подлежит отмене.

    Полагая незаконным оспариваемое решение от 12.12.2013 г. суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по внесению сведений об отмене указанного решения для устранения допущенного нарушения прав административного истца на свободу передвижения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

    РЕШИЛ:

    Признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы К-ь и отменить решение УФМС России по СПБ и ЛО от 12.12.2013 г. о неразрешении гражданину Республики Молдова К (К-ь) въезда в РФ до 26.06.2016 г.

    Обязать УФМС России по СПБ и ЛО внести изменения в учеты в связи с отменой судом решения от 12.12.2013 о неразрешении гражданину Республики Молдова К (К-ь) въезда в РФ сроком до 26.06.2016 г.

Комментарии (4)