-
03 NOV 2015комментарии: 10
Толкование норм прав в системе.
Здравствуйте коллеги!
Имеется закон субъекта РФ во исполнение ст.27.13 КоАП РФ «О порядке перемещения задержанных.транспортных средств на специально отведенное охраняемое место (специализированную стоянку), их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств».
ч.1 Статья 5.
Представитель специализированной организации возвращает задержанное ТС после оплаты расходов на перемещения ТС на спец.стоянку и расходов на его хранение на спецстоянке владельцу, представителю владельцу или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным ТС, пр предъявлении следующих документов:
1) документ, удостоверяющий личность владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления задержанным ТС.
2)копии протокола о задержании ТС с отметкой должностного лица, уполномоченного составлять протокол о задержании ТС о разрешении на выдачу задержанного ТС.
ч. 3 статья 6.
Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час с момента помещения на спец.стоянку до момента обращения о выдаче задержанного ТС с предъявлением документов, указанных в ч.1 ст.5 настоящего закона области.
Я понимаю эти нормы в системе следующим образом. После обращения владельца задержанного ТС к представителям спец.стоянке с документами, время хранения приостанавливается, и соответственно период взимание оплаты определяется временем помещения ТС на стоянку до обращения владельца.
А ситуация вкратце следующая. Ко
Транспортное средство (грузовое) задерживают, его перемещают на специализированную стоянку. После устранения причин послуживших задержанию, владелец ТС отправляется за ним. Представители стоянки предъявили счет за хранение автомобиля, сумма составила порядка 80 000 тысяч рублей, с собой такой суммы не было. Владелец вернулся через неделю, но сумма уже составляла порядка 150 000 рублей. Документы, на основании которых производится расчет, владельцу ТС предоставлять отказались.
Далее собственник направляет жалобы в различные инстанции (прокуратуру, полиция, администрацию субъекта) и по итогу, выясняется, что имелись нарушения, ООО, которая осуществляла хранение ТС, расчеты производила по завышенным тарифам, не в соответствие с приказом департамента. По заявлению о возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ было отказано.
Все это длится более 6 месяцев, и соответственно грузовое авто до сих пор находится на стоянке, и уже счет составляет более 500 000 тысяч. Собственник согласен оплатить, но за период: с момента задержания до даты, когда причины задержания были устранены.
Ваше мнение относительно виндикационного иска к ООО, осуществляющие хранение задержанного ТС? Может у кого-то было подобное дело на практике, поделитесь опытом.
Комментарии (10)