Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 26 ОКТ 2015
    комментарии: 42

    Неосновательное обогащение и алименты

    Уважаемые коллеги!

    Наступил и мой черёд взывать к коллективному разуму. Ибо даже с помощью поисковика ответ на вопрос я не отыскала.

    Излагаю суть проблемы.

    Сегодня получила от клиентки документы по иску её супруга к ней о взыскании неосновательно полученных денежных средств.

    Мотивировка иска заключается в том, что супруга будучи в браке взыскала с мужа алименты в июне 2012 года в размере 1/4 от всех доходов. Алименты не взыскивались и, по мнению истца, судебный приказ приставам не предъявлялся. Брак расторгли в феврале 2014 года. В марте 2014 года вступает в силу решение об изменении размера алиментов, который уменьшен до 1/6 (у истца ещё ребенок имеется). И «вдруг» приставы начинают исполнять судебный приказ, который был отменён данным решением, аж в 2015 году. И за истцом образовался долг в размере почти 300 тысяч.

    Коллеги, вот мне в этой ситуации всё понятно — пока приказ не был отменён, алиментные обязательства существовали. Клиентка предъявила приказ к исполнению своевременно — о чём имеется документальное подтверждение в виде входящего штампа ОСП на заявлении о направлении исполнительного документа на принудительное исполнение…

    До этого я общалась с представителем истца по другому делу (те же стороны, делим кредиты...), она не производит впечатление человека далёкого от норм гражданского права… Но почитав иск, я начала в этом сомневаться.

    Потом засомневалась в собственных познаниях — а может, я чего-то не знаю?

    Перечитываю ст. 1109 ГК РФ — не вижу оснований для такого иска…

    Развейте мои сомнения и недоразумения, а?..

    Насколько перспективны заявленные требования?

Комментарии (42)

  •  
    • Я, наверное, первый, кто подумал с позиции плательщика алиментов.

      Как я понимаю, существует два исполнительных листа и два периода, в которые размер алиментов различен.

      Очевидно, что в текущей ситуации плательщик алиментов заплатил больше, чем должен, и это «не совсем правильно».

      Чтобы восстановить или защитить его права необходимо понять:

      1) Кто нарушил его права, судисполнитель или взыскатель, предъявивший исполнительный документ к исполнению, зная, что принят второй судебный акт? Ответив на этот вопрос, мы разберемся с тем, кто ответчик.

      2) Если нарушил права не судисполнитель, то… тут, кажется, сложнее ввиду существования ст. 1109 ГК, и в иске как бы надо и отказать.

      Но мне сначала захотелось применить не п. 4, а п. 1 ст. 1109 ГК РФ, и считать излишне взысканные суммы переплатой. Соответственно, плательщику алиментов платить не нужно алименты до тех пор, пока переплата не закроется вновь начисленными алиментами.

      Однако, я стал думать дальше. Я твердо убежден, что в этой ситуации мы не должны пренебрегать правами (обязанностями) плательщика алиментов. При этом, судом размер алиментов был уменьшен, если мы откажем в защите должнику, то, по сути, последнее решение суда не будет исполняться, а это означает нарушение принципа правосудия, о чем много интересного можно почитать в судебных актах Конституционного суда и Европейского суда по правам человека. Именно из-за наличия двух судебных актов это спор становится публичным, а не спором гражданско-правовым в чистом виде. Именно эта публичность, заключающаяся в установлении государством конкретного размера гражданско-правового обязательства, и мешает применять п. 4. ст. 1109 ГК, и по-видимому п. 1 ст. 1109 ГК тоже. При этом, нужно учитывать, алиментное обязательство исполнял в большем, чем установлено, размере не должник, и не своими действиями и не своей волей, у него деньги принудительно изымал государственный орган исполнительной власти, обладающий возможностью использовать методы государственного принуждения, не спрашивая согласия и даже мнения должника. Потому вывод о том, что должник не может защитить свои права путем получения обратно излишне взысканных (прошу обратить внимание на то, что не уплаченных им в качестве алиментов, а взысканных с него) сумм, уж точно не соответствует принципам правового государства.

      Я бы не сказал, что ответил на Ваш вопрос, но он мне не показался очень простым и ответ на него лежащим на поверхности.

      p.s. Наверное, юрист не тот, кто может найти статью, а кто может правильно применить закон.

       
      • Эдуард, спасибо за Ваше мнение. Но Вы не первый, кто подумал с позиции должника. Прежде, чем замутить тему, я несколько раз ставила себя на его место. Мне нужно было понять, в чём рациональное зерно такого иска.

        Как я понимаю, существует два исполнительных листа и два периода, в которые размер алиментов различен.

        Ну, не совсем так.Скажем, был СП, который более года не исполнялся (по вине судпристава). После фактического прекращения семейных отношений должник САМ предъявляет СП по месту работы.

        … Отступаю от изложения и позволю себе комментарий: он знал о судебном приказе? Знал. отменить его мог? Мог. Не сделал? Значит, согласен с требованиями.

        Далее у нас с взыскателем возник вопрос — а что с теми деньгами, которые должны были выплачиваться до того, как должник направил СП по месту своей работы? Пишем приставам заявление о произведении расчёта задолженности и обращении взыскания на доходы должника в целях погашения этой задолженности.

        Пристав добросовестно рассчитывает сумму, не выплаченную по СП, и обращает взыскание на зарплату в размере 50%, как того и требует ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

        Где обогащение и недобросовестность?

        Должник тем временем в судебном порядке уменьшает размер текущих алиментов, а раз размер уменьшен, то и судебный приказ отменяется. НО! Это не поворот решения, здесь не будет незаконности задолженности, которая образовалась в период действия СП!

        А потому я намереваюсь взыскать не только остаток этой задолженности, но и проценты.

        Тем более, вчера с истцом общались — и он, и его представитель после некоторых размышлений признали, что удержание всё же было законным.

        Но Ваша мысль мне понятна. Спасибо))



         
  • Оп! Статья 1109 ГК РФ. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

    Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

    3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

    Не то?

     
    • Статья 116 СК РФ.
      2. Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно.

       
    • Евгений, так я тоже в этом уверена!!! И это как раз то. Статья 1109 ГК РФ — я сразу её нашла. Но меня больше поразила наглость юриста, который такой иск вообще составил!

      И если учесть, что истец является военнослужащим и получает содержание из ЕРЦ, то может ли он вообще являться истцом по такому иску?

      Вот кто-то же составляет такой иск — значит, надеется на успех? Тем более, что юрист будет непосредственно участвовать… Поэтому я начинаю уже сомневаться в себе.

       
      • Не исключено что этот «юрист» обещал клиенту выиграть дело и запросил «гонорар успеха»...

        Кстати иногда сам выхожу с нелепыми исками… а что делать, не только же за заведомо выигрышные дела браться, надо браться и за обречённые, раз клиент хочет… Тем более такое почти всегда по уголовным делам.

         
  • господа! В данной ситуации неосновательного обогащения не имеется. Имеется вступившее в законную силу судебный акт о взыскании алиментов, и лицо его необжаловавшее обязано его исполнять. Поэтому будет отказано в исковых требованиях в полном об.еме.

     
  • Кстати, этот долг законен, это право взыскателя прижать исполнительный документ и подать его в любое время, и за это истцу грозит ч. 1 ст. 157 УК РФ.

     
    • Право «прижать»?)))

      Я просто когда изучала алиментные вопросы, тоже не нашла прямого указания на обязанность взыскателя предъявить ИД в определённый срок. А факт недобросовестности (а ст. 10 ГК РФ здесь, кстати, уместна?) нужно доказать. Пока в качестве «недобросовестности» заявляется то, что моя доверительница засыпала ОСП письмами-требованиями и жалобами на бездействие))))

      В общем, я не одинока в этом мнении — в иске будет отказано...

       
  • Мое мнение — не получится никак эти деньги обратно взять. Типичная ведь ситуация — мать ребенка не подает ИЛ, через три года приходит и пристав считает задолженность за три предыдущих года, если у плательщика нет доказательств уплаты алиментов за этот период.

    Ведь в СК указано — за три предыдущих года или за все время, если должник уклонялся от уплаты. Т.е. за три года расчет идет практически автоматически. То, что она лист не предъявляла, никого не волнует — нет у нее такой обязанности, должник о листе знал и имел возможность добровольно решение суда/приказ исполнять. То, что он думал, что листа у приставов нет, не имеет значения — он знал о своей обязанности по уплате алиментов и мог деньги переводить без приставов.

     
  • Вы говорите, по мнению истца приказ не предъявлялся к исполнению. Стоит проверить как было дело фактически. Не исключаю вероятность того, что предъявлен он был, только приставы ни х… на не делали.

     
  • Как бы дело, не обстояло вернуть деньги обратно не получится.

    Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

    Статья 116 СК РФ

    2. Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

     
  • Здравствуйте, Татьяна! Я так понимаю, что истец клонит к тому, что отмененный судебный акт не может исполняться. Откуда у него информация о том, что сп не появлялся к исполнению?

     
  • Так я не понял, за период действия судебного приказа денежные средства взыскались или просто долг вменили?

     
  • За период действия судебного приказа денежные средства практически не взыскивались. То есть, с момента возбуждения ИП (сентябрь 2012 года) первые алименты начали поступать только в декабре 2013 года. Причём, именно текущие — то есть, 25%. Мы написали приставам заявление о разъяснении ведения ИП и представлении расчета задолженности. Приставы насчитали долг в размере почти 300 тысяч. Плюс текущие.

    Должник, заметив, что зарплата как-то существенно сократилась, поскакал в суд с заявлением об уменьшении.

    В иске указывает, что не знал об алиментных обязательствах, что самостоятельно обратился по месту своей работы с заявлением об удержании (заявление не приложено) после фактического прекращения семейных отношений в ноябре 2013 года.. В принципе, по датам всё совпадает — в декабре пришли алименты. Судебный приказ поступает на исполнение в ЕРЦ МИ РФ. Исполняется. Затем отменяется решением об изменении размера алиментов и возвращается судебному приставу.

    На основании жалобы взыскателя судебный пристав направляет этот приказ в ЕРЦ на исполнение — взыскание задолженности.

    Истец ссылается на то, что судебный пристав не имел право предъявлять отменённый приказ, что задолженности по алиментам не существует. Таким образом, удержанные с него 60 с лишним тысяч в счет погашения задолженности по алиментам являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.


     
    • Должник в иске указывает, что не знал об алиментных обязательствах и сам себе противоречит, т.к.… первые алименты начали поступать только в декабре 2013 года. Причём, именно текущие — то есть, 25%…

      … самостоятельно обратился по месту своей работы с заявлением об удержании (заявление не приложено) после фактического прекращения семейных отношений в ноябре 2013 года… бухи не могут исполнять такие заявления без приложения к ним ИД.

       
      • Так вот в том-о и противоречие — пишет, что самостоятельно обратился с заявлением об удержании, через абзац — судебный приказ поступил на исполнение.

        Он-то мог написать всё, что угодно (да простят меня мужчины, но я на каждом заседании убеждаюсь, что кто в армии служил, тот в цирке не смеётся — это какой-то особый мир!!! одни свидетели чего стоят, а потому существование такого заявления меня не удивит), но кто-то же предъявил этот приказ на исполнение. Он пишет, что заяву накатал в ноябре, а судебный приказ был предъявлен в декабре. Вопрос — кем? Приставами, значит?

        В общем, совершенно бездарно составленное исковое, даже не знаю, как его разбивать — привыкла по каждому доводу, а здесь… Сплошной сумбур и выдумки.

         
        • Так пусть он свою правду доказывает, а у Вас есть свои доказательства и суд приказ, который кроме как приставами предъявлен по месту его работы быть не мог. А в реестре входящих писем имеется отметка о поступлении СП от приставов к нему на работу? Не делали запрос? Возможно имеется такой журнал ( должен быть по крайней мере) и в нем будет видно когда и от кого СП поступил на исполнение

           
          • Согласна. Да там судья уже запросила исполнительное производство — будем его изучать. Я просто и топик-то создавала для того, чтобы убедиться, что я не сплю и не грежу, что мыслю в верном направлении. Ну настолько меня этот иск своей бездарностью и безграмотностью убил!!!

            А! Был такой момент у нас в ходе одной из встреч — юристка, представляющая истца и составляющая ему все доки для суда, решила мою клиентку убить морально. Подошла к ней и заявила — мы, мол, на вас иск подаём о неосновательном обогащении… Я молчу — наблюдаю, что дальше будет. Юристка начинает вещать о злоупотреблении, о предъявлении незаконного приказа… Я пытаюсь уточнить, кто взыскивал алименты — в мой адрес «ШШа!», ну, думаю, ладно… Понаблюдаю далее. И когда я уточняю, взята за основу ст. 1102 ГК РФ, в ответ получаю презрительный взгляд и совет читать ГК почаще, ибо это ст. 1119!!!!!!!!!!!!!

            Пацталом))))))

            Поэтому теперь я понимаю, почему и как рождаются такие иски. Но доля сомнения и самокритики у меня всё же присутствует))

             
  • Некрасов Андрей 12.11.2015 18:32
    favorite-btn

    не совсем я понял я суть вашей проблемы. буковок много. Но скажу одно. 1/4 он должен от всех своих доходов до отмены суд приказа. а потом 1/6. Если 1 суд приказ отменили. то он находился на исполнении и по нему произведен расчет задолженности. Вот эту задолженность необходимо все равно с него взыскать как долг по алиментам. Все по моему очень очень просто.

     
  • Некрасов Андрей 12.11.2015 18:38
    favorite-btn

    постановление судебного пристава приравнено к исполнительному документу, а следовательно и постановление о расчете задолженности тоже является основанием для возбуждении исп/пр. О каких исках вы говорите?

     
  • Некрасов Андрей 12.11.2015 21:16
    favorite-btn

    кто то не согласен, видимо законы пишут не посоветовавшись с ними и получается не складывается так как они хотят ))))). кто не согласен со мной перечитайте 229 ФЗ ТАМ ВСЕ ПРЕДЕЛЬНО ЯСНО.

     
    • Андрей, Вы не поверите — представитель истца вчера призналась, что она была старшим судебным приставом)))) Правда, оговорилась, что было это 15 лет назад — но, по её словам, мало что изменилось))))

      Более того — она сказала, что можно сначала взыскать с приставов (!!!), а они уже взыщут с взыскателя (???!!!!)

      Наверно, после моего тихого обморока истец и представитель задумались, то ли сказали…

      Но всё равно — битва продолжается. Хоть они и признали, что требования не законны)))

       
  • Некрасов Андрей 12.11.2015 21:55
    favorite-btn

    Можно я тоже я признаюсь, я был начальником районного отдела судебных приставов 14 лет, а она была старшим судебным исполнителем и работала по инструкции, а не по ФЗ. А ФЗ уже дважды изменился. С начало был 119, а теперь 229. И разница между инструкцией по исполнительному производству действовавшей до 1997 г. и нынешним законом, как небо и земля. Я успел по всем 3 нормативным документам поработать. Скажу одно, с ФССП они эти суммы не взыщут. Могут признать их бездействие не законным и все последующее, но алиментные долги с ФССП не взыскать. Во первых это вид долга персонифицированный. Т.е. как моральный вред, неразрывно связан с личностью, со всеми вытекающими. Судоисполнитель это не пристав, а курица не птица)))))).

     
    • Андрей, я помню, где и кем Вы работали, поэтому Ваше мнение было интересно, хотя Вы и поленились многа букафф почитать))

      Я работала с приставами на стороне взыскателя и по 119-му, и уже по 229-му. Сейчас ещё внесены изменения, которые я также отслеживаю, ибо судиться с приставами — одно удовольствие)))

       
  • Некрасов Андрей 12.11.2015 22:21
    favorite-btn

    зачем детей обижаете? Они же еще учатся )))). Больше 3 лет ни кто не выдерживает. Можно сказать они там проходят свою первую школу взрослой самостоятельной юридической жизни. Все с ФССП бегут. Я тоже долго ждал и верил постоянным обещаниям о красивой и социально обеспеченной службе в ФССП и им эти сказки тоже рассказывают. Их учить нужно, а не кунать как котят))). Это вчерашние студенты. А то что государство так относится к системе принуд.исполнения не их вина.