Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 23 ОКТ 2015
    комментарии: 17

    О смысл!

    В чем то определённо интересный случай произошёл сегодня в суде. Прихожу в качестве сотрудника юридической фирмы, предъявляю доверенность от клиента физ. лица на непосредственно фирму, и ещё сборный ансамбль партнеров фирмы. Выглядит это примерно так:

    " Такой-то Такойский (данные) доверяет ООО «Коленка Дракона» и «перечень в 5 человек» представлять свои интересы, всех вместе или каждому в отдельности, без права передоверия"

    А дальше я узнаю, что имея оригинал и заверенную копию приказа о своём назначении на должность юриста в ООО «Коленка Дракона», а так же доверенность от юридического лица на представление его в суде, я не имею права представлять интересы клиента.

    Резонно возражаю: «Ваше благородие, уважаемая судейская дама, в доверенности указано юридическое лицо, сотрудником коего я являюсь и имею надлежащим образом подтверждённые полномочия от данного юридического лица».

    Но увы, по высокому мнению суда, уполномоченными сотрудниками являются исключительно перечисленные в основной доверенности физические лица. Мои дальнейшие возражения о том, что данные лица вообще не относятся к ООО «Коленка Дракона» отметаются как несостоятельные, и в качестве представителя меня так и не допускают.

    В связи с чем, мне хочется исторгнуть дикий крик «ДОКОЛЕ?!». На дворе 2015 год, но районные и мировые судьи регулярно совершенно фантастическими образами трактуют доверенности, к примеру в сентябре этого года, судья Люберецкого городского суда неистово спорила что передоверие от юридического лица может быть исключительно лишь нотариальным и чихать она хотела на Гражданский кодекс, и не тычьте ей всякие распечатки.

    Грустно, что многие судьи с 2013 года так и не меняли настольную литературу

Комментарии (17)

  • Сумбурно как-то написано, много воды и мало фактов, одни эмоции...

    Если в доверенности от физлица выданной ООО «Коленка Дракона» среди пяти артистов не поименован Тарасенко Александр Батькович, то судья права и никакой приказ Вам не поможет, т.к. физлицо не доверяла именно Вам представлять его интересы и приказ о приёме не подменит собой делегирование полномочий выраженных в нотариально удостоверенной доверенности. Связь между Вами и физлицом разорвана и основана не на нотариально удостоверенной доверенности, а всего лишь на приказе.

    В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Вы же среди этих лиц не поименованы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 185 ГК РФ в случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно. Вам же физлицо не делегировало полномочия.


     
  • Так то судья права… если доверка без права передоверия, а доверенное лицо — именно ООО, то кроме ЕИО по этой доверенности никто действовать не может. Т.к. выдача доверенности ЮЛ другому лицу, пусть хоть и его работнику — это уже передоверие.

     
  • Александр, так у вас же передоверие.

    Гражданка выдала доверенность на имя ООО «Коленка дракона». Коленка, действуя через исполнительный орган, доверила свои полномочия Вам, выписав доверенность — но это их полномочия, не гражданки. От имени гражданки доверенность ООО дана без права передоверия. Думается, судья прав.

     
  • Прошу простить, если ошибаюсь, но я верно понял, что дверенность физика выдана на юрлицо плюс еще на несколько физиков, не являющихся представителями этого юрлица, имеющими полномочия действовать от его имени? Тогда любой представитель этого юрлица вправе осуществлять полномочия представителя физика от имени этого юрлица и наличие документа, подтверждающего полномочия представителя юрлица передоверием не являются. Это же Юрий в его лице осуществляет те полномочия, которые этому юрику и предоставлены.

     
  • Это же Юрий в его лице осуществляет те полномочия, которые этому юрику и предоставлены.

    Нет нет, в лице ООО действует Директор, то есть ЕИО имеющий право действовать без доверенности в силу Устава. Остальные работники ООО не действуют от имени этого ООО, они принимаются в штат для обеспечения производственной деятельности.

     
  • Согласен с колелгами- только директор ооо мог представять интересы- иначе передоверие.

     
  • Советую исправить доверенность с правом передоверия, либо указать «ООО и любой уполномоченный сотрудник ООО...»

     
  • Боже, сколько эмоций и пустословия! «Коленке Дракона» выдана доверенность, пусть ваша Коленка идет в суд и представляет интересы клиента, а не вы. Тем более, что в доверенности указано «без права передоверия». Боюсь, это не у судей не меняется настольная литература, а у вас она произвольно меняется, видимо, на информацию из Интернета.

     
  • Интересная ситуация. Вот мнение «гарантовских» спецов по этому вопросу Гарант

     
    • Спецы то какие-то тухлые. Внятной аргументации нет. Не вижу какое отношение 402 ГК имеет к данному вопросу. Исполнение обязательства — и доверие — разная природа правоотношений.

       
      • Согласен, логическая ошибка в том, что перед судом юридически стоит первое лицо (доверитель), а не представитель юридического лица. Для того чтобы это случилось с работником юридического лица, необходимо передоверие, а оно запрещено. Проще говоря, без доверенности работник по приказу (теоретически, в определенных ситуациях в порядке ст.402 ГК) может представлять только само юридическое лицо, но не как не доверителя.

         
  • У меня, кстати, тоже закрались сомнения в правомерности действий судьи...

     
  • Уважаемые коллеги!

    Очень интересный вопрос!

    Сама сталкивалась неоднократно на практике с таким явлением. В заключении договоров между юр.лицами такое очень даже практикуется. Одно юр.лицо выписывает доверенность на другое, и от имени другого подписывает договор его работник. Права и обязанности возникают у первого юр.лица. Причем зачастую полномочия работника подтверждались исключительно кадровым приказом.

    Мне кажется, это вопрос решается в зависимости от того, какова природа гражданских правоотношений между юридическим лицом и его работниками.

    Если эти правоотношения считать представительскими по своей природе, то, конечно, такая ситуация является передоверием.

    Если такие правоотношения приравнивать к корпоративным правоотношениям, как между ЕИО и юр.лицом, то ситуация передоверием не будет.

    В общем, вопрос о взаимодействии гражданского и трудового права. На самом деле по факту работники своими действиями, конечно, порождают права и обязанности у юридического лица, тут не поспоришь. Поэтому консультанты Гаранта и дают ссылку на 402 ГК, в которой написано, что юр лицо несет ответственность за действия работников (из этого можно сделать вывод, что работники своими действиями участвуют в возникновении, осуществлении, прекращении прав у юридического лица). И для этого на каждого сотрудника организации не выписывается доверенность. Работая в организации, они уже участвуют и в гражданско-правовых отношениях от имени юр. лица, реализуют его дееспособность. Такой точки зрения придерживается известный цивилист Садиков О.Н.

    В общем, к чему я это все пишу… к тому, что не все так однозначно. А наши судьи, конечно, перестраховываются, им надо чтоб все было нотариально, и все там поименованы. Мне кажется лучше оформлять доверенность каждый раз так, как они хотят, чем доказывать каждый раз свою точку зрения, зная, что большинство судей ее не поддерживают.