Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 14 СЕН 2015
    комментарии: 54

    Обсуждение КАС РФ

    Добрый вечер, дорогие коллеги!

    Всем (или почти всем) юристам известно, что завтра знаменательный день — вступает в силу Кодекс административного судопроизводства РФ.

    Кто-нибудь уже ознакамливался с ним? Как вам? Давайте обсудим интересные положения КАС?

    КАС многими положениями и структурой схож с ГПК и АПК РФ. В целом КАС более понятен, чем та же часть КоАП РФ, регулирующая процессуальные вопросы.

    Что понравилось мне (пока с той частью с которой успела ознакомиться:

    — четкая структурированность, нет размытых понятий, в целом легкий для понимания;

    — необходимость представления документов о юридическом образовании представителей;

    — четко обозначены полномочия в выдаваемой для представительства в суде доверенности.

    Что не понравилось:

    — принцип состязательности сторон при активной роли суда (ст.6)

    ну как так? Все мы знаем, что обязанность доказывания лежит на органе, принявшем оспариваемое решение;

    — административное исковое заявление, наименования сторон — административный истец, административный ответчик

    Согласитесь, звучит как-то коряво и не привычно для нас «административное исковое заявление», все мы привыкли, что действия (решения) органов гос власти обжалуются путем подачи Заявления.

    С остальным пока не успела ознакомиться, да и пока не ознакомилась бы, да клиенту нужно было док составить. Посмотрела наш ГПК, а тут такое))) Пришлось изучать соответствующую главу КАС и некоторые общие положения.

    Но в целом меня КАС заинтересовал.

    Давайте делиться впечатлениями и мнениямио новом законе.

Комментарии (54)

  • Как вам КАС?

     
    • Да всё те же яйца, только в профиль… Ничего нового в нем не придумали.«Выдернули» публичку из ГПК… Поэтому все тоже самое и осталось, разьве что наименование сторон поменяли и внесли точечные изменения.

       
  • Особо интересен тот момент, что обращение в суд как я понял возможно только через представителей, либо при наличии юридического образования.

     
    • Нет, это вести дело может представитель.

      п.2 ч.2 ст.125 КАС Если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны:сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело.

      А вообще в статье об административном истце не указано никаких ограничений по возможности предъявления иска.

       
      • В обзорах писали про это, но видимо это просто относилось лишь к некоторым категориям.

         
        • Вот еще: ч.5 ст.45 КАС В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса. Если административные дела в суде ведутся с участием представителей, лица, участвующие в деле, могут определить права, которые представители осуществляют исключительно с их согласия. Через своих представителей лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать необходимые пояснения, высказывать мнения и совершать иные процессуальные действия. При необходимости суд вправе привлекать к участию в осуществлении процессуальных прав непосредственно лиц, участвующих в деле.

          ч.1 ст.56 КАС 1. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя — совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

          Только пока не могу найти по каким конкретно делам обязательно участие представителя и когда человек сам не может вести дело.

          Слава Богу, что не установили обязательное ведение дел лицами, обладающими статусом адвоката.

           
        • В обзоре («Обзор: КАС РФ: Новые правила рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений (КонсультантПлюс, 2015)») это звучит немного по другому: Гражданин сможет лично вести дела, за исключением ситуаций, когда будут рассматривать административные дела о признании нормативного правового акта или его части недействующими. В таких случаях заявители без высшего юридического образования вправе будут вести дела только через представителей.

           
  • Кстати, еще не понравилась обязанность внести госпошлину за рассмотрение дела. Хотя сумма и не велика для физика 300 рублей, все равно не приятно.

     
  • Ну я завтра буду первым — обжалуем действия пристава

     
  • Понравилось

    как раз теперь истец и ответчик… как везде… и в апк и в гпк… наконец то ЛОГИКА… и это теперь ИСК… а не заявление… это упрощает дело… просто проще для головы

    сама структура более удобна и понятна чем коап

    Не нравиться

    гос пошлина — все таки по вопросам оспаривания действий гос орг этого быть не должно

    почему надо как то доказывать свое юр образование? доверка есть? есть… все… остальное не дело суда или кого то еще — не логично это… это с собой диплом чтоль таскать каждый раз??

    как раз про доказывание… почему состязательность? гос орган должен доказать что он прав… это основное положение коапа по привлечению к ответственности… а теперь коап остается таким же- а вот в кас- доказывайте вы что не верблюд… тут тоже нет логики.

     
    • Юр образование должно быть у оспаривающих НПА, для остальных оно не обязательно. Ссылки привела выше.

      Про состязательность и госпошлину согласна.

       
      • Гражданин сможет лично вести дела, за исключением ситуаций, когда будут рассматривать административные дела о признании нормативного правового акта или его части недействующими. В таких случаях заявители без высшего юридического образования вправе будут вести дела только черезпредставителей.


        не логично это… почему в др судопроизводствах этого нет?? или так они хотят граждан отвести от судов..

         
        • Нет, вы не верно понимаете, подать иск может любое лицо, а вот участвовать в процессе только представитель с юр образованием.

           
          • я именно так и понял… почему человек без юр образования в гражд процесс может выйти и в арб тоже… а в административный нет? я это и имел в виду.

             
            • видимо и скоро в отношении гпк и апк будут такие изменения.

               
            • юристам это конечно на руку))) но главное чтоб юристам… а не адвокатам))

               
            • Вот именно)) но только по спорам об оспаривании нпа

               
            • Полагаю, наоборот — КАС приведут к тому же виду, что и ГПК, УПК, АПК, т.к. нарушается конституционное право ЛЮБОГО гражданина на судебную защиту. Например, если я сам юрист с образованием, зачем мне (в соответствии с КАС) для оспаривания акта прибегать к помощи другого юриста? получается, процессуально конкретно мне это делать запрещено. И здесь же: если я нехило разбираюсь в законах, прекрасно всё читаю и понимаю, знаю все тонкости судебного производства, но не учился (или потерял диплом), то почему я не могу представлять интересы, например, своего ребёнка, или бабушки?

               
            • Ст.125-126 КАС, там указано, что если человек имеет высшее юр образование, то он предоставляет информацию о дипломе и копию диплома.

              А вообще это исключение только для производства по оспариванию НПА.

               
            • Ирина, слова «диплом» там нет, а есть достаточно размытое понятие — «документ об образовании», и это правовая дыра, т.к. образование можно подтвердить не только дипломом. И не все ВУЗы в мире дают дипломы по окончанию обучения — в некоторых странах выдаются справки, сертификаты и т.д. Если речь идёт о том, что представитель может участвовать в деле, лишь получив образование в РФ, и имея наш диплом, государственного образца, то так и надо было писать.

               
            • нет, это по всем делам БЕЗ исключения — представитель ТОЛЬКО с вышкой

              Статья 55. Требования к лицам, которые могут быть представителями в суде


              1. Представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

              2. Представителями в суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, иные лица, участие которых в судебном процессе не предусмотрено федеральным законом, за исключением случаев участия их в судебном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Лица, содействующие осуществлению правосудия по административному делу, не могут быть представителями лиц, участвующих в этом деле.

              3. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

               
            • Бросьте, Сергей. В государствах, которые принято считать развитыми, вас к разводу не допустят в суд без адвоката. И никто не задается вопросом — почему я не могу, если я такой умный или много читал. Там тебя без адвоката к суду и подпустят.

              И никто не считает это нарушением конституции или прав человека. А своего ребенка или бабушку можете представлять в других каких-нибудь организациях, где профессиональные знания не требуются и достаточно интернет-образованности.

               
            • Необходимость участия представителя обоснована, я не спорю. Но в таком случае сама возможность обращаться в суд зависит по меньшей мере от кошелька заявителя. А если денег например, нет — получается он лишён конституционного права на судебную защиту. Чтобы это работало, должен быть предусмотрен механизм БЕЗУСЛОВНОГО и гарантированного предоставления представителя, например за счёт государства, как по аналогии норм УПК и КоАП. Вот представьте, что Ваши собственные права нарушены каким-нибудь распоряжением ОМСУ. Наличие представителя в процессе обязательно, и по этому, сами дело вести не можете. Нанять представителя возможности нет — нет денег (тьфу-тьфу), нет знакомых юристов, никто за Ваше дело браться не хочет или некогда, или вообще все юристы в городе поизвелись… А если юриста найдёте, а он в неподходящий момент заболеет или с ним что-случится? всё, дело провалено. И только из-за того, что в процессе обязан быть фактически посторонний.

               
            • Для тех, у кого денег нет и денег нет совсем, государство не случайно, наверное, предусмотрело бесплатного адвоката по уголовным делам и бесплатные юрконсультации — по гражданским.

              И этот институт, полагаю, будет расширяться одновременно с ограничением возможности представительства в суде любым и каждым, кому захочется.

              Я сейчас не о качестве, это отдельный разговор.

              А только о том, что формально возможности государство для юридической помощи предоставляет всем.

              Если юрист заболел или помер, никто не лишен возможности подыскать другого. Как платного, так и бесплатного. Во всяком случае, формально это так.


               
            • Подождите, Владими, немного. Скоро ни в один процесс без образвания не сунетесь. Скажите спасибо, что государство стало так потихоньку подталкивать к изменениям.

              Вспомните, кк с СРО у строителей было. В раз внесли требование — всем в СРО. Кто побогаче, остался, остальных либо сдуло с рынка, либо стали искать какие-то смежные работы.

              Нужно будет, также и с юристами поступят. И образование — не самое несправделивое требование. По-моему, это самый минимум требований.

              Хуже будет, когда государство выставит требование — пиво только для членов профсоюза, суды — только для членов адвокатских образований.

               
            • эти изменения скорее минус чем плюс

              это может со временем превратиться в монополию… а это не хорошо
              вот вот- и зачем нужны эти сро? что хорошего они дали? ничего… еще больший бардак и новые затраты
              образование… ну просто не логично- во всех процессах не нужно- в административном нужно… так скоро сделают как с адвокатами в уголовке… вообще черти что будет

              вот с последним полностью согласен… но пока что эти поправки отложили на неопределенный срок.

              и думаю их не примут ближайшие лет 5… минюст программу пересмотрел… а так… гос это делает для себя а не для закона

               
            • Владимир, я вообще-то не о том. Т.е., вовсе не предлагала обсудить вопрос о необходимости и пользу СРО. Написала исключительно, чтобы подчеркнуть — если государство решит загнать всех в коллегии, оно это сделает.

              И какое-то, хоть минимальное регулирование юридической деятельности, необходимо. Чтобы хоть самым отъявленным проходимцам преградить путь для занятий этой деятельностью.

               
            • конечно. гос захочет- гос сделает- это известно все))

              на счет регулирования… не знаю.

              загнать всех в адвокаты- глупость… да и на адвокатов жалоб хватает… выдавать лицензии?? вариант но скажут что кошмарят бизнес… сро для консалтинговых компаний? вариант- но ничего не изменит… эти конторы что так помойки в основном- что так..

              а если всех загнать под адвокатов- это во первых глупо (например юристам на фирме это не нужно но суды у них бывают), во вторых- не выгодно самим адвокатам — типо сам статус потеряет понты и 3 — качество само по себе не улучшиться… но цены на услуги- вырастут

               
    • А почему не должно? По оспариванию неправомерных действий, решений и т.п. госпошлина была предусмотрена и ГПК, и АПК. Тоже — все-таки оспаривание действий госорганов.

      А вот состязательность — да, еще одно препятствие для ищущих правды в судах. На мой взгляд, грубое нарушение конституционного принципа равноправия сторон.

      На стороне чиновника — власть, связи, вся мощь государственной машины. На стороне гражданина — ничего. А состязаться должны на равных.

       
      • ну состязательность в наших судах это вообще лишь слова… а уж по делам против гос органов… но прописывать это прямо раньше никто не брался… не рисковал- теперь рискнули… естественно и раньше вся гос машина была за чиновников… но теперь руки развязаны совсем
        оспаривание не правомерных действий… была гос пошлина? почему то не помню такого ни в апк ни в гпк… например при оспаривании предписаний гос пошлины не было.

         
  • Подождите еще, это сырой вариант, который по моему мнению еще не раз будет меняться соответствующими поправками, запустили спутник в космос.

     
  • К примеру сроки рассмотрения дела остались прежними.

    Статья 141:

    1. Административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

    По спорам вытекающим из публичных правоотношений их по хорошему надо было сокращать, а они остались прежними, что явно не в интересах граждан, тягомотина продолжается.

     
  • Да, к слову — не отрегулирован процесс верификации образования, где оно должно быть дано, в каком объёме и т.д., написано просто — «сведения об образовании», «документ об образовании». А если представитель учился на юриста, например, в Эфиопии, и их ВУЗы в качестве документа об образовании выдают берестяную грамоту за подписью старейшины… такое покатит? если да, как это проверит суд?

     
  • Я только не совсем понял а в ГПК то глава 25 осталась....

     
  • Интересно, как будет все это выглядеть на практике… До 15.09.15 было отказано в принятии заявления в порядке ст. 254 ГПК РФ и на определение об отказе подана ЧЖ. Рассмотрение будет уже в октябре по нормам КАС РФ. В судебном заседании потребуют диплом и станут его изучать? Запастись нотариально удостоверенными копиями? И если, например, ЧЖ удовлетворят, то в суде первой инстанции снова потребуют диплом, а до этого момента заявление оставят без движения? И понадобится ли переделывать доверенность?

     
  • Непонятно, честно говоря, зачем он нужен. Получается, суды общей юрисдикции теперь будут вести дела уже по четырем разным системам процессуальных правил. Плюс, вероятно, со временем будет происходить примерно то же, что сейчас происходит между ГПК и АПК — правила будут все больше расходиться, «учитывая специфику». Для юристов-то это хорошо, а вот стороны окончательно запутает.

     
    • Думаю, это временно. АПК и ГПК переработают в единый процессуальный кодекс. Необходимость самостоятельного УПК, думаю, очевидна. Административное судопроизводство также обладает серьезной спецификой.

      Что тут странного в разных правилах? Или вы считаете возможным уголовные дела рассматривать по правилам гражданского судопроизводства?

      А что касается сторон, не лукавьте. Чем для сторон путаннее, тем для юриста лучше)

       
  • По поводу образовательного ценза представителей… По-моему, это «пробный шар» и, когда к этой новелле чуть привыкнут не исключено изменение ГПК в ту же сторону. А, может, так и оставят, если целью было всего лишь немного ограничить количество неквалифицированных представителей по делам в основном с участием госорганов и должностных лиц (и остальных упомянутых в КАС заодно).

    Еще настораживает изменение формулировки норм о подсудности. Вроде бы и оставили гражданам право обжаловать по месту своего жительства, но уже в специальной отдельной норме. В то же время в общей норме закрепили подсудность по месту нахождения ответчика.

     
  • я успела подать заявление на действие (бездействие) Минобороны 14.09.2015)))))что очень радует, так как если внимательно изучить ст. 22 КАС, то придется много мотаться по месту нахождения госорганов))

     
    • сильно не радуйся, отправят по подсудности


      О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ

      КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


      Статья 3


      1. Дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

      2. Не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).