Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 14 СЕН 2015
    комментарии: 50

    Компенсация за родительскую плату

    Здравствуйте, коллеги!

    Столкнулся с такой ситуацией. У меня двое детей. Старшая дочь со мной не проживает, посещает школу, я выплачиваю алименты не ее содержание.

    Младшая дочь пошла сегодня в дошкольную образовательную организацию.

    Согласно ч.5 ст.65 ФЗ Об образовании в РФ

    В целях материальной поддержки воспитания и обучения детей, посещающих образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, родителям (законным представителям) выплачивается компенсация в размере, устанавливаемом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, но не менее двадцати процентов среднего размера родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на первого ребенка, не менее пятидесяти процентов размера такой платы на второго ребенка, не менее семидесяти процентов размера такой платы на третьего ребенка и последующих детей. Средний размер родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях устанавливается органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Право на получение компенсации имеет один из родителей (законных представителей), внесших родительскую плату за присмотр и уход за детьми в соответствующей образовательной организации.

    Согласно Приказа от 25 марта 2014 года N 10-нп

    ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ КОМПЕНСАЦИИ ЧАСТИ РОДИТЕЛЬСКОЙ ПЛАТЫ ЗА ПРИСМОТР И УХОД ЗА ДЕТЬМИ (ЯО).

    1.2. Размер компенсации определяется в зависимости от количества в семье детей в возрасте до 18 лет, за исключением лиц, не достигших возраста 18 лет, но приобретших дееспособность в полном объеме или объявленных полностью дееспособными в соответствии с законодательством.

    Согласно ст.24 Социального кодекса ЯО

    1. Семьи, воспитывающие детей, — семьи, в которых совместно проживающие и ведущие общее хозяйство родители (единственный родитель) воспитывают и содержат проживающих с ними детей (ребенка).

    Собственно сам вопрос для которого создан этот топик.

    Имею ли я право на компенсацию родительской платы в размере 50%?

    Соцзащита считает, что не имею со ссылкой на вышеуказанные НПА Ярославской области.

    Я считаю, что в таком контексте ч.5 ст.65 ФЗ Об образовании в РФ противоречит ч.2 ст.7 Конституции РФ

    В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

    Согласно ст.2 Семейного кодекса РФ

    Семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

    То есть, я считаю, что дочь хотя и не проживающая со мной, но на содержание которой я выплачиваю алименты, является моим членом семьи и поэтому я имею право на компенсацию в размере 50%.

    Коллеги у кого какие мысли? Заранее благодарю за ответы.


Комментарии (50)

  • Руслан, она конечно член Вашей семьи, но основное условие — это ПРОЖИВАНИЕ ребенка с Вами

     
    • Спасибо, Евгений! Собственно также считаю, но я провел аналогию с стандартным налоговым вычетом на двоих детей. По разъяснениям Минфина России право на стандартный налоговый вычет за двоих детей возникает даже у родителя, который имеет одного ребенка, но его супруг имеет двоих детей и уплачивает алименты на первого.

      С другой стороны размышляя над данным вопросом я пришел к выводу, что если ребенок не проживает в семье и при этом посещает детский сад, то компенсацию получает тот родитель, с которым он проживает.

      А если второй родитель имеет второго ребенка, который также посещает детский сад, то выплачивая компенсацию на первого ребенка в размере 20% выплачивать такую же компенсацию второму родителю на второго ребенка в размере 50% детский сад не обязан, так как в общей сложности получится 70%.

      Может не совсем ясно мысль сформулировал.

      Бухгалтер в отделе образования пояснила, что не согласна с таким толкованием, но юристы им разъяснили, что если ребенок не проживает в семье, то компенсация в размере 50% не положена.

      Вот я и думаю стоит ли обращаться в суд или нет. Может быть по регионам дела обстоят иначе?

       
      • Руслан, а практику смотрели? Мне если не понятны какие-то моменты, я часто обращаюсь к практике. В консультанте прямо по конкретной статье можно найти практику.

         
      • Руслан, а практику смотрели? Мне если не понятны какие-то моменты, я часто обращаюсь к практике. В консультанте прямо по конкретной статье можно найти практику.

         
      • Руслан, налоги и соцобеспечение — разные отрасли, а налоги и компенсации — также не одно и то же. Аналогия тут, мне кажется, неуместна. Кроме того, чиновники вправе делать лишь то, что им прямо предписано законом. То обстоятельство, что закон не запрещает выплачивать второму родителю компенсацию, еще ничего не значит. Зато закон не предписывает ее выплачивать второму родителю. Формула «разрешено все, что законом не запрещено», всего лишь часть общего принципа. Вторая его часть — «государству разрешено то, что прямо предписано законом». Под «государством» подразумевается не только государство как таковое, но и чиновники всех рангов и мастей, должностные лица, и даже органы местного самоуправления.

         
        • Как это не предписывает, там прямо установлено, что оба родители имеют право обратиться за компенсацией, читайте по тексту:

          2.1. Для получения компенсации родители (законные представители) ребенка представляют в образовательную организацию:

           
          • Неужели? У вас просто богатое воображение. В приведенной норме, вообще-то, ничего не сказано о том, что именно оба могут обратиться. Там сказано — «родители (т.е. вообще родители, а не оба сразу), „законные представители“ (т.е. законные представители вообще, а не оба сразу).

            А вот сколько именно родителей может обратиться очень четко установлено в п. 1.5. И знаете сколько? Ровно — один (из родителей, законных прдставителей). Прямо так четко и написано.

             
  • Здравствуйте Руслан, а я думаю иначе, согласно Приказу от 25 марта 2014 года N 10-нп

    ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ КОМПЕНСАЦИИ ЧАСТИ РОДИТЕЛЬСКОЙ ПЛАТЫ ЗА ПРИСМОТР И УХОД ЗА ДЕТЬМИ (ЯО).


    2.1. Для получения компенсации родители (законные представители) ребенка представляют в образовательную организацию:

    — заявление на выплату компенсации;

    — копии следующих документов (с предъявлением оригиналов):

    документ, удостоверяющий личность заявителя;

    свидетельства о рождении детей;

    документ, подтверждающий полномочия законного представителя ребенка, в случае если законный представитель ребенка не является его родителем;

    (абзац введен Приказом Департамента образования Ярославской области от 12.01.2015 N 01-нп)

    свидетельство о браке (расторжении брака) в случае несоответствия фамилии родителя и ребенка.

    Копии перечисленных документов заверяются образовательной организацией.


    Как видно из данного порядка, нет такого условия как подача заявления родителем с которым он проживает, а следовательно, тот кто обратился с заявлением, тому и будет выплачиваться компенсация, но исходя из логи, я думаю, что в большинстве случаев, такими заявителями все же являются те родители, с которыми проживают после развода дети. Но так или иначе, порядок не ограничивает и Ваше право на такую компенсацию, хотя в идеале это должно быть в нем урегулировано, но как есть так есть в буквальном смысле этого положения. Это лично мое мнение.

     
    • Спасибо, Иван! Да в приказе нет такого условия, но бухгалтерия имеет указание не выплачивать такую компенсацию родителю, с которым ребенок не проживает. Ссылаются на ст.24 Социального кодекса РФ. Заявление я конечно подам завтра и буду ждать отказ.

       
      • Как Вы понимаете Социальный кодекс ЯО, не быть выше нормы Семейного кодекса РФ и ограничть Ваши права родителя.

        Статья 61 СК РФ:

        1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).


        Думаю имеет смысл побороться за свои права.


         
  • (Социального кодекса РФ) — ЯО

     
  • тем более в порядке, я думаю просто упустили этот момент, чем и можно сейчас вполне воспользоваться.

     
  • Руслан, в разных отраслях права понятие члена семьи — разное. Да и в пределах одной отрасли — тоже. Вот, по ЖК члены семьи — дети, родители и супруги, в при предоставлении жилья военнослужащим, необходимое условие также — совместное проживание.

    С другой стороны, полагаю, что мать ребенка уже получает компенсацию, уж не знаю, в каком размере. Она же, наверное, и расходы несет по оплате детского учреждения. Если выплачивать компенсацию и второму родителю, в результате компенсация становится двойной.

    Когда родители проживают вместе, компенсация выплачивается одна — на ребенка. Но и при раздельном проживании ребенок остается в том же количестве, а компенсация должны быть двойной? Думаю, лучшее, на что вы можете претендовать — это разделить с матерью ребенка ее несчастную компенсацию пополам. Хотя и не утверждаю, что это возможно.

    Вот, пособие на ребенка тоже платится семье или только одному родителю, с которым ребенок остался проживать. Было бы интересно посмотреть, как второй, отдельно проживающий родитель, обратится в суд с требованием уплачивать такое пособие и ему. Он же алименты тоже платит.


     
    • Надо исходить из законодательства регулирующего тот или иной вид правоотношений. если брать законодательство о назначении дестких пособий, то там пособия назначаются по месту жительства или временного пребывания с предоставлением выписки из домовой книги или справки о составе семьи, что естественно уже связано с местом проживания ребенка, а следовательно и обратиться за пособием может тот родитель с которым он зарегистрирован. В приведенном порядке ЯО, этот момент упущен, а следовательно это дает возможность для защиты своих прав на данный вид компенсации другому родителю ребенка.

       
    • Татьяна, согласен с тем, что если бы первый ребенок посещал детский сад, то получилось бы 70%, но в данном случае ребенок обучается в школе.

      Я же пытаюсь реализовать свое право на компенсацию в размере 50%, так как имею двоих детей.

      ФЗ Об образовании в РФ предоставляет мне такое право если ч.5 ст.65 толковать буквально, а именно: «В целях материальной поддержки воспитания и обучения детей, посещающих образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, родителям (законным представителям) выплачивается компенсация в размере, устанавливаемом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, но не менее двадцати процентов среднего размера родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на первого ребенка, не менее пятидесяти процентов размера такой платы на второго ребенка.

      Ребенок у меня второй, обоих я содержу и воспитываю, а факт проживания первого ребенка с матерью не ограничивает право на получение компенсации в размере 50%.

      При этом под законными представителями понимаются:

      (ст.28 ГК РФ) За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

      (ст.64 СК РФ) Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

      Часть 6 ст.65 ФЗ Об образовании устанавливает лишь порядок обращения за получением компенсации, указанной в части 5 настоящей статьи, и порядок ее выплаты устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

      То есть, само право предусматривает ч.5 ст.65 ФЗ Об образовании в РФ, при этом в ней не сказано, что такое право можно реализовать лишь при проживании ребенка с родителем.


       
      • Согласен. Я тоже так думаю. По логике вещей они должны были отразить это в региональном порядке, такое право регулирования у регионов имеется, но они это упустили, значит надо пользоваться.

         
      • Руслан, я не связывала свой ответ на том обстоятельстве, что первый ребенок посещает детский сад или нет.

        Опять же, вы сами ссылаетесь на то, что «родителям (законным представителям) выплачивается компенсация в размере, устанавливаемом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации».

        При этом ни один нормативный акт не устанавливает, что если родители проживают раздельно, полагается двойной размер компенсации. Закон определяет размер, установленный НПА субъекта. И ничто не позволяет делать вывод, что если родители проживают порознь, субъект обязан выплачивать двойной размер компенсации. Компенсация выплачивается в строго определенном размере. А уж как родители проживают, их проблема. Поэтому я и сделала вывод, что в лучшем случае придется делить этй компенсацию пополам. Для чего я, кстати, правовых оснований также не вижу.

        Что касается судов, они всегда избегают избыточного восстановления права. Полагая (вполне справедливо как мне представляется), что государство должно выполнять свои обязательства ровно в тех объемах, которые может обеспечить. А то ведь бабушки и дедушки (как родители родителей ребенка) — также члены семьи. Почему бы и им не потребовать пособия, раз у них в семье есть внук?

        Кроме того, если вы правы и тоже имеете право на пособие, соответственно, родители проживающие вместе также могут требовать назначение пособия каждому из них. В противном случае возникает дискриминация по месту жительства.

         
        • «Опять же, вы сами ссылаетесь на то, что «родителям (законным представителям) выплачивается компенсация в размере,устанавливаемом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации».»

          Татьяна, если читать текст закона дальше, то становится ясно о каком размере идет речь. А речь идет о размере не менее 50% (но субъект РФ может установить и больший размер).

          Далее говорится о том кто имеет право на компенсацию, а именно: Право на получение компенсации имеет один из родителей (законных представителей), внесших родительскую плату за присмотр и уход за детьми в соответствующей образовательной организации.

          Плату я внес, родителем являюсь, документы предоставил, размер компенсации на второго ребенка 50%.

          Я не случайно выше приводил пример со стандартным налоговым вычетом. Ведь такое право возникает у родителя имеющего детей. 1 ребенок — 1400, 2 ребенка — 2800 рублей.

          У меня у жены 1 ребенок, а стандартный налоговый вычет предоставляется на двоих детей, так как я несу расходы на содержание первого ребенка. (Письмо Минфина России от 13.07.2015 N 03-04-05/40096)

          «Учитывая, что в рассматриваемом случае обеспечение ребенка производится посредством уплаты алиментов, и то, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов, включая часть доходов, которая затем перечисляется в виде алиментов, то оба родителя имеют право на получение стандартного налогового вычета на детей, в том числе супруга на ребенка родителя в порядке, установленном подпунктом 4 пункта 1 статьи 218 Кодекса.»

          По моему я считаю эта аналогия применима к данной ситуации.

          Но, Вы имеете большой опыт работы юристом в том числе и в судебной системе и к Вашему мнению очень прислушиваюсь.

           
          • Руслан, такое пособие — предмет ведения субъекта Федерации. И вашим субъектом установлено, что право на пособие получает один родитель, проживающий с ребенком. А насчет аналогии я, все-таки, придерживаюсь высказанного мнения.

             
  • Право на пособие не возникает у членов семьи, а возникает именно у законных представителей (опекунов и попечителей) и родителей, а не бабушек, дядей, братьев и сестер которые могут быть или признаны членами семьи. Более того, есть нормативный правовой акт прямо регулирующий в ЯО обращение за данным видом компенсации, все, как в нем установлен порядок так и будет, остальное все рассуждения не имеющие под собой правовой основы. Так вот этот нормативный акт не содержит указаний или ограничений, связанных с тем, что второй родитель, с которым ребенок не проживает не имеет права на компенсацию или, что на нее имеет право только родитель с которым она проживает или с которым определено место жительства ребенка, что естественно само собой повлекло бы включению в перечень предоставляемых документов выписку из домовой книги или справку о составе семьи, чего там также нет, при этом там четко прописаны, что оба родителя вправе обратиться за компенсацией, вот и все:

    2.1. Для получения компенсации родители (законные представители) ребенка представляют в образовательную организацию:



    — заявление на выплату компенсации;

    — копии следующих документов (с предъявлением оригиналов):



    документ, удостоверяющий личность заявителя;



    свидетельства о рождении детей;



    документ, подтверждающий полномочия законного представителя ребенка, в случае если законный представитель ребенка не является его родителем;



    (абзац введен Приказом Департамента образования Ярославской области от 12.01.2015 N 01-нп)



    свидетельство о браке (расторжении брака) в случае несоответствия фамилии родителя и ребенка.


     
  • Еще один довод в пользу того, что не может выплачиваться двойное пособие из-за того, что родители вместе не живут. В решении

    http://sudact.ru/regular/doc/3XyOHQirVnJW/?page=2&...

    указано: «При этом за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка .


    Эта норма материального права основана на том, что несовершеннолетний ребенок не является полностью дееспособным и не может в полном объеме самостоятельно осуществлять защиту своих прав . Выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем в п.1 и п.2 ст.60 Семейного кодекса РФ прямо указано на то, что право на алименты, пенсии и пособия — это право несовершеннолетнего ребенка , а не право его родителей . Суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя , с которым проживает ребенок , а собственностью ребенка , на содержание которого они предназначаются».

    Правда. не уверена, касается ли это обсуждаемого пособия. Хотя, если СК не конкретизирует, какие именно пособия, оснований для ограничительного толкования нет. К тому же, это пособие — компенсация затрат на обучение, опять же ребенка, а не просто пособие родителям.


     
  • В общем Руслан, если договор с образовательным учреждением будет оформлен на Вас, Вы имеете такое же право на получение компенсации, да и на оформление договора как и мать ребенка это в любом случае.


    Вопросы и ответы по назначению и выплате компенсации части родительской платы за содержание ребенка в детском дошкольном учреждении, реализующем основную общеобразовательную программу дошкольного образования

    Письмо Министерства социальной защиты Республики Татарстан

    от 3 апреля 2007 г. N 12-18/1767

    Вот разъяснения по поводу данной компенсации на примере Республики Татарстан и о членах семьи и об отце как в Вашей ситуации:

    Родители проживают в соседнем с Республикой Татарстан регионе. Ребенок проживает с бабушкой и посещает ДДУ в Республике Татарстан. Бабушка оплачивает содержание ребенка в ДДУ. Можно ли назначить ей компенсацию?

    Ответ:
    В соответствии со статьей 52.2 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» компенсация части родительской платы за содержание детей в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, выплачивается родителям (законным представителям).
    Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что к законным представителям несовершеннолетнего ребенка относятся:
    родители;
    усыновители;
    опекуны (попечители).
    В данном случае бабушка не относится к числу законных представителей, поэтому компенсация ей не может быть назначена.
    Вопрос N 5.
    Отец оплачивает содержание своего ребенка (возраст — 4 года) в ДДУ, договор также оформлен на него. С матерью этого ребенка брак расторгнут. У отца другая семья, в которой есть двое детей его второй жены (5 и 7 лет) и совместный ребенок (1,5 года). Можно ли назначить компенсацию отцу и в каком размере?

    Ответ:
    В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. В данном случае при расторжении брака обязанности отца по отношению к ребенку сохраняются, т.к. отец принимает участие в его воспитании и образовании.
    Учитывая, что компенсация выплачивается одному из родителей, в этом случае можно назначить компенсацию отцу, оплачивающему содержание ребенка в ДДУ, с которым фактически не проживает.

    http://docs.cntd.ru/document/917024588

     
  • Все, без комментариев.

     
  • Кстати, заглянула в ваш Приказ. Там прямо указано: 1.5. Право на получение компенсации имеет один из родителей (законных представителей), внесший плату за присмотр и уход за ребенком в соответствующей образовательной организации".

    И какие сомнения у вас могут после прочтения этой нормы? А правовые основания для обращения в суд? Вы уж тогда сначала признайте этот пункт противоречащим вашей Конституции или Уставу области, не знаю, чем Ярославская область руководствуется в глобальном масштабе, а потом уже пытайтесь обратиться в суд.

     
    • Конечно, любой из родителей внесший плату имеет право, о том и речь, что и отец внесший плату имеет такое же право на компенсацию как и мать внесшая плату и в чем Вы видите здесь противоречие моему мнению??? руслан имеет право внести плату и заключить договор с ДУ также как и мать, он имеет право на компенсацию, я уже привел пример Татарстана, разъяснение уполномоченного государственного органа, что отец имеет право на нее, по моему все уже вполне очевидно.

       
      • Что-то вы такое странное пишете — то любой из родителей, то он «имеет право также, как и мать». Вы бы определились со своим мнением.

        Кроме того, как вы себе вообще это представляете: отец заключает договор с ДДУ, при наличии уже заключенного его матерью договора с ДДУ? Или Руслану необходимо сначала запретить матери заключать этот договор? Как вообще можно так рассуждать — непоследовательно и нелогично?

         
  • 1.5. Право на получение компенсации имеет один из родителей (законных представителей), внесший плату за присмотр и уход за ребенком в соответствующей образовательной организации".

    Мне представляется, что подзаконный акт не может противоречить Федеральному закону, где формулировка правильная:

    Право на получение компенсации имеет один из родителей (законных представителей),внесших родительскую плату за присмотр и уход за детьми в соответствующей образовательной организации.

    Всем спасибо, о результате сообщу дополнительно)

     
    • Так и в ФЗ — то же самое — «один из родителей», а не оба родителя сразу. В чем противоречие?

       
      • Да дело не в противоречии, а в том, что этим одним из родителей почему то признают только мать, лишая отца его права на содержание ребенка в т.ч. и в ДУ, а следовательно и права на компенсацию, ведь у них права равны, почему этим одним из родителей может быть только мать ребенка, как это получается на практике, вот ответа на это почему их порядок ЯО и не содержит, а должен бы содержать.

         
      • Я так понял смысл этой нормы, что наличие двоих детей дает право на компенсацию в размере 50%. При этом не обязательно оба ребенка должны посещать детский сад, а достаточно чтобы ребенок не достиг 18 лет. Договор не проблема заключить и мне и плату могу вносить также.

        Речь не о компенсации обоим родителям, а о размере компенсаци одному из родителей, у которого двое детей. Родитель с которым проживает первый ребенок в этом не участвует.


         
        • Значит, я вопрос не поняла. Тогда соглашусь с вами, в этом случае имеет значение количество детей. Тем более, если за пособием обращаетесь вы, должно приниматься количество имеющихся детей, а не просто проживающих с вами.

           
  • Я склоняюсь, к тому, что у Руслана есть такое же право заключить договор, как и у матери ребенка и пусть суд решит, кто из них тот самый один из родителей, т.к. право по закону у них равны.

     
    • А вы не склоняетесь к мнению, на основании какой правовой нормы суд сначала должен запретить матери заключать уже заключенный договор с ДДУ? А то, как мне представляется, два договора, заключенные каждым из родителей по поводу одного ребенка, мягко говоря, перебор. Хотя, конечно, можно, опять же порассуждать, что закон не запрещает заключить и два договора — каждым из родителей. Фантазировать — так на всю катушку!

       
      • Я думаю, что суд не запретит и не обяжет расторгнуть договор с матерью ребенка, ведь здесь все законно, для этого просто нет оснований, но суд может признать и за отцом такое же право на заключение договора с ДУ, в реализации которого ему просто отказано.

         
        • Стоп! Вы ведь разумный человек. Стало быть, понимаете, что не может суд признать за ним право на заключение этого же договора, уже заключенного матерью и не расторгнутого?

          А для расторжения сами указываете, оснований нет. Суд не может признать право, которое нереализуемо. Способы защиты установлены ст. 12 ГК. Иск должен соответствовать нарушению права и должен вести к восстановлению нарушенного права. Или суд в решении должен оговорить — я тут право за вами признаю, но реализовать его нельзя, т.к. невозможны одновременно два договора? На мой взгляд, тут и права на иск нет, т.к. нет нарушения права. Вы авбыли о главном. Это законодательство имеет целью, в первую очередь, защиту прав несовершеннолетнего, а не кармана его родителей. А для него фиолетово, кто из родителей заключил договор. В чем нарушение-то?

           
    • Наверное, очевидно, что тот из родителей, с кем остался ребенок, все-таки, несмотря на равенство прав и обязанностей и нагрузку не сет большую по воспитанию, и расходы? Равенство тут, скорее, умозрительное. И понятно, что тот, кто с ребенком живет, и в поликлинику его водит, и в ДДУ отводит-забирает, и общается с ним постоянно, а не от случая к случаю хотя бы в силу физической возможности. Соответственно, и договор он заключает, т.к. непосредственно живет с ребенком. На основании чего суд должен решать уже решенный вопрос? На основании того, что второму родителю требуется получать пособие, которое, согласно закону, вообще собственность ребенка, а не родителей? Этого, на мой взгляд, маловато.

       
  • А если право будет признано судом, то как Вы знаете решение суда обязательно для исполнения и порядок ЯО уже не будет преградой, тем более для суда и на основании решения с ним будут просто обязаны заключить договор, ну и внести поправки в договор с матерью, т.к. здесь придется естественно распределить между ними плату ну и соответственно компенсацию.

     
  • В любом случае это только мой личный взгляд на ситуацию и я его никому не навязываю, не более того.

     
  • В правилах сказано:

    1.2. Размер компенсации определяется в зависимости от количества в семье детей в возрасте до 18 лет, за исключением лиц, не достигших возраста 18 лет, но приобретших дееспособность в полном объеме или объявленных полностью дееспособными в соответствии с законодательством.

    Суть вопроса и была в том, является ли дочь, которая со мной не проживает членом семьи. Понятное дело, что не является членом семьи жены, но является членом моей семьи.

     
    • Посмотрите Обзор или обобщение судебной практики ВС по жилищным делам. Год 2009 или 2010. Это постановление четко определяет критерии члена семьи. Насколько я помню, совместное хозяйство не является обязательным признаком «членства», а совместное проживание — является.

      Кроме того, в суде будет звучать невнятно: членом моей семьи является, членом семьи жены не является. Это у вас с женой — семья. И кто-то либо является членом этой вашей семьи, либо не является. В семье не может быть у разных членов семьи еще и свои «личные» члены семьи, не входящие в эту «основную» семью. Это уже не семья получается, а партийная ячейка какая-то.

      Вы же не можете всерьез утверждать, что у вас с женой — у каждого по своей семье. А то ведь тогда получается, что бывшая жена — член семьи вашей дочери, но не член вашей семьи. Пожалуй, для суда это будет выглядеть экстравагантно.

      Я никогда не встречала, чтобы человек был одновременно членом разных семей. Семейные отношения отличаются общностью и какой-то цельностью, что ли, они имеют территориальное, ментальное, имущественное ограничение, что ли.

      А самое главное — смотрите ст. 31 ЖК РФ. 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

      При этом ЖК РФ уделяет внимание именно такому условию, как совместное проживание. когда речь касается мер социальной защиты, льгот. Вот, ст. 13 ЖК РФ:

      — 3.1) установление порядка определения дохода граждан и постоянно проживающих совместно с ними членов их семей и стоимости подлежащего налогообложению их имущества в целях признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования;

      — пп 3.2 13 ЖК: определение порядка установления максимального размера дохода граждан и постоянно проживающих совместно с ними членов их семей и стоимости подлежащего налогообложению их имущества в целях признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования.

      На мой взгляд, ст. 31 ЖК РФ все ваши сомнения — обращаться в суд или нет, должна решить.