• 24 AUG 2015
    комментарии: 76
    автор: Белкин Сергей

    Защита материнства и детства - фикция!

    Сталкиваясь с практикой в области семейного права, все чаще убеждаюсь, что защита материнства и детства — фикция. На деле эта декларация из Конституции никак не реализуется.

    Последняя ситуация: супруга находится в декрете. До декрета не работала. Управление соцзащиты до недавнего времени выплачивала ей пособие в размере 2600 рублей. Сейчас платят 260 рублей.

    Супруг работает, но «полуофициально». Официальная зарплата 8000 рублей. К сожалению, все это подтверждается справкой о зарплате, трудовым договором, сведениями об отчислениях в налоговую (запрашивали).

    Просили алименты в твердой денежной сумме в размере 1 прожиточного минимума, потому что 2000 рублей (1/4 от зарплаты) получать не вариант. Суд присуждает 4000 алиментов.

    В итоге, супруг отлично живет на свою «серую» зарплату, а супруга сводит концы с концами. Ребенку 1,5 года. Еще 1,5 года супруга будет «работать матерью». Или же ей придется бросить воспитание ребенка и искать работу. Вот такая защита материнства и детства…

    Еще хотим взыскать алименты на содержание супруги до достижения ребенком 3-х лет. Но, судя по всему, суд откажет…

    В общем, я, не как юрист даже, а как примерный семьянин и отец ребенка такого же возраста, очень сильно удручен положением дел.

    favorite-btn

Комментарии (76)

  • Гусева Татьяна
    Гусева Татьяна 24.08.2015 14:21
    favorite-btn

    Интересно, я знакома с другой практикой. При зарплате в 10 000 (официальной, неофиицально — здорово выше), суд взыскал алименты и на содержание супруги — 11 000 р. И это — не единственное дело. Может, дело не в фикции, а вы сами не очень постарались? Не доказали, что зарплата — серая, что у него есть имущество, подтверждающее его платежеспособность и т.п.? Сами знаете — состязательность процесса, и все такое.

     
  • Белкин Сергей
    Белкин Сергей 24.08.2015 14:44
    favorite-btn

    А у нас получается так, что МРОТ установлен. У ответчика зарплата в рамках МРОТ. Следовательно, ничего не нарушается. Безусловно, интересы ребенка превыше всего, но суд учитывает материальное положение отца, у которого 8 тысяч зарплаты и 20-ти летняя машина. Больше в собственности ничего нет.
    Мы просим 1 МРОТ на ребенка, суд исходит из материального положения сторон и считает, что 1 прожиточный минимум (он 8000 с копейками в области на детей) родители должны обеспечивать вдвоем. То есть, отец при таком положении дел должен «вкладывать» в ребенка только лишь 4 тысячи. Увы...

     
    • Гусева Татьяна
      Гусева Татьяна 24.08.2015 17:20
      favorite-btn

      Не совсем так. Наши суды руководствуются не только МРОТ отца, но и тем, что он обязан обеспечить ребенку хотя бы минимальный прожиточный уровень. И кроме того, родители обязаны обеспечивать детей независимо от наличия дохода. И учитывают средний уровень зарплаты в регионе.

      Что также не бесспорно. У кого-то зарплата — 60 тысяч, у кого-то — 8. Средняя по региону — 34 000.

      В такой ситуации, какое решение ни прими, оно будет несправедливо. Либо, при взыскании больше, чем официальная зарплата, нарушаются права алиментоплательщика, либо, при взыскании в буквальном соответствии с формальными требованиями закона — ребенка.

      Скорее всего, такая альтернатива и побуждает суды выносить решения в пользу более слабой стороны — детей.

       
  • Фролова Ирина
    Фролова Ирина 24.08.2015 15:00
    favorite-btn

    Сергей, простите, но ваш пост носит обывательский характер.

    Супруга получает сейчас меньше, поскольку ребенку уже исполнилось 1,5 года, после этого времени только соцзащита помогает мизерными выплатами и все мы это знаем.

    Что касается алиментов, то всегда есть возможность обжалования решения суда и пересмотра размера алиментов, в том числе индексации, если они взысканы в твердой денежной сумме. Все зависит от желания, как говориться. И ваша надуманная фикция тут не причем. Никто не обязан за мать доказывать наличие серой зарплаты у ответчика. Ст.56 ГПК РФ.

     
  • Погожева Наталья
    Погожева Наталья 24.08.2015 15:18
    favorite-btn

    А у нас в области тоже жесткий подход ко взысканию алиментов — ниже прожиточного уровня не взыскивают как детям, так и супругам до 3х лет ребенку. Мотивация — папа здоров, инвалидности нет — иди работай, хоть на третью работу, это твоя проблема, смог родить — смоги и содержать. Иногда хочется папе помочь, особенно, когда есть вторая семья с другими малыми детками, но не получается.

     
  • Самарин Александр
    Самарин Александр 24.08.2015 16:43
    favorite-btn

    Законодательство законодательством, понятно, что оно не такое как хотелось бы. Но тут еще и другой нюанс есть на мой взгляд.

    А думать не пробовали такие люди, прежде чем рожать? Всё таки презервативы дешевле чем воспитание ребёнка в неполноценной семье.

    Папа конечно долдон, но и мама чем думала когда сходилась и рожала от такого человека?

    Зачем вообще рожать скоропалительно? Для чего?

    Думать нужно обоим, особенно зная как гос-во поддерживает семьи с детьми и как муж зарабатывает.

    Когда уже думать начнут, что ребёнка рожают не для себя, не просто так. Что его нужно воспитать, вырастить и желательно в полноценной семье, чтобы он был желанный.

    Можете бросать камни.

     
    • Фролова Ирина
      Фролова Ирина 24.08.2015 16:56
      favorite-btn

      Поддерживаю, хотела написать подобное, но подумала, что это не совсем по теме.

       
      • Самарин Александр
        Самарин Александр 24.08.2015 17:08
        favorite-btn

        Я просто не понимаю, почему всегда ставят виноватым отца? А мама не рожала? Против воли зачинала? (я не беру случаи изнасилования).

        Могу допустим привести 2 примера обратного. Когда именно супруга инициировала развод, гуляла от мужа, и с него же слупила алименты. А сейчас дети на попечении тётей, дядей, бабушек, и самому гуманному суду и опеки в принципе по фигу на такую ситуацию. Не сирота же, одет-обут, папа кормит, плюс алименты даёт, ибо любит ребёнка. А вот жить должен ребёнок в деревне без нормальной медицины и школы, потому что у мамы там родня с которой ребёнок и остался. Хотя там и папа конечно мягкий, биться не умеет. Но это не отменяет того, что суды просто решают по инерции дела.

        А уж знакомых которых рожали и потом разводились сколько. А потом спрашивают, как алименты выбить? Сразу задаю вопрос, а на кой рожала, если разбежалась? Ответа внятного еще ни от одной не услышал.

         
    • Балашов Владимир
      Балашов Владимир 26.08.2015 09:29
      favorite-btn

      вот и я этого никогда не понимал… психоз у них… надо родать… причем сррчно… пох как и где они живут. Главное родитть. Ума то нету нихрена. А потом такие вот истории

       
  • Гусева Татьяна
    Гусева Татьяна 24.08.2015 17:36
    favorite-btn

    «Еще хотим взыскать алименты на содержание супруги до достижения ребенком 3-х лет. Но, судя по всему, суд откажет…»

    Откуда такие выводы? Ни разу не сталкивалась, чтобы суд отказал во взыскании содержания на мать ребенка.

     
    • Белкин Сергей
      Белкин Сергей 24.08.2015 17:46
      favorite-btn

      Раз вы уж заняли позицию «против меня», отвечу именно Вам. Общался буквально только что с судьями федеральными. Ответили: все правильно мировой судья делает. Если бы удовлетворил больше, то решение бы в апелляции не устояло.

      Отсюда умозаключение про содержание матери.

      ч. 2 ст. 89 СК РФ: в случае отказа от такой поддержки (имеется в виду обязанность супругов поддерживать друг друга) и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:

      жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка...

      Наш супруг теперь платит 4000 алиментов, 4000 у него остается. Есть ли необходимые у него средства? И сколько?

       
      • Гусева Татьяна
        Гусева Татьяна 24.08.2015 17:59
        favorite-btn

        Судьи у вас какие-то неправильные. И делают неправильные решения. У нас такие решения засиливаются только так. Одно сама пробовала отменить. С ответчика взыскали тысяч 15 на ребенка и его мать, при официальной зарплате 11 000 р. И все прекрасно устоялось в районном суде. Точную суму не помню. Но точно — больше официально зарплаты. И у моего коллеги было подобное дело. Точно также решено.

         
  • Гусева Татьяна
    Гусева Татьяна 24.08.2015 18:19
    favorite-btn

    Свое решение пока не нашла, но вот определение:

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ



    03 июня 2015 года г. Гвардейск



    Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:



    судьи Салаховой Н.Р.,



    при секретаре Ивлевой О.Е.,



    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района от 05.02.2015 года,



    УСТАНОВИЛ:



    Заочным решением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 05.02.2015 года частично удовлетворен иск ФИО7 к ФИО2 об изменении способа взысканияалиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/6 всех видов заработка на размер втвердойденежнойсумме<данные изъяты>


    Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, считает его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела судом он являлся работающим гражданином на постоянной основе с полной занятостью, что предусматривает взыскание с него алиментов на содержание ребенка в долевом порядке от получаемого заработка, в связи с чем взыскание судом алиментоввтвердойденежнойсумме противоречит действующему семейному законодательству.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела; судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, районный суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

    Как установлено по делу, решением мирового судьи 1 –го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканыалименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 заработка и иного дохода ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия. ФИО2 также уплачивает алименты на содержание другого ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Поскольку ФИО7 алименты получает нерегулярно, о чем свидетельствуют представленные сведения из сберегательной книжки истицы за период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года о перечислении на ее счет алиментов от ответчика на общую сумму<данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> ежемесячно, то мировым судьей обоснованно, в соответствии со ст. 83, 199 СК РФ изменен способвзысканияалиментов.

    При этом мировой судья правильно сослался на то, что взыскание алиментов в долевой форме не обеспечивает достаточный уровень материального содержания ребенка и существенно нарушит интересы истицы. При определении твердой суммы подлежащи хвзысканию алиментов мировой судья исходил из 1/6 величины среднемесячной заработной платы работников по полному кругу предприятий Калининградской области, составляющей на последний отчетный период – ноябрь 2014 года, <данные изъяты>, а также величину прожиточного минимума, с учетом обязанности ФИО2 по содержанию двух несовершеннолетних детей, их прав на равное обеспечение, образовательный уровень и состояние здоровья ответчика.

    Так, при величине прожиточного минимума для детей в Калининградской области за третий квартал 2014 года, составляющей 7378,00 руб. в месяц, размер подлежащих взысканию алиментов составляет <данные изъяты>/<данные изъяты> = 0,54 прожиточного минимума для детей в Калининградской области.


    Доводы ФИО2 о том, что он имеет стабильный регулярный заработок и поэтому нельзя было заменять способ взыскания алиментов в твердой денежной сумме суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела и пояснений ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) видно, что на постоянную работу в военизированной охране войсковой части 45752 он устроился только с февраля 2015 года, имеет заработок около <данные изъяты>, большие квартальные и годовые премии, что не свидетельствует о стабильном заработке. Кроме того, график работы ответчика позволяет ему найти дополнительный заработок, обеспечивающий достаточный уровень материального содержания ребенка.


    Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установленным мировым судьей полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 05.02.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Обратите внимания — суд даже не связан тем, что у ответчика есть заработок, размером доли, установленной законом, а ссылается на показатели средней зарплаты а еще на то, что ответчику ничто не мешает подработать (!).

    Так что Ирина Фролова права — не в фикции дело.

     
  • Гусева Татьяна
    Гусева Татьяна 24.08.2015 18:26
    favorite-btn

    А вот свеженькое, обратите внимание, на что ссылается суд. И что, соответственно, требуется доказывать, чтобы не пришлось заламывать руки, сетуя на декларативность прав. Чел тоже жаловался на несоответствие взысканных сумм и его доходов.

    Дело № 2-462/2014

    11-13/2015


    sudact.ru/regular/doc/V4PgGG0zlIQq/?regular-txt=%D0%B2%D0%B7%D1%8B%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B+%D0%B2+%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%B9+%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D1%81%D1%83%D0%BC%D0%BC%D0%B5&regular-case_doc=&regular-doc_type=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=1032&regular-court=&regular-judge=&_=1440425872751&snippet_pos=506#snippet


     
    • Буров Андрей
      Буров Андрей 24.08.2015 21:24
      favorite-btn

      да вообще бесят эти алименты, как правило очевидно, что интересы одного из родителей не соблюдатся, при том что ОБА РОДИТЕЛЯ ОБЯЗАНЫ СОДЕРЖАТЬ РЕБЕНКА, а все сводят к тому что одни из родителей проживающий отдельно от ребенка должен быть нищим, а помто удивляются почему отец ребенка находясь в безвыходном положении мочит и ребенка и бывшую супругу

       
      • Буров Андрей
        Буров Андрей 24.08.2015 21:24
        favorite-btn

        все бабы суки

         
        • Буров Андрей
          Буров Андрей 24.08.2015 21:27
          favorite-btn

          Сам помню предствляя интересы матери выиграл дело, результат 17000 ежемесячно на нее и двоих детей, как то так стыдно было, противная сторона не высказала никаких возражений, не интересный процесс был. С другой стороны данное решение не исполняется копистся задолженность и не более

           
        • Гусева Татьяна
          Гусева Татьяна 24.08.2015 21:28
          favorite-btn

          Андрей, есть категория людей, для которых весь мир — бардак, все люди — б… И только они одни — Д Артаньяны. Вы, видимо, к ней относитесь.

           
          • Буров Андрей
            Буров Андрей 24.08.2015 21:31
            favorite-btn

            не исключено, но если Вы откроете современную Теорию государства и права то увидите такие термины как справедливость и баланс интересов и вот почему то вот это в современной правовой России вообще никак не соблюдается

             
            • Гусева Татьяна
              Гусева Татьяна 24.08.2015 21:33
              favorite-btn

              А, так это от того, что все бабы — суки, наверное.

               
            • Буров Андрей
              Буров Андрей 24.08.2015 21:43
              favorite-btn

              Наверно на завоем это взаимной консистенцией)))) Суки не суки, кабели не кабели, но все предпочитают злоупотреблять правом, и как говорил один из моих преподавателй «Если знать право, то нет ничего невозможного», Ввиду чего можно сказать что давно ведется юридическая война между мужчинами и женщинами в рамках права в отношении того кто кому и что должен в рамках содержания общего ребенка и каждый считает себя правым, мать ребенка считает что отец ей должен много (чтоб на сережки с изумрудиками осталось), а отец считает, что не должен, но суть не в этом, суть в том что алименты как налог, платеж не требующий отчета за каждую копейку, думаю что если бы в закон внесли поправки согласно которым получатель алиментов был бы обязан предоставлять в письменной форме отчет за эти каждые копейки, а не потрачено обязан бы был вернуть либо перечислить на личный счет ребенка при наличии согласия плательщика алиментов то было бы гораздо меньше проблем и исков об уменьшении размера алиментов. Дополнительно отмечу, что проект внесений изменений в Семейный кодекс согласно которому размер алиментов был бы равен половине фактически затраченных денежных средств на ребенка завис очень давно к сожалению

               
            • Буров Андрей
              Буров Андрей 24.08.2015 21:48
              favorite-btn

              И не надо на меня давить, ситуации разные бывают. Недавно столкнулся с такой что разведя девушку с ребенком и получив исполнительный лист на алименты, три отдела судебных приставов ей отказали в возбуждении исполнительного производства. Как следствие пришлось вписаться мне, а ей по факту нужна лишь была справочка о том что алименты она не получает, а осталась она одна с ребенком с пособием в размере 5000 с копейками. Вот как здесь защищаются права материнства и детей? когда даже судебные приставы не пошли на встречу и все отказали

               
            • Гусева Татьяна
              Гусева Татьяна 24.08.2015 21:59
              favorite-btn

              Трудно представить, чтобы такую чушь нес преподаватель. Впрочем, с нашим уровнем образования в стране, действительно, нет ничего невозможного.

              Видимо, тоже из обиженных «несправедливым» налогом в виде алиментов.

              А что касается отчетов — так вам ничто не мешает доказывать в суде, что мать вопреки интересам ребенка, тратит алименты на любовника и бриллианты для себя, а ребенка держит в черном теле. Не нужен для этого никакой закон.


               
            • Буров Андрей
              Буров Андрей 24.08.2015 22:02
              favorite-btn

              А я бы не сказал что это чушь, я давно убедился в том, что иск в суд можно высосать из пальца, жалобу в прокуратуру взять оттуда же, и на подобные высосанные из непонятного личного толкования права очень сложно подготовить грамотный ответ, ибо читаешь и понимаешь что это полный бред, но бред мотивированный и аргументированный блин. В последнее время сам тоже так делаю

               
            • Гусева Татьяна
              Гусева Татьяна 24.08.2015 22:04
              favorite-btn

              Откровение от Иоанна просто. Халтурить и мошенничать в любом деле можно. В чем новость?

               
            • Буров Андрей
              Буров Андрей 24.08.2015 22:07
              favorite-btn

              В том что это не халтура)))) а испозование норм права в своих интересах))))

               
            • Гусева Татьяна
              Гусева Татьяна 24.08.2015 22:20
              favorite-btn

              Именно — халтура и мошенничество. Или жульничество, какая разница? А в своих интересах можно использовать все, что угодно. Скальпель, например, назначая не нужные операции ради получения прибыли. Дорогие ненужные обследования и лекарства. И мало ли что еще?

              Причем тут право и закон?

              Но для оправдания можете называть это использованием.

               
            • Буров Андрей
              Буров Андрей 24.08.2015 22:39
              favorite-btn

              А что Татьяна для Вас право? какого типо правопонимания придерживаетесь? какую из трех концепций понимания соотношения права и государства больше уважаете?))

               
            • Гусева Татьяна
              Гусева Татьяна 24.08.2015 22:47
              favorite-btn

              Решили в демагогии поупражняться? То, о чем вы писали выше, никакого отношения к праву не имеет.

              Вы ведь писали об использовании права людьми с определенными моральными ценностями. Точнее, с их полным отсутствием.

              И вдруг — раз, без переходов, сменили тему на общетеоретическую. И стали сыпать выдержками из студенческих рефератов.

              Вы бы еще про источники права поспрашивали.

               
            • Буров Андрей
              Буров Андрей 24.08.2015 22:53
              favorite-btn

              ну раз научный дискунс не удался то я пошел спать)) вот Вам кстати вопрос от клиента про защиту дества)) ответьте хоть)) pravoved.ru/question/952042/

               
            • Абаполова Людмила
              Абаполова Людмила 24.08.2015 23:40
              favorite-btn

              Куда спать? Там Витя Фотошоп музона нам накидал. Не переслушать до утра! ;-)

               
            • Гусева Татьяна
              Гусева Татьяна 25.08.2015 00:55
              favorite-btn

              Ди- чего? Скунс? А чо не суррикат? Суррикаты, они, на мой взгляд, симпатичнее, чем скунсы.

              А вопрос о защите не детства, а родителя — от детства.

               
      • Гусева Татьяна
        Гусева Татьяна 24.08.2015 21:31
        favorite-btn

        Не парьтесь, в нашей стране большинство мужчин, разведясь с женой, разводятся заодно и с ребенком. Не утруждая себя в дальнейшем ни алиментами, ни его воспитанием.

        А мочит ребенка и супругу по одной только причине: он — подонок. И не надо этому искать оправдания и «благородные» причины.

         
  • Балашов Владимир
    Балашов Владимир 24.08.2015 21:12
    favorite-btn

    если бы тольео эти статьи не работа))) у нас вообще конституцию толкиен написал какой то. У нас все права поэтому работают крайне избирательно, если вообще работают

     
  • Янкина Наталья
    Янкина Наталья 26.08.2015 09:45
    favorite-btn

    А помните, как-то ходил слух (во всяком случае инициатива была), что обязательства уклоняющихся от уплаты алиментов папашек возьмет на себя государство, а потом будет работать непосредственно с должниками по взысканию денег в бюджет. Вот это, я считаю, было бы справедливо. Но почему-то от этой идеи отказались… Поддерживаю Гусеву Татьяну в её неприязни к обнаглевшим мамашам, живущим за счет бывшего мужа. Действительно, он тебе ничего не должен — иди работай (естественно, если у тебя не грудной ребенок). Но таких всё-таки меньшинство. Знали бы Вы, сколько у меня знакомых, которых растила мать без малейшей (или копеечной) помощи отца. Пальцев обеих рук не хватит пересчитать. А мамы — инженеры, бухгалтера и т.д., и т.п. Как жили они в тяжёлые девяностые — страшно вспомнить. Таким матерям нужно памятник поставить, или хотя бы поддерживать материально и морально. Прочитала комментарий Самарина Александра «на кой рожала» и вспомнила свои реакцию на письмо одной дамочки в газету, в котором она возмущалась — почему это одиноким матерям положено первоочередное выделение места в детском саду. Вот они не думали, в койку до брака прыгали, а я такая благочестивая не могу из-за них ребенка в сад устроить. Ох, как я была возмущена этим письмом. Все мы учимся на своих ошибках, а в личных отношениях мы ошибаемся крайне часто. Это сейчас в 30 лет я уже кое-что смыслю в мужиках, а в 20 лет? Если ты развелся, это не значит, что вторая половина плохая. Чаще всего Вы просто тупо друг другу не подходите. Для кого-то он будет идеальным мужем. К сожалению, как правильно заметила Татьяна, мужики разводятся и с родными детьми тоже. Но практически в 100% случаев они всё-таки жалеют об этом (к сожалению, обычно слишком поздно). Мою приятельницу смс-кой поздравил с 35-м днем рождения отец, который не общался с ней очень много лет (у него была другая семья, ещё один ребенок). Она даже подумала, что её кто-то разыгрывает. Ответила ему тоже смс-кой. Так была взволнована, что решила через несколько дней ему позвонить. Оказалось, что через 3 дня после её дня рождения он умер (сердечный приступ). Вот так.