Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 12 АВГ 2015
    комментарии: 35

    Разомнем мозг?

    Пост just for fun, мозг размять.

    Знакомые тут задачку скинули, которая по интернету бродит… Может и баян, но я первый раз увидел если честно.

    Свое мнение по ней составил, но интересно ваше, уважаемые коллеги.

    Допустим, некий господин Х был осужден за убийство некоего господина Y. В реальности убийства господин Х не осуществлял, т.е. осужден по ошибке фактически.

    Господин Х отсидел положенный срок и вышел на волю.

    На воле он встретил живого господина Y, который как выяснилось, это все и подстроил (осуждение г-на Х).

    Г-н Х всбесился и убил Y теперь уже по-настоящему.

    Внимание, вопрос: будет ли сидеть за это реальное убийство Х?


    Ответ для меня сначала показался очевидным исходя из общих начал права. Но потом мысленно полез в процессуальные моменты и призадумался поглубже. Как это вообще процессуально «обставить»…


Комментарии (35)

  • задачка действительно с длиннющей бородой (мы её решали еще в институте в конце 90-х).

    Мое мнение таково, что по предыдущему делу необходимо признавать за Х право на реабилитацию и оправдывать по вновь открывшимся, а вот за реальное убийство — осуждать

     
  • Нельзя осудить за одно преступление дважды, если уже вынесли приговор за убийство, то как вынесут такой же приговор за убийство того же чела?

     
  • Внимание, вопрос: будет ли сидеть за это реальное убийство Х?

    Нет, так как уже был осужден за это преступление.

     
    • Но того самого «это» преступление — не было! И господина У господин Х дважды не убивал. А г-н Х отсидел за то, что не совершал. И вообще, как вы себе представляете — понести наказание впрок? А может, ввести еще один вид наказания — отсиди срок заранее и получи скидку срока — два убийства по цене одного?

      А если, представим, г-н Х не убил после освобождения господина У. Тогда что, все равно бы г-н Х считался убийцей, совершившим преступление? Только потому, что отсидел? Пусть и за несовершенное убийство.

      Но если нет оснований его считать убийцей из-за незаконного осуждения, какие есть основания утверждать, что он совершил «то же самое» преступление, да еще и «во второй» раз? Или — что он уже отсидел заранее?

       
  • а это не одно и тоже преступление, а разные, причем первое и преступлением то не является

    Тем не менее в приговоре суда вступившем в законную силу установлено, что гр. X умышленно причинил смерть гр. Y и событие преступления доказано. Второй раз осудить гр. X за умышленное причинение смерти гр. Y невозможно.

     
    • Если приговор будет отменен, то почему нет?

       
    • Да нет никакого «второго» раза. Убийство — всего лишь одно. Невозможно никого убить дважды. И речь не о двух убийствах одного человека, что вообще абсурдно, если вдуматься. Речь — о совершенно разных правовых категориях — незаконном осуждении и наказании за совершенное преступление. И второе никак не может компенсироваться первым.

      Причисление незаконного осуждения к убийству, является подменой понятий. На мой взгляд, именно подмена понятий, когда одно выдается за другое (незаконное осуждение — за реальное убийство того же самого человека) и ведет к ошибке в суждениях.

       
    • Руслан, полностью с Вами согласен. Есть приговор, вступивший в законную силу, второго приговора не должно быть, но в России все возможно, а с учетом мнения коллег не удивительно, что человек в России может много раз сидеть за одно и то же преступление.

       
      • за какое одно и то же преступление, или же вы считаете, что если он его не убил в первый раз, а сел как за убийство, то он может убить потерпевшего в зачет уже отсиженного?

        А предыдущий приговор ДОЛЖЕН быть отменен

         
        • Да, конечно в этой задаче и других похожих речь шла о реабилитации, которой в те времена еще не было и вместо нее производился взаимозачет. Времена варваров прошли и пришел 20 век. Естественно за новое (именно новое так как событие то уже другое) лицо понесет наказание. Возникает вопрос. К примеру было совершено квалифицированное убийство, назначено наказание 20 лет лишения свободы. Лицо отбыло наказание от звонка до звонка. Какая же компенсация за 20 лет полагается? Размер её никем пока не определен. Суд определяет её исходя из моральных и нравственных страданий Истца независимо от вины государственных органов.

          Полагаю, что суд не моргнув глазом осудит за убийство и назначит наказание. Соответственно после отмены обвинииельного приговора суда и признания права на реабилитацию.

          Кстати, а такие факты имели место?

           
  • Веселая задачка! На мой взгляд, нельзя понести наказание за будущее преступление. И зачет тут невозможен. Господин Х вправе получить компенсацию за незаконное осуждение, и понести наказание за реальное убийство. Совершенное в состоянии аффекта (эффекта)), например, Либо при иных смягчающих обстоятельствах, тому же — как лицо ранее не судимое).

     
  • Аналогия с воровством здесь явно не уместна...

    Ибо характеры деяний разные. Убийство конкретного человека — деяние объективно неспособное быть повторенным еще раз. А вот кража — хоть сто раз одну и ту же ложку воруй, сиди за нее, выходи и у тех же хозяев ее же снова воруй.

    Мне кажется, если бы такая ситуация в реальности возникла, решение было бы явно нетривиальное какое-нибудь.

    Конституция ведь у нас имеет прямое действие. И если закон молчит о какой-то ситуации, то она применяется напрямую.

    И поскольку объективно убить человека два раза нельзя, а человек уже понес наказание за его убийство, то применили бы статью 50 Конституции о недопущении повторного осуждения за одно и то же преступление.

    Ибо когда пишут «Х причинил смерть Y» — то случай точно единичный, и если приговор с такой объективной стороной был уже исполнен, то исполнять его заново недопустимо.


     
  • Вспоминаю песню из шансона «Хрустальная ваза»

     
  • За первое «убийство» требовать реабилитации, и компенсации вреда за отбытое наказание с государства, а по второму судить, за убийство в состояние аффекта, я бы точно оказался в таком состояние, оказавшись на месте гражданина Y

     
  • Господина Y убить невозможно, так как он признан убитым вступившим в законную силу приговором суда.

    Поэтому сперва нужно отменить приговор суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а потом уже судить убийцу по новой. Я бы произвел зачет отбытого наказания в счет нового срока. Это было бы справедливо.

     
  • Интересная задачка. На мой взгляд, это из серии «Элементарно, Ватсон». Гражданин «X» отбыл наказание за несуществующее преступление, вследствие неправомерных действий гражданина «Y» по инсценировке умышленного особо тяжкого преступления. Таким образом, по данному «убийству» возникло у гражданина «X» право на реабилитацию. Так как гражданин «X» впоследствии совершил реальное убийство, вызванное состоянием аффекта (слово «взбесился» явно указывает на состояние аффекта и убийство тут же на месте). Таким образом, гражданин «X» не отбыл срок за убийство в состоянии аффекта. Следовательно, за первое «убийство» следует гражданина «X» реабилитировать, за второе убийство назначить наказание.

     
  • Разминать можно не только мозг, но и мышцы лица — в улыбке или в сосредоточении. Дабы понять — что же спрашивает вопрошающий

    Раздел имущества

    здрасте меня завут зингер валентина никалаевна у нас в семье 3 мама умерла дом поделен на двоих но не оформен на меня тоесть моя половина и сестра требует от меня и брата долю но она некогда не жила в этом доме нечего не помогала и за мамай не ухаживала но когда я покупала свою половину дома у меня есть один сведетиль как мне быть я имею права не делить с ней свою половину и что мне делать в таком случае ответе пожалуста

    15 Августа 2015, 22:30, вопрос №942151валентина, г. Ленинс

    pravoved.ru/question/942151/