Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 02 ИЮЛ 2015
    комментарии: 28

    Факультативное соучастие в арбитражном процессе

    Коллеги, никто не сталкивался со множественными соистцами в арбитраже? Как суды смотрят на такие иски? Иск о взыскании задолженности, ответчик — один, истцов много, у каждого свой договор. Т.е. иски не взаимосвязаны. Плодить иски не хочется, но что-то мне сомнительно, чтобы судья обрадовался одному иску. Арбитраж московский. В интернете практики не нашла, т.е. вообще нет. Как считаете — стоит попробовать, или лучше подавать разные иски?

Комментарии (28)

  • Буду благодарна за любое высказанное мнение.

     
  • Светлана, арбитраж скорее всего возвратит заявление для устранения нарушений и дело даже не в множественности истцов, а в разных договорах. Суды исходят из того, что раз договоры разные, то и предмет доказывания будет разный и это не будет способствовать цели эффективного правосудия.

    Может быть такая ситуация даже если суд примет иск, то откажет в удовлетворении.

    У самой подобная ситуация.

    Если хотите могу скинуть нормативное обоснование необходимости объединения дел в одно.

    Если разные истцы, то суд вряд ли примет такое исковое.

    Согласно ст.46 АПК РФ1. Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

    2. Процессуальное соучастие допускается, если:

    1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

    2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

    3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

    3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

    В принципе если вы сможете обосновать указанные в ч.2 ст.46 АПК РФ, то возможно и примет. Но тут осложняется наличием разных договоров.

     
    • Да, Ирина, спасибо большое. Теорию я знаю). С точки зрения здравого смысла — было бы уместно объединить все эти иски к одной компании и по быстренькому рассмотреть, но боюсь, что вернет, вот решила поинтересоваться — есть у кого-нибудь подобный опыт? Компания не платит перевозчикам уже полгода. Их много, смысла подавать 5-8 исков — ну просто не вижу.

       
    • Да, а что имеется ввиду нормативное обоснование? Вы его в каждом иске хотите указать, чтобы дела объединили? или как?

       
      • Просто когда указываете исковые требования, просите сразу объединить их в одно производство и указываете, что это в целях эффективного использования судебного времени и т.п.

        По таким нюансам всегда нужно смотреть практику.

        У меня сейчас похожее дело, но там разные контракты, а сам ответчик один и истец один.

         
    • Кстати, по вашему вопросу вот наткнулась в обобщении практики, может будет полезным:

      9. Различные основания возникновения обязательств по однородным требованиям не препятствуют рассмотрению этих требований в рамках одного производства.

      Фонд обратился в арбитражный суд с иском к агрофирме о взыскании задолженности по двум договорам: договору купли-продажи с рассрочкой платежа и договору перевода долга.

      Решением суд исковые требования удовлетворены.

      Суд кассационной инстанции оставил судебный акт без изменения, отклонив доводы заявителя о нарушении судом статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      В силу части 2 статьи 130 Кодекса арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Поскольку требования фонда являются однородными (взыскание задолженности и процентов за пользование кредитом) и должником в данных правоотношениях выступает агрофирма, то суд был вправе рассмотреть указанные требования в одном производстве. Названная норма закона указывает на однородность требований, а не на основания их возникновения, поэтому суд правомерно рассмотрел заявленные требования в одном производстве. Заявитель не доказал, что это повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов, неполноту исследования обстоятельств дела либо вынесение незаконного и необоснованного судебного акта (дело № Ф08-100/06).

       
  • По объединению требований смотрите ст.130 АПК РФ, П.8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 № 563/10 по делу № А07-23889/2009

    Вообще надо глубоко копать практику по процессуальному соучастию. Консультант в помощь))

     
  • С истцами не знаю, но со множественностью третьих лиц иск — не проблема. Есть дела, где по по нескольку десятков третьих лиц. А почему факультативное соучастие, если у соистцов вполне самостоятельные требования?

     
    • Татьяна, простите, не поняла вопроса — а какое? я указала на факультативное соучастие, чтобы не вникать в суть иска, как на индикатор того, что все иски могут быть рассмотрены отдельно. Что не так?

       
      • В моем понимание слово «факультативный» означает «дополнительный», «необязательный». А вы ведете речь о соистцах. Древний принцип — без истца иска не бывает. Значит, истец — фигура обязательная в судебном процессе. А в вашем понимании что это слово означает?

         
        • нет, я имела ввиду, что соучастие бывает обязательное и факультативное (необязательное). У меня соучастие необязательное, т.е. иски не взаимосвязаны ничем, кроме ответчика.

           
          • Понятно. Но мне трудно представить обязательное соучастие истцов, хотя бы в силу диспозитивности права и того, что невозможно лицо обязать стать истцом. Интересно, есть ли хоть какой-то закон, предписывающий обязательное соучастие, или чисто теоретическое допущение?

             
            • На самом деле это кажется, что трудно представить, просто сразу в голову ничего не приходит. Мне тоже). Но вот пример с какого-то сайта: Это случаи, когда суд обязан привлечь к участию в деле всех соответствующих соучастников. В противном случае решение не законно (например, иск о выселении семьи. Должны быть привлечены все совершеннолетние члены семьи). Суд не может привлечь к участию в деле истцов в силу принципа диспозитивности. Он может их только известить о процессе. Поэтому обязательное соучастие возможно только на стороне ответчика.

               
          • а-а-а, пропустила — обязательное соучастие истцов. Да, тут вы правы. Обязательного соучастия истцов не существует, но терминология общая.

             
  • Светлана, суд просто вернет такое исковое заявление, так как у истцов нет СОВМЕСТНЫХ требований к ответчику, у каждого из истцов самостоятельные основания и требования

     
    • да, я с вами согласна. Но в литературе встречается такое трактование: Соучастие является факультативным, если иски, предъявленные несколькими истцами или одним истцом к нескольким ответчикам, могут быть рассмотрены раздельно. Практическое значение факультативного соучастия состоит в создании условий для вынесения единообразных решений.

      я понимаю, что на единообразные решения я тут не натягиваю, но очень хочется сэкономить время и деньги. И мне лично было бы приятно в одном процессе все рассмотреть. Там спора как такового не будет.

      Поэтому и спрашиваю — опыт у кого-нибудь подобный был? Или может ссылку на практику может кто-нибудь скинуть?

       
      • Светлана, полагаю, что судья тоже будет рад вместо десятка дел рассмотреть одно и составить одно решение вместо десятка, если речь идет об однородных правах или обязанностях.

        У меня в позапрошлом году было такое дело, правда, истец один, а ответчиков — около десятка, фирмы-ритейлеры. Даже намека ни на какие вопросы не было.

        Истец один, заключал разные договоры поставки с разными юридическими лицами, как бы агентами (в действительности, созданы они были крупной торговой сетью, скорее всего, чтобы в результате кинуть продавца). Иск я выиграла, но эти фирмочки обанкротились, а конечный покупатель остался в тени в силу конструкции самих договоров.

        Думаю, с процессуальной и практической точки зрения нет никакой разницы — несколько истцов, или ответчиков. Главное, чтобы они соответствовали требованиям ч. 2 ст. 46 АПК.

        К тому же, если суд посчитает необходимым, может по собственной инициативе выделить дела в отдельные производства. Что, на мой взгляд, маловероятно.

         
        • Вот за это спасибо. Тогда я еще подумаю. Может быть и попробую с одним иском выйти. жалко время терять, подозрение, что ответчик идет ко дну и потеря времени может закончится для истцов плачевно. Если завернет иск, то я потеряю около месяца на этом, т.к. еще и регион не наш

           
          • Что значит — завернет иск? Это от вас зависит, а не от суда. Ваша задача проанализировать ситуацию с точки зрения соучастия истцов.

            И если есть основания, предусмотренные ст. 46 АПК, у суда просто не будет оснований для «заворота». Судья же не может вам вернуть иск просто потому, что моча в голову ударила. Следует обосновать соучастие ссылкой на норму права, а заодно — посмотреть ст. 129 АПК.

             
    • Совершенно не согласна с вами, Евгений. Ваше утверждение противоречит ч. 2 ст. 46 АПК РФ. Такое понятие, как «совместные требования» для участия в деле нескольких истцов или ответчиков, законом вообще не предусмотрено.

       
    • Вернет? исчерпывающий перечень оснований для возврата:

      Статья 129. Возвращение искового заявления

      1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

      1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

      2) утратил силу. — Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ;

      3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

      4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

      На основании какого из них суд вернет иск?

       
  • Вот еще Викут-Зайцев, 99 г.: Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает условий факультативного соучастия. Решая вопрос о соединении в одном производстве нескольких исков, если на стороне истца или ответчика участвуют одни и те же лица, суды исходят из соображений целесообразности: способствует ли совместное рассмотрение нескольких исков в одном производстве вынесению законного и обоснованного решения; обеспечивается ли экономия времени и расходов на производство и предотвращается ли возможность вынесения противоречивых решений. Указанные цели могут быть достигнуты, если объединенные для совместного рассмотрения исковые требования так или иначе связаны между собой и именно в силу существующей между несколькими исками связи суду проще и удобнее рассмотреть их совместно.

    Не прокатит?

     
    • Факультативное (необязательное) соучастие диктуется целесообразностью совместного рассмотрения исковых требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам. Так, в судебной практике нередко в одном процессе рассматривается несколько однородных требований (например, иск о взыскании заработной платы, предъявленный несколькими лицами, или иск к нескольким должностным лицам, которые своими действиями причинили материальный ущерб истцу).

      Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает условий факультативного соучастия. Решая вопрос о соединении в одном производстве нескольких исков, если на стороне истца или ответчика участвуют одни и те же лица, суды исходят из соображений целесообразности: способствует ли совместное рассмотрение нескольких исков в одном производстве вынесению законного и обоснованного решения; обеспечивается ли экономия времени и расходов на производство и предотвращается ли возможность вынесения противоречивых решений. Указанные цели могут быть достигнуты, если объединенные для совместного рассмотрения исковые требования так или иначе связаны между собой и именно в силу существующей между несколькими исками связи суду проще и удобнее рассмотреть их совместно.

      Связь между несколькими исковыми требованиями имеется при однородности оснований исков и взаимной связи исковых требований. Однородные основания исков возможны, например, если при выполнении работы по договору бытового подряда несколько подрядчиков совместными действиями причинили ущерб заказчику – каждый просрочил выполнение своей части работы. Взаимная связь исковых требований встречается в трудовых делах при взыскании несколькими лицами с наймодателя различных платежей, вытекающих из трудового договора (заработной платы, премиального вознаграждения, выходного пособия и проч.).

      Поскольку единственным условием факультативного соучастия являются соображения целесообразности, в случаях, когда соединены иски нескольких лиц или к нескольким лицам, совместное рассмотрение которых усложняет и тормозит работу, суд вправе разъединить эти иски (ст. 128 ГПК). Суды могут по своей инициативе или по ходатайству сторон выделять отдельное требование в самостоятельное производство лишь в случаях факультативного соучастия.

      Законодательством не решен вопрос о том, до какого момента возможно соединять иски при соучастии. Поскольку факультативное процессуальное соучастие способствует сокращению времени и расходов, допускать его целесообразно при предъявлении иска и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Что касается обязательного соучастия, то привлечение соучастников не только возможно, но и необходимо в любом положении дела вплоть до вынесения решения.


      bibliotekar.ru/grazhdansiy-process-1/43.htm