• 24 SEP 2014
    комментарии: 12
    автор: Феофанов Олег

    Самовольное занятие участка

    Коллеги, интересует мнение тех кто занимается вплотную земельным правом. Возникла интересная ситуация. Есть судебное решение об установлении границ между участками и обязании лица убрать свой забор, которым он их передвинул. Несмотря на это это лицо до 2013 года забор не убирало, частью участка пользовалось как своим.

    Считаю что на его стороне возникло неосновательное обогащение в  размере как минимум сохраненных средств на аренду этой части участка.

    Какие у кого есть соображения по перспективности такого иска?

    favorite-btn

Комментарии (12)

  • Малиновский Дмитрий
    Малиновский Дмитрий 25.09.2014 17:10
    favorite-btn

    Здравствуйте, Олег!

    Позиция Ваша по поводу требования возмещения в виде неосновательного обогащения интересная. Есть определенные слабости в такой позиции.

    Первое. 

    Фактически, истец на основании решения суда должен был добиться сноса забора и переноса его в соответствии с установленными границами земельных участков. Данное требование не выполнено соседом. Поэтому следовало бы пройти процедуру исполнительного производства с судебными приставами-исполнителями.

    Возникает ситуация, когда истец не предпринимая никаких действий по возвращению своего имущества (не смотря на наличие судебного решения), дождавшись истечения определенного периода, обращается с требованием возместить ему связанные с использованием имущества доходы. 

    Т.е. сложно определить дату или момент, когда следует рассчитывать размер неполученных доходов.

    Второе — истцу придется доказать, какие доходы были получены в результате использования его имущества соседом. Они должны быть документально подтверждены. Сколько килограмм картошки собрал сосед? Или яблок или еще чего?

    Третье — требование о возврате полученных доходов придется выставлять через суд, т.е. судиться по новой с соседом, доказывая свою правоту. Я не думаю, что сосед добровольно согласиться с выставленной суммой компенсации за использование чужой части земельного участка. 

    Для судебных процедур нужно решить первые два вопроса.

     
  • Феофанов Олег
    Феофанов Олег 25.09.2014 18:42
    favorite-btn

    Поэтому следовало бы пройти процедуру исполнительного производства с судебными приставами-исполнителями.

    Она пройдена. В 2013 году забор восстановлен, то есть неосновательно обогащаться лицо перестало

    Возникает ситуация, когда истец не предпринимая никаких действий по возвращению своего имущества

    Истец подал в суд и предъявил документ к исполнению. Какие еще должны быть действия по Вашему?

    Т.е. сложно определить дату или момент, когда следует рассчитывать размер неполученных доходов.

    В чем сложность? С момента вступления в силу решения и по дату фактического исполнения решения

    Второе — истцу придется доказать, какие доходы были получены в результате использования его имущества соседом. Они должны быть документально подтверждены. Сколько килограмм картошки собрал сосед? Или яблок или еще чего?

    Сосед сохранил сумму равную средней цене аренды участка по муниципальному образованию


    Третье — требование о возврате полученных доходов придется выставлять через суд, т.е. судиться по новой с соседом, доказывая свою правоту. Я не думаю, что сосед добровольно согласиться с выставленной суммой компенсации за использование чужой части земельного участка

    И я не думаю. Поэтому анализирую перспективы иска

     
  • Гусева Татьяна
    Гусева Татьяна 25.09.2014 19:31
    favorite-btn

    Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов

    1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

     Стоимость тоже можно рассчитать, исходя из среднерыночных цен за аренду и площади земли. Лучше обратиться в оценочную компанию. Период пользования тоже, думаю, установить не проблема — в решении наверняка зафиксировано, с какого времени он пользовался землей и когда перестал.

    Правда, шла бы речь об арбитражном суде, у меня и сомнений не было бы в перспективах. А СОЮ не любят граждан, пытающихся что-то получить в подобных ситуациях.

     
  • Гусева Татьяна
    Гусева Татьяна 25.09.2014 20:52
    favorite-btn

    Да вот пример о разницы менталитетов мировых и судей ОЮ. 

    У меня иск был о ЗПП. Продали человеку смартфон, сказали, что он без наушников. А ему этот смарт очень понравился, хотя что-то и насторожило. Пошел в другой магазин этой же сети, там с наушниками продается. Через неск. дней зашел в магазин, где купил, ему продавец сказал, что да, с наушниками. Ну, как положено, запросы изготовителю, претензии продавцу. Цена вопрос — 1000 р. Обращаемся в суд, требуем расторжения договора (некомплектность поставки по ГК), все штрафы, услуги юриста + штраф 50% от взысканной  суммы. выкатило под 50 000.

    Мировой суд нам отказал, не моргнув глазом. Несмотря на то, что изготовитель прислал официальный ответ, что в РФ эти телефоны всегда поставлялись с наушниками. Ну, мы не сильно расстроились и, в общем, ничего особо не потеряли (как со знакомого, я с него денег, если честно, не взяла. Думали, суд взыщет, значит взыщет). Я  с тупым упорством пишу апелляцию. Потому, что не понимаю, на каком основании отказали. Т.е., напротив, потому, что понимаю. При цене вопроса в 1000 р. психологически проще отказать, чем взыскать около 50 000. Но это ведь не аргумент. 

    В районном суде судья отменяет решение мирового, взыскивает все полностью, что мы просили — почти 50 000 р. И тут только до меня доходит. Мировые рассматривают иски до 50 000 р. Это — предел, они просто не могут представить себе, как можно такой иск удовлетворит из-за такой мелочи, судье, видимо, проще закон нарушить, чем через этот барьер переступить. А для районных с 50 000 все только начинается. Поэтому судья не моргнув глазом и взыскал. Для него, хоть и не арбитраж, но такая сумма иска — смешная.

    А какая разница в подходе судей ОЮ и арбитражных, и говорить не приходится. Они как с разных планет.

     
  • Чичкан Оксана
    Чичкан Оксана 22.11.2014 00:06
    favorite-btn

    Думаю, скоро в арбитражных судах много что поменяется. В ВС РФ кассация арбитражных дел проходит уже ни как в арбитраже, а как в ОЮ, а отсюда и решения будут иными.