Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 28 МАР 2014
    комментарии: 13
    автор: Духанин Артур

    Дорогие Коллеги подскажите пожалуйста т.к. в уголовке мягко говоря не силен

    И так ситуация такая, сотрудник банка оформляет ипотеку (в другом или своем не так важно) но так как его оклад в этом банке не официальный намного выше, то сотрудник подделывает подпись в справке по форме банка о заработной плате, т.к. руководитель отказался ее подписывать. Ипотеку сотрудник получил, все впорядке, но когда завистливый и «добросовестный» руководитель узнал о том что его подпись подделали, начал угрожать сотруднику прокуратурой, полицией и т.д. Сотрудник уволился и нашел другое место работы, а руководитель до сих пор угражает.

    Внимание вопрос, если руководитель в такой ситуации обратится в органы, что может грозить бывшему сотруднику банка если документ на котором подделана подпись руководителя содержит достоверную информацию!?

Комментарии (13)

  • Гостеева Яна 28.03.2014 09:47
    favorite-btn

    Артур, я не очень сильный спец, но вот есть такая информация...

    Предметом преступления, предусмотренного ст. 327 ук рф являетсяофициальный документ, «ПРЕДОСТАВЛЯЮЩИЙ ПРАВА ИЛИ ОСВОБОЖДАЮЩИЙ ОТОБЯЗАННОСТЕЙ» (это может быть паспорт, водительское удостоверение и тд.). При этом справкаформы 2 НДФЛ самостоятельно таковым документом не является.
    Судебная практика по данному вопросу идет по данному пути. К примеру, вкассационном определении Свердловского областного суда от 3 декабря 2008 г. поделу N 22-11556/2008 указано: «Однако при этомсуд неучел, что уголовная ответственность по ст. 327 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации наступает лишь за подделку удостоверения или иного официальногодокумента, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.
    Как признал суд, справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) кудостоверениям не относится. Судебная коллегия также полагает, что даннаясправка, содержащая лишь сведения о доходах конкретного физического лица заопределенный промежуток времени, сама по себе не предоставляла Б. никаких прави не освобождала его от каких-либо обязанностей, так как не влекла никакихизменений в его правовом статусе.
    Поэтому приговор в части осуждения Б. по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодексаРоссийской Федерации по фактам изготовления в августе и октябре 2007 годаподдельных справок о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) подлежит отмене, апроизводство по уголовному делу — прекращению в связи с отсутствием в действияхБ. состава данного преступления».

    А вот отрывок из ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВС от 24 сентября 2008 г. N 213-П08(речь идет о подделке депозитного договора) «Предметом преступления в ч. 1ст. 327 УК РФ являются лишь такие удостоверения и другие официальные документы,выдаваемые государственными, общественными или коммерческими предприятиями,учреждениями, организациями, которые предоставляют права или освобождают отобязанностей.
    Состав указанного преступления отсутствует, если подделан, изготовлен и сбыт документ,который не предоставляет никаких прав и не освобождает от обязанностей.
    Договор банковского вклада (депозита), который Д.заключила 16 мая 2001 г. с ОАО „Башкредитбанк“ в пользу своей материК., не относится к числу официальных документов, о которых говорится вдиспозиции ч. 1 ст. 327 УК РФ. Кроме того, по данному договору, исходя из егосодержания, она не приобрела для себя каких либо прав или освобождения отобязанностей».

    Поэтому, тут, в принципе ни сотруднику, ни работодателю не будет ничего...


     
  • Тем не  менее, задуматься о наличии оснований для досрочного расторжения кредитного договора стоит...

     
  • По-моему, 327 УК здесь не пройдет — нет состава преступления. Справка о доходе не предоставляет права и не освобождает от обязанностей. Предъявление справки никак не гарантирует право на получение кредита. Это всего лишь подтверждение дохода. Банк при самой красивой справке может никаких кредитов не предоставлять.  А наличие права всегжа означает создание встречной обязанности для других лиц.

     Вот если я предоставлю удостоверение чернобыльца или афганца, предоставляющее мне право на жилье и другие льготы, эти льготы мне обязаны предоставить.

    Можно было бы говорить о ст. 159.1, но там для состава одного предъявления для кредитования подложного документа мало, еще необходимо хищение средств. 176 УК — получение кредита при предоставлении заведомо ложных сведений, но  там специальный субъект — ИП или руководитель. И все. На мой взгляд, криминала нет.

     

     
  • Солидарен с коллегами. Состава ст.327 нет, Яна привела отличные примеры из практики. А о ст.159 и говорит не приходится, поскольку сотрудник банка кредит выплачивает; кроме того, раз это ипотека, кредит заведомо обеспечен залогом недвижимости. Следовательно, умысла на хищение нет и быть не может.

     
  • Прочел все вышесказанное, если он не самостоятельно подписался за шефа, то доказать его вину вообще не возможно, принес справку оставил на столе у шефа, потом увидел ее на своем подписанную, отнес в банк, занавес.

     
  • Изпользование заведомо подложной справки о доходах по форме банка равно как и её подделка по моему мнению состава преступления,  предусмотренного ч.3 и ч. 1 ст. 327 УК РФ не образуют,  т. к. действительно она официальным документом не является,  а вот по поводу 2 НДФЛ не согласен. Обвинительных приговоров по ч. 3 ст. 327 УК РФ где предметом преступления является заведомо подложная справка о доходах 2 НДФЛ масса. 

     
  • Вынужден разочаровать, уважаемые коллеги. 

    Состав преступления налицо.

    Если в двух словах, справка предоставляет право на получение ипотеки. Бывший руководитель, зная о том, что его подпись подделана, обязан сообщить банку о подложности документа, подписанного от его имени. В противном случае ему может быть вменено укрывательство. Автору и получателю ипотеки вполне реально светит 159 и 327. 

    Ссылаться на практику не буду, но десятилетний опыт работы в суде говорит именно о таком раскладе

     
    • Уважаемый Рауль, Ваше категоричное утверждение — о том, что «получателю ипотеки вполне реально светит 159 и 327» при очень убедительной аргументации: «ссылаться на практику не буду, но десятилетний опыт работы в суде говорит именно о таком раскладе» — может вызвать лишь усмешку. Вам бы с Вашими безапелляционными мнениями и бескомпромиссными суждениями прокурором быть или «ряженным в мантию»...

       
    • а разве справка безотлагательно влечет предоставление ипотеки???

       
  • Однозначно состава ст. 327 УК РФ не будет. Я лично закрывала дело по реабилитирующим основания (была в отпуске, а коллега возбудил, а прокурор не читая карточку подмахнул). Я пришла дело изучила (прям  как у Вас ситуация), пошла к прокурору и он тщательно изучив дело, сказал, что реально состава нет. Справка это не тот документ. Вот если бы он пенсионное удостоверение подделал бы, тогда да. А еще мне очень понравился ответ Алексеева Александра. Он прав. По типу докажите.