Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 21 ФЕВ 2014
    комментарии: 9

    Интересует мнение коллег.

    Добрый день. Интересует ваше мнение. (Не уверен могу ли я задавать вопросы здесь такого характера, но попробую)

    Существует 2 расписки, которые были составлены в качестве аванса/задатка на покупку квартиры (в расписке употребляется термин залог).

    Схема расписки.

    «Я (покупатель) даю 50 тыч. ему(продавцу) в счет покупки квартиры, в случае моего отказа от покупки квартиры деньги оставляю у продавца».

    В расписке продавца указанно «в случае моего отказа от покупки квартиры деньги оставляю у продавца», данного условия в расписке покупателя нет. Покупатель однако подтвердил в суде, что деньги передавались и обе расписки писала она, отказ от покупки был вызван тем, что цена оказалась завышенной, по сравнению с аналогичными квартирами.

    В суде доказывалось, что данный платеж был совершен в качестве аванса, так как основного договора составлено не было и пункт в расписке об отказе возврата признать ничтожным.

    Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требовании покупателя, решения пока не имеется, только резолютивная часть.

    Вопрос: чем может быть мотивированно решение суда? И как регулируется отказ в расписке о возврате средств?

    Вопрос не сложный, но на практике вызвал проблемы.

Комментарии (9)

  • «И как регулируется отказ в расписке о возврате средств?»

    Вот эту фразу не понял...

     
  • 1.Суд может оценить совокупность документов как задаток и отказать вернуть деньги

    2.Суд может оценить данные правоотношения как обязательство одной стороны (покупателя) простить долг другой стороне (продавцу) при наступлении определенных обстоятельств — отказе покупателя от сделки

     
  • Я в облсуде недавно присутствовала, там обжаловалось похожее дело. Интересную вещь пояснил представитель. Его клиент по одному договору был продавцом, по другому покупателем (продавал старую квартиру и покупал новую). Сделки должны были состояться одновременно. По одной сделке он получил не то аванс, не то задаток. Его продажа сорвалась, соответственно, покупка тоже. К несчастью, сумма одного аванса (или что там было уплачено, не помню точно) — меньше 50 000 р., другого — больше. 

    Так вот, его покупатель с клиента взыскал через мировой суд уплаченную сумму, а бедному клиенту взыскать в свою очередь уплаченную им своему продавцу сумму не получилось.

    Облсуд оставил решение об отказе в силе и объяснил — а что вы хотите, у нас же не прецедентное право. Самое забавное (не для клиента, разумеется) заключалось в том, что даже форма договора была одна и та же (одно  риелт. агентство проводило сделки). Вот вам прелести «непрецедентного» права. Иначе, как рулеткой, такое правосудие не назовешь. Так что отстаивайте именно свою точку зрения. В России, вопреки  законам логики, две взаимоисключающие точки зрения могут быть одновременно истинны. 

     
    • К великому сожалению, так и есть. 

      А я знаю случай, когда в кассации, изменяя решение, судья нолик забыл дописать. Причем реально тупанул. Так дело и ушло на землю. Вот люди удивлялись, наверное. 

       
      • У меня тоже интересное дело было. Наниматель затопил три квартиры под ним. Хозяева двух из них обратились в суд. У одного ущерб — до 50 000 р., у другого — свыше этой суммы. Первым был рассмотрен иск мировым судьей. Судья признал виновной УК, взыскал ущерб с нее, во взыскании с Клиента ущерба отказал.

         Районный суд, рассматривая те же самые обстоятельства, установил, что виноват Клиент, взыскал с него более 80 000 р. Во взыскании с УК отказал. Я подала жалобу, когда первое решение уже вступило в силу. 

        В апелляции поясняю, что  решение суда, признавшее, что вина ответчика отсутствует, вступило в силу. Судья, как обычно, мне поясняет — так у нас же нет прецедента (вот для меня новость!).

        Поясняю, что Клиент в отношении одного и того же события, при одних и тех же действиях, обстоятельствах, не может быть одновременно и виновен, и невиновен, это — абсурд. Термин, конечно, не правовой, но другой цензурный подобрать несмогла.

        Результат — решение не отменили, но сумму ущерба снизили до 30 000 р., взыскав оставшуюся с УК. 

        Я понимаю Юрия Деточкина с его бессмертной фразой — «Да здравствует самый гуманный суд в мире!».