• 17 FEB 2014
    комментарии: 6
    автор: Шебанин Олег

    Регистрация сообщений о преступлениях

    Добрый день, уважаемые коллеги! У меня родился вопрос, на  который сам не могу найти ответа, может кто знает, подскажите. Вопрос касается  специфики учета и регистрации сообщений о преступлениях. Суть в следующем. В  дежурную часть полиции поступает сообщение о преступлении, отнесенное к  подследственности следователей Следственного комитета (преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ), которое регистрируется в книгу регистрации  сообщений о преступлениях отдела полиции и ему присваивается порядковый номер. После чего, по сообщению поступившему из дежурной части ОВД, следователь СК в  составе следственно-оперативной группы выезжает на место происшествия, где  производит осмотр с изъятием предметов, при этом в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела СК (где также ведется учет поступивших  сообщений) сообщение не зарегистрировано. По окончании осмотра следователь СК  передал протокол осмотра в дежурную часть полиции, где его приобщили к  материалам проверки. Спустя несколько дней указанный материал проверки из  полиции направлен по подследственности в СК, где он как положено регистрируется  в книгу регистрации сообщений о преступлениях и следователь возбуждает  уголовное дело. Вопрос в следующем, можно ли признать недопустимым  доказательством протокол осмотра места происшествия, произведенный следователем СК до регистрации сообщения о преступлении непосредственно в самом СК, несмотря  на то, что сообщение было зарегистрировано в полиции. Кто сталкивался, поймет о чем идет речь. Заранее спасибо. 

    favorite-btn

Комментарии (6)

  • Бажутов Евгений
    Бажутов Евгений 17.02.2014 18:27
    favorite-btn

    А на каком правовом основании это можно осуществить?

     
  • Бажутов Евгений
    Бажутов Евгений 17.02.2014 18:29
    favorite-btn

    Насколько я помню, процедура возбуждения уголовного дела начинается независимо от того, в какой именно орган (полиция или СК) поступило сообщение о преступлении. Здесь регистрация в КУСП СК вообще не важна для расследования и его сроков, как мне кажется. 

     
    • Шебанин Олег
      Шебанин Олег 18.02.2014 09:01
      favorite-btn

      Дело в том, что я слышал, что существует практика заявления ходатайств о признании доказательств недопустимыми по подобным основаниям, когда следователь СК проводит проверочные действия не в рамках ст. 144 УПК РФ без регистрации в своей КУСП, мол для осуществления своих полномочий в рамках проверки это обязательное условие, однако нигде не нашел подтверждение и опровержение этому. Также интересны результаты разрешения подобных ходатайств.

       
  • Бажутов Евгений
    Бажутов Евгений 18.02.2014 10:12
    favorite-btn

    Логика вопроса как раз понятна. Но вот правового обоснования, боюсь, она не имеет. Для клиента показать работу — может так и делают некоторые адвокаты, но толку, скорее всего, ноль. Но темой этой я не владею, уголовкой давно не занимался. Интересно, что скажут наши практикующие уголовную защиту адвокаты. 

     
  • Фарафонов Игорь
    Фарафонов Игорь 18.02.2014 15:15
    favorite-btn

    На мой взгляд этот протокол можно признать недопустимым доказательством лишь в том случае, если он составлен с нарушениями норм УПК, следователь при составлении протокола должен указать источник информации, послуживший основанием его составления… например простой звонок дежурного по УВД… Т е по сути это сообщение о преступлении еще в УВД не успели зарегистрировать в КРСП(или КУЗСП)… а следователь уже составляет протокол… и как правило в форме протокола неотложного следственного действия.

         Поэтому, на мой взгляд, отсутствие регистрации преступления должным образом само по себе не может быть основанием, для признания протокола осмотра места проишествия недопустимым доказательством.