Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 07 ОКТ 2013
    комментарии: 19

    Оценки со стороны клиентов, плюсы и минусы


    Полагаю, что это совершенно не правильно, когда клиент, не обладающий юридическими знаниями и опытом, оценивает вопрос юриста. Я уж не говорю о вопросе, как он это делает? Чем руководствуется? Хотя и предполагаю, что каждый человек руководствовался бы своим понятием справедливости и выбирать ответ будет исходя из этого. Но если закон и справедливость не тождественны, тогда что? Попробуйте ответить клиенту не так, как он хочет услышать ?  Я имею ввиду не здесь, в офисе. А здесь клиенту проще, взял и поставил минус, взял и выбрал из платных ответов тот, который будет ему по душе. При этом если у юриста есть какая-то, но анкета, информация, диплом, то у клиента кроме имени нет ничего, что рождает произвол и вседозволенность.

               Мы фактически отдаем в руки клиента возможность оценивать профессионализм юриста. А ведь задача юриста оказать клиенту профессиональную юридическую помощь, даже если клиент думает по другому.

    Я не предлагаю пока никаких вариантов, так как здесь не так давно, но полагаю, что сама возможность давать фактически анонимному клиенту оценивать профессионализм ответа юриста — не правильно.  Это напоминает спор между юридическим сообществом и адвокатурой, так как чтобы стать адвокатом — нужно подтвердить свои профессиональные навыки (диплом и положительная судебная практика якобы это не подтверждает). Так примерно и здесь: нужно ли юристу иметь диплом о юридическом образовании, если его знания «инспектирует» клиент не с юридической точки зрения, а из житейского опыта.

Комментарии (19)

  • Тут 90 процентов клиентов вообще пофиг на плюсы и минусы. Получил ответ и пошел себе дальше. И все равно ему, что кто-то потратил своё время на него. Как будто так и надо. По идее, плюс должен отражать насколько ответ помог клиенту или не помог. Но, людям же не нравится, когда они не правы и им на это указывают.  В общем, несколько необъективная эта оценка получается. С другой стороны, гонка за плюсами превратит нас в кармодрочеров. :-)

     
  • Я согласен. Проверено на практике.

     
  • Юрий, возможность у клиентов, задавших бесплатный вопрос, оценивать ответ юриста скоро будет поставлено под более жестки контроль, и не будет иметь определяющего значения для рейтинга/репутации юриста.

     
    • Почему же тот клиент, который не пожалел рублей 200 — 300, приобретает какие-то преференции? Деньги и так достаточно правят миром. По-моему, не стоит слишком идти на поводу у их обладателей.
       
    • Не  согласна с данным мнением. Я, например, трачу гораздо больше времени, давая бесплатные ответы, и мне это нравится, так почему же это не должно приносить рейтинг? Почему за ответ на платный вопрос юристу распределяются деньги, и добавляется рейтинг, а за бесплатные? чем одни вопросы или клиенты хуже других? Если Вам сложно удалять неадкватные минусы, то давайте сделаем что-то наподобе экспертного совета и в данной области.

       
      • Любовь, если не ошибаюсь, два балла автоматически прибавляются к рейтингу по факту ответа на любой вопрос.

        А излишне плодить советы экспертов, по-моему, ни к чему.

         

        • Наверное получаем, я лично не слежу за этим. Просто информация о том, что за «оценки  будут  поставлены под жесткий контроль и не будет иметь определяющего значения для рейтинга»  — по бесплатным вопросам наталкивает на определенны мысли.

           
  • Клиент не ставит  + или  -, но при этом письменно благодарит.

    Эта благодарность не учитывается в рейтинге.

     
  • 1. Возможность оценки ответов юриста со стороны клиента надо убрать, однозначно, так как не может не юрист оценивать юридическую сторону вопроса.

    2. Ответы на вопросы юристов также нужно кому-то проверять, те, кто отвечает лишь бы ответить, неправильно, необоснованно и т.п. нужно выносить предупреждения. Может, создать какой-то экспертный совет.

    3. Нужно также оценивать и вопросы клиентов: те клиенты, которые не могут сформулировать грамотно вопрос, либо которые постоянно чего то добавляют, «доспрашивают», особенно по бесплатным вопросам, нужно блокировать доступ к сайту на какое-то время.

    4. Те вопросы, по которым юристы готовят исковые заявления, жалобы и т.п., желательно отслеживать, например, принято ли исковое заявление, удалось ли клиенту удовлетворить свою жалобу либо добиться положительного ответа. Для этого надо систему отслеживания, регистрации клиента и возможность сопровождения его дел

     
    • Юрий, во всяком случае пункт 3 Вашего прожекта лично мне представляется чистой утопией. Правовед.ру ни в коем случае не монополист, как я понимаю. Блокировка клиента ведёт его прямиком в руки конкурентов. Да и не факт, что клиенту понадобится когда-нибудь ещё о чём-то спросить у юриста. Наконец, несправедливо будет наказывать клиента только за его косноязычие. Ему помогать надо. И вообще у нас даже среди юристов Цицерон далеко не каждый.

       
    • 1. клиент оценивать не точность ответа, а его понятность и насколько ответ ему помог в ситуации. Нельзя убирать данные оценки, клиент задает вопрос и клиент сам должен решать помог ему ответ или нет.

      2. Не нужно никому ничего проверять, мы не в школе, нас много и у всех достаточно практики и умения, чтобы высказать свое мнение, и доказать свою правоту.

      3. ну бред, честное слово. Если клиент не совсем грамотен, что же ему теперь делать, люди излагают свои мысли так как умеют. Если я в магазине сантехники буду изъясняться не на проф.уровне- что же меня в магазин не пускать и товар не продавать*?

      4. Я у своих клиентов всегда прошу отписаться как закончилось дело, это инетерсно в первую очередь мне. А по -сути скажу, что клиенты и сами пишут что и как, и находят тебя для выполнения других задач.

       
      • дело не в том, как человек излагает свои мысли, а в том, чтобы ответ был грамотным, надо как минимум правильно сформулировать вопрос, переспросить, уточнить вопрос невозможно, а потому иногда просто ответ непонятен. да и читая ответы других юристов, тоже становится ясно, что некоторые просто не поняли о чем их спрашивают.

         
  • Если  пойти по этому пути, то можно запретить клиентам также самим распределять гонорар за ответы. Ведь бывает и так, что гонорар по решению клиента получает не самый грамотный и полный ответ, а самый быстрый или просто соответствующий ожиданиям  и надеждам клиента. 

    Представляется, что при всей привлекательности такого подхода, все же клиент имеет право распоряжаться как своими деньгами, так и своим мнением. В то время, как юристы имеют право распоряжаться своим мнением, и оценивать положительно те ответы, которые им представляются грамотными и корректными. Или, напротив, неграмотными или некорректными.