Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 07 ОКТ 2013
    комментарии: 6
    автор: Черненко Денис

    О понятых и не совсем

    Прошло достаточно времени с момента введения в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). За истекший период было много сказано, написано о несоответствиях, несуразностях, противоречиях этого нормативного акта. Суды давали разъяснения, а законодатели многократно правили сей закон. Но белых пятен в законе и поныне осталось изрядное количество.

    Казалось бы, такой простой момент – участие понятых в административном процессе. Но сколько поднимается вопросов в связи с этим.


    Суть проблемы

    В большинстве своём, как выяснилось, составление протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также оформление результатов освидетельствования с применением технического средства измерения (алкотестера) происходит без участия двух понятых. Так, некоторые инспекторы ДПС просто останавливают попутные машины и их водителей вписывают в протоколы в качестве понятых, а иногда вообще совершают фальсификацию и вписывают в протоколы несуществующих понятых или своих знакомых.

    А далее происходит самое удивительное. Дело передается в суд. В суде вы заявляете о вызове понятых для дачи показаний в качестве свидетелей. А понятые не являются, повестки возвращаются неполученными. При этом сотрудник милиции дает сбивчивые и противоречивые показания, свидетели, которых вы предоставляете суду, дают показания изобличающие милиционера в стремлении оправдать «палочную систему» вкупе с его некомпетентностью. И не смотря на это, суд выносит решение не в пользу лица, привлекаемого к ответственности, основывая свое мнение на том, что все, что говорит сотрудник милиции – правда, а то, о чем говорите вы и ваши свидетели – ложь. Не правда ли, знакомая ситуация? И вот тут появляется главный вопрос: а как быть с теми понятыми, которые вроде на бумаге есть, а в суде их не было? И вообще кто такие эти понятые в административном процессе?

    Кто такой понятой?

    В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. При этом закон указывает на статус понятого в процессуальных действиях: понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

    Итак, давайте подробнее рассмотрим положение понятого в административном процессе.

    В первую очередь, это лицо не заинтересованное в исходе дела лицо. То есть, любой человек, для которого глубоко индифферентно каковым будет исход данного дела об административном правонарушении. Стало быть из всего списка граждан, которые могут быть привлечены в качестве понятых автоматически исключаются сотрудники милиции. Данная позиция отражена в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года). Причина такого исключения проста: Из нормы закона следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, — это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. В силу осуществления властных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа, при этом не имеет значения, к какому подразделению МВД они относятся.

    В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения». Таким образом, Верховный Суд особо акцентировал внимание на то, что понятым не может быть любой сотрудник милиции.

    Далее, автоматически стоит исключить из списка понятых так называемых добровольных дружинников. Соглашусь, что мнение спорное, но оно стоит того, чтоб к нему прислушались. Итак, каков статус дружинника? Добровольный, внештатный помощник ДПС. Действующие региональные акты указывают на одно важное обстоятельство: Индивидуальными формами участия граждан в обеспечении правопорядка являются:

    внештатное сотрудничество граждан с органами внутренних дел субъекта Федерации или региона, осуществляемое в соответствии с установленным порядком;

    сотрудничество, осуществляемое безвозмездно на основе договора, заключаемого между гражданином и органом внутренних дел субъекта Федерации или региона, в порядке, устанавливаемом действующим законодательством. Законодательные акты субъектов Федерации указывают, что граждане, участвующие в обеспечении правопорядка, осуществляют полномочия содействия органам внутренних дел субъекта в предотвращении и пресечении преступлений и административных правонарушений, а также содействуют органам внутренних дел в обеспечении правопорядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах. Кроме того, граждане, участвующие в обеспечении правопорядка, не имеют права представляться сотрудниками органов внутренних дел и самостоятельно, без сотрудников органов внутренних дел, осуществлять полномочия, указанные выше. То есть, Граждане могут участвовать в обеспечении правопорядка только под руководством и при непосредственном участии сотрудника правоохранительных органов.

    Таким образом, формально, дружинники не являются сотрудниками правоохранительных органов, в частности милиции. Следовательно, также формально, мы можем признать, что дружинник не может быть заинтересован в результатах действий сотрудников милиции и, соответственно, расследования. Но, однако, и де-юре, и де-факто, они выполняют те же самые функции, что и милиционеры, под их чутким руководством и контролем. Отсюда закономерен вывод, что все-таки заинтересованность, в силу подчиненности сотрудникам милиции, хотя и косвенная, имеется. Следовательно, имеется полное основание для исключения данных лиц из списка тех, кого можно привлекать в качестве понятых. Увы, суды, как правило, игнорируют данное обстоятельство.

    Далее встает вопрос о том, каким образом привлекать в качестве понятых граждан? Традиционно (если брать идеальный практический вариант), сотрудник милиции вписывает в протоколы информацию о гражданах с их слов. Вот тут позволительно немного поерничать над таким порядком: какой – то опыт из времен Русской правды. Купец сказал, значит, слову его можно верить. Большей несуразицы представить себе нельзя. Опыт службы в правоохранительном подразделении таможенной службы России, позволяет автору утверждать, что такой порядок недопустим. Любой сотрудник правоохранительных органов прекрасно знает, что доверять можно исключительно документам, в том числе и тем, которые удостоверяют вашу личность. И в данной ситуации разумным представляется требование о предъявлении паспорта, либо документа его заменяющего. Только на его основе можно вносить информацию о понятом. Если вспомнить, сколько сотрудников таможни получило шишек на свою голову лишь за то, что не удосужились проверить личность гражданина – понятого, чьи данные вписываются в протокол. Но доблестных милиционеров такое обстоятельство не смущает. И они с маниакальным упорством вписывают в понятые лиц, основываясь только на их словах, без документального подтверждения. В худшем же случае, вписывают неких граждан, о которых ни в жилконторах, ни в паспортных столах никто ничего не знает. То есть, по сути, совершают должностной подлог. Ситуация из «Мертвых душ» в сочетании с немой сценой из «Ревизора»…

    Ранее было упомянуто, что понятые, привлеченные к участию в процессуальных действиях, в силу закона, удостоверяют в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Отсюда закономерен вывод, что понятые обязаны (sic!) присутствовать от начала составления протокола и до окончания всех процессуальных действий. На практике же это не соблюдается. Как правило, сотрудник милиции останавливает прохожего, водителя, дает ему протокол на подпись и отпускает восвояси. Таким образом, формально, требование об участии понятого в процессуальном действии соблюдено, но реально – грубо нарушено.

    Что делать?

    Итак, вы оказались в ситуации, при которой административно-процессуальные действия должны исполняться в вашем присутствии с участием понятых.

    Во-первых, потребуйте от сотрудника милиции «познакомить» вас с понятыми, убедитесь, что понятые те, за кого себя выдают. Тут необходимо удостоверить личность и статус понятого. Для этого потребуется, как минимум, паспорт лица.

    Во-вторых, требуйте обязательного участия понятых от момента начала составления процессуального документа, до окончания процессуального действия и подписания процессуального документа.

    В-третьих, в случае если протокол или иной процессуальный документ, где требуется присутствие понятых, составлен в отсутствие лиц, указанных как понятых, не стесняйтесь писать о том, что понятые при составлении протокола и при производстве процессуальных действий не присутствовали, их личность не установлена, с протоколом и привлечением вас к ответственности вы не согласны.

    И, наконец, четвертое: никогда и ни при каких обстоятельствах не теряйте присутствия духа. Ибо дорогу осилит идущий.


Комментарии (6)

  • Спасибо, Денис, за добротную статью. Я только не пойму, коллега, отчего Вы до сих пор полицейских по-старинке называете «милиционерами». Ведь с 1 марта 2011 года прошло уже достаточно времени. Пожалуйста, не сочтите меня придирой и формалистом.

     
  • В целом вы совершенно правы, Денис. У меня были ситуации, когда по нескольким делам в разных городах (у нас всю область за день можно объехать) в качестве понятого выступал один и тот  же человек. Штатные понятые? 


    А насчет дружинников не согласна, что их нельзя признать незаинтересованными лицами. Если так «добродушно» относиться к понятым, как к незаинтересованным лицам, эту же мерку можно применить и к сотрудникам. А что — он обязан соблюдать закон, предупреждать правонарушения, защищать права граждан и вообще — обязан быть почти святым. Но это ведь — абсурдное предположение. А почему дружинник, являющийся внештатным сотрудником, обладающий обладающий какими-никакими правами по отношению к гражданам и несущий обязанности — лицо незаинтересованное? Странно все это.


    Кстати, у меня как-то явился в суд «понятой».  Прошло недели три с момента события. Он не помнил цвет машины правонарушителя, не помнил точное место, где и как все происходило, сколько человек было в машине, кто был вторым понятым, и был ли он вообще. У него была тотальная амнезия. Он помнил только гаишника, присутствовавшего в зале суда. Никакие мои возражения не помогли. Суд признал виновным этого водителя.


    Понятой — это правовая фикция. Аналог свадебного генерала. Закон требует, вот и есть такая бессмысленная и бесполезная фигура. Возможно, я ошибаюсь, но в других странах нет такого процессуального понятия. И ничего, как-то с законностью у них дела обстоят не хуже нашего.



     
    • И ничего, как-то с законностью у них дела обстоят не хуже нашего.

      Иногда не хуже (когда все процессуальные действия фиксируются видеокамерой), а иногда ХУЖЕ.

      Ну, а то, что один и тот же понятой в один день успел побывать в разных городах области… так Вы же сами написали, что у вас можно за день объехать всю область.

       
      • Вы хоть раз на дороге понятым были? Я — ни разу. А тут, ну  надо же, какое везение, одному и тому же сознательному гражданину так постоянно везет! Как за рулем, так его понятым приглашают. счастливчик, однако.

         
        • Это «нормальное положение вещей для полиции. Где он будет искать например в 3 часа ночи понятых? Вот и лепят знакомых, которые и слыхом не слыхивали про какого то иванова И.И., которого привлекают. При проверке адреса, выясняется, что он там и не живет. Пройдено уже не раз

           
  • Коллеги, спасибо за оставленные комментарии. Приятно видеть, что твой труд не напрасен. Однако спешу сказать парочку слов: во-первых, статья писалась в некотором состоянии дежавю и некоторые моменты и описки я не исправил (как то милиция а не полиция — ну не могу я их так назвать пока система остается той же при смене названия).

    Во вторых,  опыт вытаскивания дел из полного… с участием понятых у меня есть. Забавно то, что в 70% случаев удавалось похерить хотелки сотрудников полиции привлечь человека к ответственности. Особенно показатель процесс 2010 года во Всеволожске: выезжали по адресам и выясняли живут там такие граждане или нет, и брал справочки о том что такие там не живут. 

    Собственно кратко как-то так.