Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 03 ОКТ 2013
    комментарии: 53

    Почему большинство юристов ненавидят свою работу?

    «Мне срочно нужнобольше клиентов!»

    Скажите  честно, у Вас бывало, что вы сидите в офисе,дел на сегодня не назначено и работы нет? Никто не звонит. Клиентов нет.  И Вы, если честно, не представляете, где ихвзять? 

    По моим наблюдениям, многимюристам хронически не хватает клиентов, что они порой готовы взяться за любоедело, лишь бы за него платили. Мне эта ситуация напоминает очень голодногоистощенного человека, который готов есть все подряд, лишь бы пополнить организмкалориями.

    Что вы делаете, в ситуацииотсутствия клиентов? Попробую угадать! На самом деле варианта только два. Вылихорадочно даете какую  то рекламу, либопросто ждете и  экономите на своихрасходах.  Я прав?  Проходит, какое-то время и «сарафанное радио»подкинуло Вам одновременно 3 клиентов.  Ура в нашей практике опять аврал! Опять естьработа!

    Большинство юристов можно назвать«юристами-пожарными»: Они постоянно «тушат пожары» в своих практиках – то у наснет клиентов, то у нас нет времени.

    Юридическая практика,как постоянный пожар.

    Основная проблема в том, чтобольшинство юристов пропагандируют ремесленнический подход к построениюпрактики.  Что это значит?  Работа строится по принципу человека оркестра– сами ищем клиента, сами ему продает, сами его и обслуживаем.  Самое хреновое, что от подобной«универсализации» — абы как привлекаем, абы как продаем, абы как обслуживаем.Признайтесь себе, порой ваша практика напоминает бег по кругу – вы «бежите»годами, получая те же гонорары, так же лихорадочно ищете клиентов.

    Самое страшное, что будет, если вы остановитесь?

    Ваша юридическая практика просто умрет.

    Признайтесь себе, все процессы завязаны на вас. Если выйдетеиз бизнеса на три месяца – все процессы просто остановятся. Ваши конкурентымоментально займут ту нишу, которую вы занимали.  Разве не грустно?

    История из жизни:

    У меня был хороший приятель, занимался автоюридическими спорами – помогалавтолюбителям возвращать права, спорить со страховыми. Я, как мог, помогал емупо маркетингу, его юридическая практика процветала. Он всегда был занят,телефон звонил без перерыва, клиентов, как и денег, хватало. Не хватало одного– времени и сил. Он был самый сильный игрок в фирме, на нем все держалось. Онобщался с клиентами, он выполнял заказы, он курировал работу офиса. Один раз онпоехал с друзьями на рыбалку и … не вернулся. Их лодка утонула, никого ненашли.  Что произошло с фирмой? Онаразвалилась за 2 месяца. 

    Зачем я рассказал Вам эту грустную историю?

    Да все просто.  Успехи стабильность в вашей юридической практике придет тогда, когда вы осознаете:

    Вы должны работать НАД практикой, а НЕ в практике.

    Вы должны осознать, что юридический бизнес – это командныйвид спорта. И вы в этом спорте – тренер, а не игрок. Начните смотреть на своедело по-другому, вы его создали, вы его должны его и развивать.  

    Вы, как тренер, должны:

    1.  Создавать процессы. Как мы привлекаемклиентов? Как мы их обслуживаем? По каким стандартам?

    2.  Отлаживать их работу. Как мыможем сделать нашу работу лучше? Какие у нас есть показатели? Как их улучшить?

    3.  Подбирать команду. Где взять лучших игроков?Как их мотивировать работать с нами? Как их сделать еще лучше?

    4. Защищатьсвое дело. Как сделать Ваш бренд уникальным? Как сохранить дипломатию склиентами? Что предпринять, чтобы удержать клиентов?

    Только  обдумывая иежедневно работая над этими вопросами, вы можете сделать свою практикустабильной.

    Вы скажете: «Дмитрий, легко сказать, а как это сделать»?  Понимаю Вас, поэтому начнем с самогоглавного:

    Увольтесебя

    Да, именно так. Увольте себя, для начала, на один день в неделю. Не работайте в этотдень с клиентами.  Сосредоточьтесь наследующем:

    1. Распишитевсе регулярные процессы, которые вы выполняете на работе. Кому вы ихможете поручить? Где найти сотрудников? Как их мотивировать работать с вами?

    2. Начнитеискать ответы на три ключевых вопроса. Как мне сделать поток клиентовстабильным? Как мне продавать клиентам больше и дороже? Как мне поручить работусотрудникам?

    Начав с обдумывания этих вопросов, вы осуществите переворот всвоей работе. Ваша практика от ремесленничества, начнет работать как система.

    Почему такважно строить системы в бизнесе?

    Все просто. Почему умерли ремесленники, уступив фабрикам?Фабрики – это бизнес,  они дают болеестабильный во времени результат. Фабрики более жизнеспособны и не зависят отодного человека.

    Развивая свою юридическую практику, как систему, вы сможете:

    1. Увеличить поток клиентов

    2. Усилить конкурентные позиции

    3. Увеличить прибыль с клиента.

    Но! Самое главное! Высоздаете автономный механизм, который будет приносит вам прибыль, что бы неслучилось.  Не дай Бог, вы не сможетеработать – у вас будет юридическая фирма, которая всегда даст прибыль Вам иВашим детям.

    Убедил? Тогда за дело! Увольте себя на день прямо сейчас.  

    Дмитрий Засухин. Юридический маркетолог.



Комментарии (53)

  • Уважаемый Дмитрий, ваш пример об утонувшем юристе просто умилил. Интересно, если бы после смерти этого бедолаги фирма продолжала работать, он бы воскрес? А если нет, то какая для него разница? Или для нас с вами?


    Возможно, стоит, наконец-то, вникнуть, что есть большие фирмы, с партнерами и прочими, присущими организациям атрибутами. И утони там, не дай бог, хоть половина юристов (да простят меня коллеги), ничего для этой фирмы не изменится.


     А есть юристы, работающие индивидуально. Они были и будут всегда. Не всегда есть возможность, да и желание «замутить» что-то глобальное, создав, по вашему выражению, фабрику. Пора бы понять специфику юридической профессии. Потому что из ваших постов, извините, не вижу, что вы это понимаете. В частности, приведенный пример с утонувшим юристом это подтверждает. 


    Может, юриспруденция, и командный вид спорта. Отчасти. Но сама по себе юридическая помощь — вещь сугубо индивидуальная, штучная. Это не фабрика-конвейер по  пошиву сапог. Это, скорее, ателье индпошива. И главное тут — отношения клиент-юрист. Есть большие юридические фирмы, но всегда будут и юристы, занимающиеся индивидуальной практикой. И, само-собой, их бизнес будет завязан на них самих. И, что естественно из этого следует, для него вся работа завязана именно на него.  И  напрасно пытаться «открыть» нам на это глаза. Странно, что вы это не замечаете, а вроде, даже считаете, что юристы могут работать только фирмой. 


    Интересно, будь вы, например не «юридическим маркетологом» (кстати, не очень понимаю, что это такое), а, например, «художническим маркетологом» (если есть юридические, почему бы не быть и такому?), вы бы тоже убеждали художников создавать фабрики?

     
  • Татьяна, то, что Вы критикуете — предсказуемо. Человечество уже не раз проходило это в истории:

    Ремесленники, критиковали фабрикантов. Владельцы повозок и извозчики критиковали автомобилистов.  


    Кстати, насчет художников вы не правы, они давно Вас обогнали и работают командно. См примеры:


    http://www.art-dea.ru/

    http://www.glance.ru/



     

     
    • Боюсь, я не о том. Есть реклама, привлечение клиентов.Это одно.  Есть индивидуальные предприниматели, есть организации (фирмы) ООО и т.п. Это — уже другая категория.  


      Вы в своем тексте путаете маркетинг юридической деятельности и организационно-правовую форму, в рамках которой эта деятельность оказывается. А это — все равно, что сравнивать теплое с твердым, бессмысленно.


       А вывод один — неплохо бы автору в этом разобраться, чтобы не смешивать совершенно разные категории. И чтобы тем, кто читал, было понятно, о чем вы, все-таки, хотите сказать — о продвижении услуг, или об организационно-правовой форме, в которой, как вы считаете, только и должны эти услуги оказываться. 

       
    • Ага, и пишут, соответственно, то, что Никита Хрущев честно оценил, как картины — гуано, художники… ну, вы и сами, наверное, знаете. 

       
  • Я всегда считала, что люди, которым нужна помощь, особенно в семейных делах, уголовных, там где все завязано на личных отношениях между сторонами, где требуется детальное изучение ситуации и только индивидуальный подход, очень кропотливо ищут конкретного юриста через знакомых. Юриста — который зарекомендовал себя не только как профессионал, но и как человек. Это похоже на ситуацию, когда Вы заболели и ищите также врача, который сможет Вас вылечить, а не просто бегло осмотреть и прописать таблетки. И много клиенты обратившись к нескольким юристам, останавливаются только на одном юристе, который подходит именно им как профессионал, так и как человек. Поэтому юристы всегда будут ремесленниками. 

     
  • И кстати, я очень люблю свою работу.

     
  • Кстати, аналогия с врачом очень точная. У меня есть врачи, которым я доверяю и к которым пойду (и буду ждать их из отпуска) в любой медицинский центр, потому что характер услуг очень сильно зависит от личности исполнителя. Во взаимозаменяемых, врачей, парикмахеров, юристов и т.д. я не верю.


    Я тоже очень люблю свою работу, именно юридическую работу. Она, между прочим, заключается не в поиске клиентов и организации работы с ними. 

     
  • Bonjuoir, уважаемые коллеги!

    Почему ненавидят? Думаю потому. что по большей части работа каждого из нас это все  таки рутина. И нет ничего более утомляющего.

    Что мне не нравится в моей работе? По большей части все нравится. Скорее есть уже привычное ощущение двух разных миров: нашей судебной системы, да института права в целом и простой человеческой логики и простой человечности.
    Возможно это идеализм и давно уже надо привыкнуть, но меня порой очень коробит, когда очень хочешь помочь человеку, понимаешь что он абсолютно прав, но наше законодательство устроено так, что создает идеальные лазейки, для того чтобы человек правды никогда не добился.
    Когда удается помочь кому-либо в непростой ситуации это дает какой-то баланс справедливости, даже если финансовая отдача очень незначительна или отсутствует.

     
  • Из поста все понятно. Мне кажется, возможно, я ошибаюсь, человек, его написавший, никогда не работал юристом, не знает специфики этой работы и фактически предлагает свои услуги по маркетингу.

       У каждой профессии есть своя специфика. И говорить о том, что «большинство юристов ненавидят свою работу» (цитата), совершенно голословно.  Большинство — это сколько? На чем основано это утверждение? Лично я люблю свою работу. И те, кто ответил также пишут что любят свою работу.

     
    • «Почему большинство юристов ненавидят свою работу» - заголовок-«крючок», полагаю, должен вызывать эмоции по задумке автора, желание заглянуть и прочитать.

       

      Сам текст, типа, должен побуждать читателя к построению собственного юридического бизнеса (фирмы) и покупке у Дмитрия каких-то продуктов (обучающие материалы, консалтинг, коучинг и т.д. и т.п.)

      Все бы хорошо… однако, на мой взгляд, есть  недостатки в тексте:

      а) подмена понятий (автоюрист и пару его «помогаек» = юридическая фирма) и она в данной аудитории не может остаться незамеченной;

      б) негативный эмоциональный посыл (пример со смертью юриста);

      в) невнятная терминология;

      г) мысль «частнопрактикующий юрист — плохо, юридическая фабрика — хорошо» подана неубедительно.

       

       Как-то так...

       

       

       

       

       
      • согласен. Я бы еще добавил, что и логики никакой нет. Предпосылки одни, выводы — совершенно другие. По типу:  если вы не купите мои услуги маркетолога, будете без клиентов, а обратитесь ко мне — клиенты «валом повалят». А ответа на вопрос: почему? нет.

         
  • Уважаемый, Дмитрий! Скажите, а из чего Вы сделали вывод, что большинство юристов ненавидит свою работу?

     
  • Добрый день, уважаемая Ирина! Конечно не все юристы ненавидят свою работу. Ненавидят те, кто не смог отладить работу, кто не из за работы не видит свои семьи, кого не радуют из за полной загрузки даже гонорары...

     
  • Интересная дискуссия. Спасибо автору за статью.

    Попробую высказать свое мнения в форме фактов, которые для меня не требуют доказательств.

    1. Юридического бизнеса в России нет (но он появится лет через 30, если все будет хорошо). Несколько крупных юр. компаний в России, которые могут считаться полноценным бизнесом — не в счет. Причин этому много. Одна из — возраст рыночная экономики у нас детский, 20-25 лет.
    2. Юристы консервативны, и по своей природе индивидуалы-ремесленники. Качества хорошего юриста и хорошего бизнесмена — разные и иногда взаимоисключают друг друга.
    3. Юридический бизнес есть в США, и именно там ремесленников мало. Вернее в абсолютном объеме их много, но имеют они долю рынка ничтожную (2-3%). Основные игроки на рынке — это именно юридические фирмы, иначе говоря, фабрики, а не ремесленники.

    К комментарию Асамовой Анны: И именно в США есть эффективная система взаимозаменяемых юристов и врачей, так как и медицина и юр. услуги там поставлены на бизнес рельсы.

    4. Людей, которые хотят и могут создавать бизнес — 3-4% от всех остальных. Бизнес — это стресс, это постоянные проблемы, это огромные риски все потерять, это постоянная и жесткая необходимость решать задачи из разных областей человеческой деятельности. Юридическая практика — это немножко искусства, немножко головоломок, немножко науки, немножко рутины, немножко узкой специализации и много много опыта. 

    Разница между юр. практикой и бизнесом столь велика, что становиться понятно: сделать из юристов бизнесменов это неблагодарная задача (вывод для автора поста).

    При этом, ради справедливости, стоит отметить, что среди бывших юристов часто (чаще чем в среднем по населению) встречаются бизнесмены.

    Вывод: правы все, и автор поста и его критики )

     
  • Всё дело в том, что на западе принято стремиться к росту, постоянному развитию.


    Развитие заключается в повышении по карьерной лестнице и социальному статусу, в расширении личностных и профессиональных горизонтов.


    Сегодня ты помощник юриста, стажер, потом юрист-одногодка, двухлетний, трехлетний, со временем у тебя есть шанс получить предложение о партнерстве, либо ты можешь создать свою фирму и стать в ней партнером.


    При этом, управляющий партнер — одновременно и менеджер, и практикующий юрист, ведущий дела клиентов.


    Юристы расширяют свои возможности, делегируя свои обязанности и полномочия подчиненным, более молодым юристам или другому персоналу, работающему в компании.


    О чем же здесь можно спорить, коллеги! Профессионал должен стремиться к тому, чтобы умножать свои способности за счет распределения задач на своих подчиненных. И даже не только для того, чтобы зарабатывать больше денег. А, в частности, и для того, чтобы освободить для себя время для чисто юридического творчества и не увязнуть в рутине тех задач, которые могут исполнять и другие.


    Такой подход ведет к повышению профессионального уровня юриста.


    Рискую вызвать против себя шквал отрицательных комментов, тем не менее, согласитесь со мной, коллеги, в том, что эффективность и «влияние» юриста, его возможности решать те или иные проблемы клиента зависят от уровня его профессионального развития и уровня организации юридической практики. Если юрист всё время загружен рутинными задачами, то откуда тогда возьмется профессиональный рост? За счет чего юрист будет повышать уровень своего мастерства?  Если юрист работает, как ремесленник, то это тогда, скорее, «стряпчий», а не профессионал.


    Автор статьи прав в том, что надо повышать свой профессиональный уровень за счет организации своей работы.


    На западе тоже есть фирмы, состоящие из 1-2 человек, но это бывает по той причине, что они — старт-апы, а не потому, что им так нравится работать в принципе. Со временем, если дела идут хорошо, они растут. И это нормально.


    Если нет роста, значит, организм, скорее, умер, чем жив.


    Поэтому, мне кажется, что «индивидуально» работающий юрист — это начинающий, возможности которого сильно ограничены объективными физическими способностями одного человека. Что в этом может быть хорошего, мне непонятно.


    Аргумент о том, что бизнес — это стресс, вызывает у меня только недоумение. 

    Во-первых, если юрист работает в одиночку, он уже занимается бизнесом, потому что он должен зарабатывать деньги себе на жизнь, что само по себе не может не быть связано со стрессом, так или иначе.


    Для того, чтобы заработать деньги, надо, чтобы тебе их кто-то платил. А для этого надо найти такого человека. А вот это уже самый настоящий, в самом худшем смысле этого слова, чтоб его, — маркетинг.


    И можно сколько угодно говорить о специфике профессии юриста — но деньги-то зарабатываются только одним способом: вы продаете свои профессиональные знания и опыт за деньги клиентам. Повторяю, ЗА ДЕНЬГИ.


    И какие-то совершенно ханжеские, на мой взгляд, нормы записаны в законе об адвокатуре, что, якобы, адвокатская деятельность не является коммерческой. Если бы она была бесплатной, и если бы адвокатам при этом платило государство — тогда деятельность не была бы коммерческой. А когда услуги оказываются за плату — это уже самая настоящая коммерческая деятельность.


    Да, деятельность юриста в чем-то особая, безусловно, на нее должны распространяться определенные нормы и требования: этические, моральные, профессиональные и т.д., в силу того, что эта деятельность осуществляется для реализации конституционного права каждого на получение юридической помощи.


    Но причем же здесь принадлежность этой деятельности к коммерческой, предпринимательской? Она является таковой в силу возмездной основы ее осуществления, и никакие нормы закона не смогут установить, что «черное — это белое».


    Во-вторых, по поводу стресса, простите, коллеги, а разве наша работа сама по себе — это уже не стресс? С нашей-то судебной системой, со всеми реалиями нашего государства? Да по-моему, ежедневный стресс, не знаю, как у Вас, лично у меня — точно.


    В общем, извините за сумбурное изложение: я считаю, что автор прав и совершенно не понимаю, почему и из-за чего на него набросились коллеги.

     
    • Одно не очень понятно: если распределять свои обязанности, по сути, заняться только администрированием, какой стимул профессионально, именно как юристу, расти? Достаточно гонять подчиненных и требовать роста от них. Пусть юрист «сделал» себе имя как блестящий профессионал, а затем стал распределять свою работу на подчиненных, будет отправлять по судам вчерашних студентов, а не работать сам, какая для клиента разница, насколько этот юрист вырос профессионально? И какой стимул для этого конкретного юриста расти как юристу, если он будет поглощен «распределением»? 


      Разве что под ростом вы имеете ввиду именно увеличение штата, прибыли?


      Ведь перераспределение обязанностей, т.е. администрирование, будет поглощать столько же времени, а может, и больше, сколько времени раньше занимала профессиональная деятельность. Вызывает сомнение, что одновременно можно быть и хорошим юристом, и отличным администратором. Особенно крупной фирмы. Уж что-нибудь одно. 

       
      • Татьяна, а никто и не утверждает, что каждый юрист может быть успешен и способен достичь определенного уровня развития в своей профессии. Некоторые, наверное, так и будут до конца жизни заниматься рутиной.


        А под развитием я понимал именно профессиональный рост, когда вы, как управляющий партнер компании, выбираете для себя самые сложные, самые интересные для вас в профессиональном плане дела, а ваши подчиненные оказывают вам помощь в этих делах (потому что бывают объемные дела, которые по определению можно вести только в команде), либо ваши подчиненные ведут менее сложные дела, высвобождая вам время на что-то более интересное для вас.


        В этом и заключается рост, что ваши профессиональные задачи, как юриста, усложняются, становятся более объемными, более масштабными.


        У вас появляется время подумать о самосовершенствовании, время на самообразование, к примеру. Как справедливо написал автор, вы становитесь тренером, получаете возможность учить молодых коллег, при этом одновременно увеличивая своё собственное мастерство.


        На западе принято именно так, что партнеры одновременно управляют фирмой и ведут дела клиентов, соответственно, время партнеров стоит дороже, именно ввиду того, что их квалификация и профессиональный опыт выше. Причем статусные клиенты предпочитают, чтобы в конце месяца в счете были партнерские часы, наряду с часами рядовых сотрудников, чтобы, таким образом, чувствовать, что их дела под контролем самых лучших профессионалов компании.

         
        • Вот именно, «на Западе». Но мы, вроде как — о России. На западе клиента и в суде слушать не будут, без защитника. А у нас — каждый сам себе юрист. Юристов, у нас, может, и меньше, чем в Америке, зато клиентов, считающих себя таковыми, на порядки больше. Следовательно, и спрос на услуги не сравним. Не сравнимы гонорары, принцип взыскания — одно «в разумных пределах» чего стоит! Какое отношение имеет Запад, если в России совершенно другая действительность, другие экономические условия, вообще все — другое? Кроме, разумеется, нашей исконной привычки слепо подражать всему, что там, на «Западе» ни происходит?
           
          • Извините, что оскорбил ваши чувства, вы, вероятно, патриот.

             
            • Понимаю, что «патриот» в вашем понимании что-то презренное, дикое и смешное. Только при чем тут мой ответ и какая связь с патриотизмом? Как юристу, вам надлежит делать более осмысленные и логичные выводы.


              Речь вовсе не об этом, а о том, что стоит видеть разницу между Россией и другими, более развитыми странами, с соверешнно другой историей развития и культурой.  В том числе, и правовой. А вы занимаетесь подменой понятий. Извините, что вынудила вас к к этому.

               
            • Уважаемая Татьяна, это же вы меня обвинили в подражании Западу, хотя в вашей реплике не было никакого смысла и логики.


              Я не вижу ничего плохого и зазорного в том, чтобы перенимать что-то хорошее.


              То, о чем говорил я, никак не противоречит особенностям России. Не вижу, почему нельзя принять в качестве положительного опыта то, что другие поняли уже давно.


              Ваше замечание о том, что мне, как юристу, «надлежит», я лучше оставлю без ответа, так как мне не хотелось бы переходить на вашу личность и говорить о том, что «надлежит» вам.

               
            • Думаю, есть разница между обвинением и вопросом. Был именно вопрос. А то, что вы его так болезненно восприняли как личное обвинение, очень странно. А почему нельзя перенять положительный опыт — да просто потому, что нет никаких, ну абсолютно никаких, предпосылок, для этого. Слепое копирование  только потому, что опыт, пусть и- положительный, тут ничего не даст. 

               
            • Татьяна, а мне показалось, что это как раз вы болезненно восприняли предмет обсуждения.


              А что касается опыта, то как раз опыт надо перенимать всегда и любой, если есть чему поучиться.


              Если для вас это неприемлемо, остается вам только посочувствовать.

               
  • P.S. То, что все юристы ненавидят свою работу — это, разумеется, неправда. Но я полагаю, что это был такой маркетинговый «вброс» Дмитрия для привлечения внимания.

     
    • Про ханжеские нормы мне не понравилось, а остальное все по делу! Двумя руками за (с оговоркой про ханжеские нормы, это особо подчеркну)

       
      • Пожалуй, я погорячился пнуть сам закон, потому что в нем-то как раз ничего противоречащего здравому смыслу, пожалуй, и нет. Я против укоренившегося мнения о том, что деятельность юриста, якобы, не может осуществляться для извлечения прибыли, что это делается ради какой-то особой миссии и т.д.

        Безусловно, можно говорить о том, почему тот или иной человек пришел в профессию, какими благородными мотивами он руководствовался и т.д.


        Но почему при этом нельзя открыто говорить, что юрист, как профессионал, может на вполне моральных и этичных основаниях желать заработать денег за счет своего профессионализма — этого я не понимаю. И особенно, почему-то, в таком контексте часто говорят именно об адвокатуре.

         
        • Дмитрий, а что же здесь непонятного? В массовом восприятии, адвокат — это, прежде всего, защитник обвиняемого по уголовному делу. То есть либо нехороший человек ответит за свои злодеяния (а этот умник ставит палки в колёса правосудию), либо несчастный попал в беду (а этот прохиндей ещё и регулярно ему немалые счета выставляет).

           
  • Т.е. подобного рода дел только в отношении адвокатов, да плюс еще и с жалобой в палату нет?

     
  • Все верно. И на юриста действуют как вы выразились общие нормы, а так же есть право пожаловаться в Роспотребнадзор. И юристу в отличии от адвокату грозит штраф в размере 50% от суммы взысканной судом. Следовательно фразу… юрист послал клиента и убежал без последствий… звучит как то не некорректно из уст адвоката( в контексте- адвокат имеет определенный статус, права, обязанности и несет ответственность). Поэтому считаю что в обоих случаях доверитель защищен законом достаточно ( при условия заключения договора, хотя бы). 

     

  • Услышать от адвоката такое, что юрист может послать клиента и убежать — должно быть стыдно, да и нарушает адвокатскую этику. Жаль нет сейчас коллелктивных исков, я бы с удовольствием подал иск на адвокатскаую палату за оскорбление юристов словами «послать клиента и убежать», так как эта фраза оскорбляет и меня лично

     

    • Юрий, я уверен что со временем адвокаты станут преобладать в судах, любого уровня. Это будет достигнуто как нормативными документами, так и конкуренцией. Однако если посмотреть тот же первый правовой Право.ру, то сообщения об аресте адвокатов проскакивают часто, а вот сообщений о том, что адвокат обманул или как то навредил клиенту (мы не берем в расчет экзальтированных «восставших писек» т.к. у них клинический случай по жизни вообще и им не юрист а психиатр нужен по жизни) одно из сотни подобных сообщений про простых юристов. Я не отрицаю что есть крупные юр компании, но если посмотреть то почти 2/3 их состава адвокаты по найму, так что квалифицированные участники, ради Вас назову, рынка юр услуг, коими и являются адвокаты, в любом случае будут востребование и нужнее в обществе. Поскольку обычный юрист, по общему правилу не может не только обеспечить надлежащий уровень оказания услуг, но и просто нормальный уровень общения с клиентом (на коленке в суде, в машине, сквере и тд). Из за этого, что он ничем не связан, юристы не имеющие статуса гораздо чаще делают как я писал выше. И из-за этого Ваш иск был бы оставлен без удовлетворения как не основанный на нормах права и фактических обстоятельствах произошедшего.

       

      • Вадим, это «старые песни о главном». О бабле.

        Юристы, да и просто помогайки, предлагают более дешевые и зачастую не менее качественные услуги, что сильно раздражает адвокатскую братию.

        Очень часто встречаю высказывания о том, что надо запретить выступать в качестве представителей гражданам без образования, юристам, не имеющих адвокатского статуса, ввести обязательное требование, участие адвокатов в гражданском процессе.

        Откуда растут ноги подобных заявлений всем понятно. Не выдерживают конкуренции, более дешевых и качественных услуг. Клиент обращается за помощью, чтобы добиться желаемого результата, а не для того, чтобы посидеть в красивом кабинете на кожаном кресле у адвоката. 

         За всю красивость (дорогие офисы, мебель, костюмы, золотые паркеры и прочие атрибуты красивой жизни)  платит клиент. Нужно ли оно ему? Зачем переплачивать, когда можно получить тот же результат за гораздо меньшие деньги? 

         
      • По практике знаю, что многие адвокаты работают на той же «коленке», не имея офиса, или снимая один офис на несколько десятков человек. Значит, на проф. уровне это никак не отражается, поскольку речь об адвокате? Ко мне часто обращаются клиенты за помощью, потому что адвокат, с которым они заключили договор, заключив договор и получив деньги, постоянно занят, не выходит на связь, а то и в суде не появляется. Хватит уже мериться -адвокаты, юристы, все имеют одно «земное», а вовсе не божественное, происхождение, в одном и то же обществе выросли, одни и те же вузы закончили и страдают одними и тем же пороками и достоинствами. Так что смешно адвокатов автоматически приписывать к облику святых, а остальных юристов — к проходимцам. И там, и там всех хватает. Тут уж клиенту как повезет. Просто закон об адвокатуре предоставляет возможности для создания светлого и непогрешимого облика адвоката, создавая впечатление, что тот, кто нуждается в помощи адвоката, гарантирован от любой нечестности с его стороны.

         
      • Адвокат не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности.Что значит адвокат по найму ? 

         
    • В любом случае адвокатская этика не пострадала т.к. высказывания направлены на улучшение качества правовой помощи населению, следовательно и стыдно должно быть тем, кто отрицает очевидные вещи.

       
      • Я лишь указал на то, что оскорблять — не есть хорошо.
        Откуда вы взяли, что «обычный юрист не может не только обеспечить надлежащий уровень оказания услуг, но и просто нормальный уровень общения с клиентом...»
        Что за тавтология? Как вы разделяете юристов на обычных и не обычных? И что значит — по общему правилу? По какому такому правилу? Кем и где оно сформулировано ?
        И что такого в услугах может сделать адвокат, чего не может сделать юрист ?
        Хотелось бы напомнить вам законодательство РФ, которое вы видимо забыли, судя по написанному вами выше. И юрист и адвокат при оказании услуг связаны одним и тем же — договором. И ГК РФ предъявляет одинаковые требования к таким договорам и не наделяет адвокатов какими-либо преимуществами.
        Поэтому хотелось бы попросить вас быть более корректным, когда вы, делая вывод из одного эпизода, обобщаете его на всю категорию.
         
        • Именно обычных юристов, которые не относятся к какой то конкретнойпрофессиональной группе. Их деятельность, по сути, увязана на договоревозмездного оказания услуг и какого либо различия или специального статуса уданных лиц нет, отношения с ними ничем не отличаются от отношений с водителемтакси.

          Именно поэтому, из-за отсутствия четких указаний о статусе, возможностях иобязанностях подобной категории лиц, не связанных адвокатским ФЗ и тд, можноговорить о неполном регулировании и возможностях обычных юристов на увиливаниеот исполнения обязательств. Мне тоже не особо хочется на данной темеостанавливаться, однако из-за подобных лиц существует огромное недоверие кюристам и четкость сферы правовой помощи.

          И в деятельности своей я не ГК в 1ю очередь руководствуюсь,а ФЗ. Именно поэтому адвокату доверяют больше.

          Именно обычных юристов, которые не относятся к какой то конкретной профессиональной группе. Их деятельность, по сути, увязана на договоре возмездного оказания услуг и какого либо различия или специального статуса у данных лиц нет, отношения с ними ничем не отличаются от отношений с водителем такси.

          Именно поэтому, из-за отсутствия четких указаний о статусе, возможностях и обязанностях подобной категории лиц, не связанных адвокатским ФЗ и тд, можно говорить о неполном регулировании и возможностях обычных юристов на увиливание от исполнения обязательств. Мне тоже не особо хочется на данной теме останавливаться, однако из-за подобных лиц существует огромное недоверие к юристам и четкость сферы правовой помощи.

           
          • Странная у вас позиция, однако.«Я — адвокат, а потому я — лучше» не выдерживает никакой критики. Почитайте, почему большинство юристов, которые занимаются судебной практикой профессионально и много лет, не идут в адвокатуру. Почему даже проекты об обязании вызывают критику. Даже если взять меня лично: что даст мне адвокатура? Дополнительные платежи ежемесячные, различные отчисления в палату. Даже за сам экзамен я должен платить, а потому, став адвокатом, буду платить и платить, неизвестно за что. А что я получу, став адвокатом? да ничего, но кроме того, что говоря вашими словами, я смогу говорить что теперь я стал лучше чем юрист ))) Смешно, право. Нужно кичиться не статусом адвоката, а юридическими знаниями. А когда знаний не хватает и не хватает аргументов в споре, можно размахивать удостоверением адвоката — это единственная возможность.

             
        • кто нибудь- напишите еще раз в администрацию из-за проблем с редактированием!