Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 05 СЕН 2013
    комментарии: 35
    автор: Сигал Лев

    De domu mea

    Здравствуйте, уважаемые коллеги!

    Как сапожник, согласно пословице, ходит без сапог, так и юрист нередко сам остаётся без правовой помощи. Во всяком случае, когда дело касается тебя лично, пребываешь в состоянии повышенного волнения. Поэтому даже если в общих чертах ситуация мне понятна, то для душевного успокоения нелишне посоветоваться с коллегами.

    Хотя я нахожусь за рулём по сути с самого начала текущего века и тысячелетия, но водитель из меня, положа руку на сердце, неважнецкий. То есть я очень неловок, когда необходимо маневрировать в ограниченном пространстве (например, на парковке). Да и по невнимательности доводится иногда нарушать требования ПДД.

    25 июля текущего года я приезжал в отцовскую квартиру (где и сам постоянно зарегистрирован, но давно фактически не проживаю). Пространство перед подъездом, как это очень часто случается в Москве, было довольно-таки переполнено автомобилями жителей. Я поставил машину так, как мне было удобней и проще: вдоль бордюра. О том, как я буду отъезжать в тот же вечер (учитывая, что соседи как правило паркуются под углом к бордюру), я как-то не думал.

    Но этот драматический миг настал — при том уже, конечно, в тёмное время суток, при плохой освещённости и я, увы, был сонным. Короче говоря, разворачиваясь, я правым боком притёрся к бамперу соседского внедорожника. И довольно долго оставался в таком положении, гадая, в какую сторону лучше крутить руль. Роковой момент состоял в том, что сосед — владелец пострадавшего внедорожника — видел меня из окна. Тем не менее я имел неосторожность в конце концов уехать домой (он, впрочем, вовсе не призывал меня звонить в ГИБДД и дожидаться приезда патруля).

    И вот миновало более месяца, как ко мне (точнее, в квартиру моего папы) приходит повестка с требованием явиться в отдел разбора местной инспекции безопасности дорожного движения. Явился, собственноручно написал объяснительную (с огромным трудом, поскольку забыл дома очки) и получил новую повестку — теперь уже на 5 сентября, на 15 часов.

    Я был совершенно спокоен, поскольку помятый бампер даже самого дорогого автомобиля вполне покроет ОСАГО. (К тому же я с некоторого времени за почти символическую доплату ежегодно покупаю к стандартному ОСАГО, предполагающему страховое возмещение в размере 120 тысяч рублей ещё и дополнительное добровольное расширение до миллиона рублей. Москва — город дорогих автомобилей, и практически любое столкновение с иномаркой почти всегда обходится в сумму, превышающую 120 тысяч). Я также был уверен, что неумелое управление автомобилем в административном порядке ненаказуемо.

    Но вдруг я догадался, что я всё же нарушил КоАП РФ.


    Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

    2. Оставление водителем в нарушение http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149975/?dst=100100 дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, —

    Дома заглянул в КоАП с мыслью только о размере штрафа, о том, насколько он сможет подкосить наш скромный семейный бюджет, а обнаружил вот такую безжалостную санкцию

    влечет лишение
    права управления транспортными средствами на срок от одного года до
    полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    И ведь нельзя сказать, что это новелла. Норму отредактировали ещё в 2007 году. Да и мне ли, юристу, не знать, что неосведомлённость относительно закона никак не освобождает от ответственности за его нарушение!

    На что мне сослаться в своё оправдание? Разве что на статью 2. 9 КоАП РФ?

    Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

    При малозначительности совершенного административного правонарушения
    судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об
    административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее
    административное правонарушение, от административной ответственности и
    ограничиться устным замечанием.

    Как вы, полагаете, коллеги, можно квалифицировать описанный инцидент как малозначительное деяние? Ведь никто из людей не пострадал, а имущественный ущерб был незначительным (я очень на это надеюсь). Заранее благодарю за любой конструктивный совет.

Комментарии (35)

  • Надо же! За целое утро (про ночь я уже молчу) ни одного комментария! Ни одной оценки. Печально.
    Итак, вот мой предварительный доклад. Да, я сегодня проспал (известно, что многие из нас — да и из наших клиентов — склонны зависать на всю ночь в Интернете, последствием обычно бывает потребность в утреннем сне). Телефонный звонок инспектора ДПС меня практически разбудил.
    Он сообщил мне, что уже полчетвёртого и предложил перенести встречу на следующий день в это же время. Но самое главное инспектор сказал: «Я считаю, что дело надо закрывать». То есть в его планы не входит привлекать меня к ответственности за оставление места ДТП? Действительно, лицензии на оказание услуг по перевозке легковым такси пассажиров и багажа у меня нет (её покупка экономически крайне не выгодна, если услуги предполагаются разовыми), следовательно нет и оснований заменять лишение права управления ТС на срок от года до полутора административным арестом. Меня, кстати, уже однажды (более года тому назад!) лишали права управления ТС на четыре месяца за неосторожный выезд на полосу, предназначенную для проезда встречного транспорта. Ничего приятного в исполнении этого наказания не было. А тут минимум год. ( Я бы предпочёл, конечно, «присесть» на срок от 10 до 15 суток. Ведь фактически у меня нет постоянной работы уже последние лет десять. Но закон не оставляет мне такого выбора. А тут вдруг «закрывать». Выходит, и правда инспектора ДПС в большинстве своём «не звери», как утверждал Олег Белоусов? И не лишены здравого смысла, невзирая на формализм права об административных правонарушениях.
    Хотя формально его слова можно понять и так: закрывать и передавать на рассмотрение мирового судьи. Точные сведения надеюсь получить завтра.
     
  • Здесь будет очень интересно узнать мнение самого хозяина, поскольку он второй участник ДТП и будет иметь какой то вес при разборе и что говорит ГИБДД. Мне тоже кажется что не будут тут звереть инспектора.
     
  • Ну сотрудник исходя из характера повреждений тоже ведь понимает что в суде возможно освобождение от ответственности в связи с малозначительностью. Но тут еще важно другое. В связи с незначительностью повреждений возможно вообще говорить что для вас столкновение было неочевидным, Вы ничего не слышали, а следовательно действовали невиновно
     
  • Ну это не особый аргумент, все в 10.1 ПДД упирается и все равно ИГИБДД скажет что Вы виновны. Здесь нужно на малозначительность давить.
     
  • Кстати, а почему именно так тема называется? Как переводится, а то я не смог найти перевод.
     
  • Вадим, переводится как «о моём деле». Олег, можно я немного позанудствую? КоАП РФ никак не связывает ответственность за совершённое правонарушение с юридической виновностью деликвента и уж тем более — с какой-либо определённой формой вины. Это не уголовное право, здесь обычно формальный состав.
    Естественно, я рассчитываю опираться на статью 2. 9 КоАП РФ, то есть быть в суде освобождённым от наказания в виду малозначительности. Собственно говоря, я именно это в протоколе сегодня и записал. Коллеги, какая-то судебная практика по этому поводу вам знакома? Очень выручите, если что.
     
    • Это как это, простите? Вина не учитывается? То есть КоАП допускает привлечение без вины? Интересненько…
       
      • Простите, я имел в виду, что вина презумируется и форма вины юридического значения не имеет. То есть водитель не может сослаться на то, что задумался, например, и не обратил внимания на знаки, поскольку ПДД обязывают его обращать внимание на дорожные знаки. В моём случае ссылка на то, что я «не заметил» ДТП была бы уместна разве только если я был бы пострадавшим, а не виновником. Но теперь уже в суде я не смогу сослаться на это обстоятельство, поскольку ранее собственноручно написал объяснительную, в которой фактически признал свою виновность (в том, что по неосторожности притёрся к внедорожнику соседа, а не в том, разумеется, что не вызвал ГИБДД). Поэтому, как мне представляется, сейчас мне в суде лучше посыпать голову пеплом, а не врать: «Маленькая ложь рождает большое недоверие». Ну, и ссылаться на незначительность причинённого ущерба.
         
        • Что значит презюмируется? С какого извините перепугу? Форма вины не учитывается, это да, но я имел в виду что вины вообще не было, так как для Вас ДТП не было очевидно. Это не снимеет с Вас вины за ДТП, но может помочь при привлечении за покидание места ДТП. Ну а если Вы объяснение сами написали, то да, тут уж к сожалению ничего не попишешь…
           
  • Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
    Прецеденты освобождения по этой статье имеются, все оценивается исходя из обстоятельств дела:
    actoscope.com/szfo/arhangelobl/primsud-arh/ad/1/delo-po-ch-2-st-1227-koap-rf-prekrasch25102010-717478/
    http://magadansky.mag.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=162
    http://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-krasnodara-krasnodarskij-kraj-s/act-104781996/
    http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MARB;n=521893
     
  • Спасибо, коллеги, всем за помощь. Итак, 11 сентября я предстану перед судом по части 2 статьи 12. 27 КоАП РФ. Все свои надежды я возлагаю на то, что судья сочтёт совершенное мною правонарушение малозначительным (хотя представленная судебная практика даёт не слишком много оснований надеяться). При этом я почти уверен, кстати, что судья перенесёт рассмотрение дела на тот день, который для неё самой будет оптимальным.
    Моя главная беда в том, что я, дурачок, не умею врать. (
     
  • Никогда не сталкивалась с прекращением дела по малозначительности в части оставления места ДТП… Относительно недавно столкнулась с прекращением дел по малозначительности по фактам продажи спиртного несовершеннолетним(и это несмотря на приоритетное направление государственной политики в сфере здоровья нации и уголовную ответственность за повторную продажу).Может попробовать еще от потерпевшего ходатайство «отобрать» о прекращении по малозначительности?
     
    • Евгения, потерпевший хочет получить непосредственно от меня на руки звонкую монету. Сначала сказал мне «90 тысяч». Когда я сообщил ему, что фактически являюсь «нищим», то «смилостивился» и сбавил до 50 тысяч. Учитывая, что я вижу у него лишь немного помятый угол пластмассового бампера (хотя он и наплёл мне ещё про какой-то там «задник на замену» — понятия не имею, что это такое) и что ремонт собственной машины, включая необходимую замену всех всех дверей и крыла (это главным образом последствия ещё октябрьского ДТП на МКАД), должно обойтись тысяч в 60 — 70… Короче говоря, потерпевший собрался меня «доить». И это при том, что у меня полис ОСАГО, так что по идее мне крайне не выгодно заплатить из своего кармана хотя бы на рубль больше трёх тысяч (стоимости самого полиса). Но товарищ, вероятно, путает (как и большинство не юристов) страхование гражданской ответственности со страхованием ущерба. У него самого нет полиса ОСАГО (имеет право, он же был не за рулём), а потому он, видимо, считает, что может рассчитывать только на получение возмещения непосредственно от меня. (Смысл его заявления «по своему полису ты будешь сам получать» дошёл до меня, к сожалению, слишком поздно, когда я уже вернулся домой).
      Всё-таки стоимость любого кузовного ремонта — это настоящий кошмар. Складывается такое впечатление, будто наши автомобили платиновые, инкрустированные бриллиантами: одно неточное движение при парковке и ты влетаешь на много-много нулей. ( Меня, кстати, невозможно «доить», поскольку я реально нищий. ( Если папа не даст денег на кузовной ремонт, так и буду ездить на машине, мятой со всех сторон. ( Да, кстати, отсутствие у потерпевшего полиса ОСАГО формально, увы, лишает меня возможности «урегулировать спор без ГИБДД и суда». Хотя здравый смысл и подсказывает, что виноват, естественно, я один. ( И ещё на днях у нас был почти тождественный платный вопрос от клиента. Коллеги ему насоветовали воспользоваться «евробланками». Так вот в этом году их уже не выдают вместе с полисом, во всяком случае ни у меня в «Альянсе» (б. РОСНО), ни у папы в «Ресо-гарантии». Хотя соответствующее положение ПДД формально сохраняет юридическую силу. Я ведь почему давно решил для себя «забыть» о подобных штучках? Когда однажды (много лет назад) я выезжал задним ходом с парковки в сумерках с примерно столь же неудачным исходом, и мы с потерпевшей дамой довольно долго и безуспешно ждали ГИБДД, успели замёрзнуть (стоял февраль), а поэтому нам захотелось «протестировать» такую замечательную правовую новеллу, которая позволяет участникам ДТП не ждать инспектора до морковкина заговенья… Словом, на стационарном посту, куда мы приехали, подполковник «подрезал нам крылья», сказав, что у него совершенно другие задачи и даже бланков таких не имеется. Пришлось продолжить ожидание. (Я было уехал домой, но в дороге дама мне позвонила и сказала, что инспекторы пожаловали, едва я отъехал. Угрожают ч. 2 ст. 12. 27, если немедленно не вернусь. Пришлось возвращаться).
       
  • Лев,
    разрешите поделиться опытом мировых судей соседней области по «применению малозначительности» по 12.27 в соседней области — Владимирской.
    Точнее даже — опыт их (творческого) взаимодействия с полицией.
    Жаль, что так поздно прочитал о Вашей проблеме. Но, может, ещё успеем.

    Суть проста.
    Адекватные сотрудники полиции, видя, что нарушение, в лучшем случае малозначительно, а в худшем и вовсе вины не содержит, применяют административное задержание (27.3).

    Мера поясняется соответствующим протоколом, где указывается на то, что и так уже времени столько прошло, пока нашли нарушителя, потому для своевременного рассмотрения дела нарушитель задерживается или доставляется (либо для составления протокола, либо прям на процесс его везут — очень удобно, кстати).

    Мирового судью нарушитель в процессе не «нервирует», не отрицает, что могло и такое случиться — что касание было, помощью защитника не пользуется, дополнительных ходатайств не заявляет.
    В общем вроде как вину признаёт по факту имеющихся повреждений, просит назначить ему минимально возможный административный арест.

    Суд с радостью признаёт виновным, даёт ему сутки, в которые по правилам 3.9 засчитывается срок административного задержания. С некоторых пор даже нет необходимости ночь проводить в полиции.

    И радость сразу у всех.
    И нарушитель тут же домой едет, планируя, как через 10 дней уже права заберёт.
    И государство счастливо, что нарушитель ответственности не избежал, но и совесть не будет сильно мучить за то, что прав лишили на срок почти как пьяную езду нормального человека.

    Опыт показывает однозначно: в любом случае, если решились не отрицать вину (хотя бы допускать её), административный арест нужно просить.
    Потому как по сути юридической наказание это несравнимо более суровое, нежели лишение прав.
    И потому если мировой (не дай, Бог) лишит прав, не будет даже юридической возможности требовать при обжаловании изменения наказания на более суровое.

    Возможно, мой совет будет глупо выглядеть в юридическом сообществе…
    Но… позвоните инспектору…
    Москва всего в 180 километрах…
     
    • Большое спасибо, вот только совет Ваш действительно чуточку запоздал. Я, дурак, давно успел полностью признать свою вину, ещё не ведая о суровой мере наказания, предусмотренной нормой части 2 статьи 12. 27. Более того, я сегодня в суд опоздал (на целый час!). Почему-то я внушил самому себе, что судья сегодня обязательно перенесёт рассмотрение дела. Но помощник судьи сообщил мне, что судья рассмотрела его в моё отсутствие (имеет право, конечно). Более того, не сообщила ему о содержании вынесенного постановления (опять же знаю — имеет право оформлять его до трёх рабочих дней). Он сказал мне, что «исходя из судебной практики, обычно назначают лишение права управления ТС на один год» (опять же закон в этой части я знаю и без него). Надежда, что судья сама вынесла постановление о прекращении производства по статье 2. 9 у меня остаётся, но это уже чисто теоретический шанс. (Я, правда, прямо сослался на эту норму в протоколе, который составил инспектор). Теперь я могу либо дожидаться, пока мне пришлют копию постановления по почте, либо приезжать в понедельник, знакомиться с материалами и сразу подавать апелляционную жалобу. Я, конечно, выберу второй вариант, поскольку почта России, наверное, мировой рекордсмен в скорости доставки, и велика вероятность, что постановление успеет вступить в законную силу, пока почта будет доставлять его копию (да и то не мне, а отцу, который на даче).
      Интересно, почему судьи так решительно избегают применения статьи 2. 9? Неужели их кто-нибудь съест, если они позволят себе просто квалифицировать дорожный инцидент как «малозначительный»? Сам я, кстати, похоже, с рождения страдаю синдромом Аспергера. Скорее всего, вождение автомобиля противопоказано таким людям как я. ( Ну, и законодатели наши тоже хороши. Спасибо, что хотя бы не безальтернативно предусмотрели расстрел. Можно подумать, что за год пешеходной жизни я научусь лучше водить!
       
      • Вы уж, пожалуйста, позвоните туда завтра же и спросите о постановлении.
        В Москве бывает, разумеется, всякое.
        Но хотя бы устно-то должны сказать.
        Срок на обжалование начнётся с момента получения Вами полного текста. Так что за это не переживайте.

        А что до итога, так ясно одно — за такое дело просто так «лишаться» не стоит.
        Необходимо будет прямо у мирового судьи до написания жалобы обзавестись фото-версией всех страниц дела.
        Поищем там несоответствия.
        А они там есть. Они не могут не есть.

        В моей относительно небольшой практике показатель «разбитых» постановлений по административке гораздо больше, чем решений в гражданских процессах.
        Так что к обжалованию не стоит подходить скептически.
        Держите в курсе.
        Есть опыт. Спасибо.
         
  • Спасибо, Тимофей, но я согласен, в конце концов, пожить годик пешеходом. Уж слишком много всякого рода препятствий начало вырастать передо мной на дорогах. Я просто не понимаю, положа руку на сердце, граждан, готовых платить какую угодно взятку только бы сохранить свои драгоценные водительские права. (Слава богу, что у меня нет денег порой даже на хлеб и квас, а не то что на взятку).
    Правильно было бы, наверное, сегодня не разговаривать с помощником судьи, а прямо пройти к судье. На этой стадии уже не страшно вывести её из себя. ) Кроме того, мне действительно стоило бы с самого начала прийти к потерпевшему и объяснить ему, что я не буду скрываться и что он сможет получить полное возмещение ущерба в СК «Альянс». Наконец, на следующей фазе (когда потерпевший, видимо с перепугу, обратился в ГИБДД) мне стоило игнорировать повестки (хотя, по всей вероятности, дело бы всё равно закончилось заочным решением). Словом, все свои возможности я уже упустил. Зато остаюсь с высоко поднятой головой.
    Кстати, административный арест для меня тоже не оптимальное решение, поскольку на мне собака (жена сейчас значительную часть времени проводит у своей рехнувшейся матери, в заботах о ней).
    Вот только приоткройте всё-таки завесу тайны. Почему судьи неохотно квалифицируют подобные инциденты как малозначительные? Просто профессиональное любопытство одолевает.
     
  • Потому же, почему и столько лишали прав за возврат с свою полосу через сплошную, хотя в норме чётко указывалось, что карается «выезд».Потому же, почему лишают прав человека, сидящего на месте водителя, свесившего ноги на улицу, во время пикника с бутылкой пива. Хотя объективная сторона нормы 12.8 предусматривает факт управления в соответствующем состоянии.Всё дело в статистике.Судья характеризуется в первую очередь процентом отменённых / изменённых постановлений.А уровень борьбы с жуликами характеризуется количеством устоявших до вступления в законную силу «обвинительных» постановлений.Увидел малозначительность — прекращай производство по делу.А что значит прекращай:полиция тут же отзвонится — как посмел! просто так протоколы не составляют.гражданин летит жаловаться — всем подряд на полицию, плюс подаёт в суд иск — взыскать вред с казны по факту незаконной попытки привлечения к ответственности.Истратился на юристов и такси. Всё взыщут с 80%-ным успехом.Судью затыкают требованиями объясниться на всех совещаниях, с чего это он вдруг дело прекратил, отказывается бороться с правонарушениями на дороге, хотя там миллионы людей гибнут.Возможно, на предмет коррупции его проверят — скорей всего только взяткой можно было малозначительность усилить.А вынес обвинительное — и всем хорошо.Ну повозмущается гражданин, ну напишет в блоге, что так нельзя.Изменить постановление — без шансов. И так самое мягкое наказание вынесено из всех возможных по статье. Свободы не лишил гражданина ни на день — важнейшее право не нарушено. Обжалование также сомнительно — у районного судьи логика относительно прекращения производства идентичная.Вот так и живут.Только я ещё раз рекомендую Вам обжаловать!Могу принять участие и даж из собственной практики решение прикрепить районного суда полуторогодовой давности по Вашей статье, разбивающее постановление.
     
    • Тимофей, спасибо ещё раз! Пожалуйста, вышлите это решение!Нет, я обжалую, разумеется, постановление, если только оно не состоит в том, чтобы прекратить по 2. 9. Но надежд на «мосгорштамп» у меня очень мало, хотя прежде мне в этой инстанции (по делам моих доверителей) не раз везло.Вопрос с подсудностью. В КоАП речь идёт просто о «судьях». Вы последовательно пишете о «мировых судьях», а меня судил районный суд.
       
  • Тут всё дело в административном расследовании…Только при его «фактическом проведении», как решил Пленум ВС РФ (от 24.03.2005 N5) дело рассматривает суд районный.Я забыл совсем, что Вас разыскивали.Возможно, этот розыск и был оформлен таким образом…Хотя тоже нужно смотреть. Ошибок при административном расследовании допускают море, а это уже грубое процессуальное нарушение — рассмотрение с нарушением подсудности.Вы обязательно сделайте фото каждой страницы дела — будем искать.Сейчас по таким делам переквалификация очень реалистичной выглядит.А вот решение.http://docs.pravo.ru/document/view/24472070/Тут, правда, суд пошёл по пути наименьшего сопротивления и расписал в мотивировочной части лишь нарушение правил подсудности.Однако поводов для отмены в жалобе было — тьма.
     
    • Ещё раз спасибо, коллега. По Вашей ссылке пресекательный срок истек уже 3 октября. То есть мировой судья, рассматривая дело 6 октября, уже рассматривал его за пределами пресекательного срока. (Как Вы могли это допустить? Или клиент нанял Вас уже после вынесения постановления мирового судьи?). В моём случае срок истекает только 25 октября и я почти уверен, что в апелляционной инстанции мою жалобу рассмотрят в пределах срока.
       
      • Лев Исаакович,Ваше дело уже рассмотрено — постановление вынесено.Потому теперь не важно, когда оно вступит в законную силу и вступит ли вообще.Срок, предусмотренный 4.5, не нарушен.Другое дело, что если областной суд отменит постановление, то новое будет уже не вынести после 25 октября.А у нас была пересылка дела для рассмотрения по месту жительства из области в город. А это время не включается в три месяца.
         
  • Мне кажется что 12.27 тут применить нельзя. Является ли внутридворовая (прилегающая) территория дорогой с точки зрения ПДД (ПДД разделяют эти понятия) вопрос очень спорный. К примеру можно посмотреть на плане застройки территории, может эта территория обозначена как газон.Еслиб вы, к примеру, приехали на пикник в лес и поцарапали бампер стоящей неподалеку машины, можно ли это отнести к ДТП? Я думаю что нельзя, так как это произошло вне дороги.
     
  • Вот что мне указал суд по похожему делу (по поводу малозначительности).Рассматривая довод о малозначительности его действий (ст. 2.9 КоАП РФ) прихожу к следующему.Ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.Вместе с тем, ПДД РФ, КоАП РФ, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения. Запрет на оставление места дорожно-транспортного происшествия направлен на защиту достоинства человека, его прав и свобод, в том числе, прав на жизнь и здоровье, обеспечение прав потерпевших от правонарушений и компенсации причиненного им ущерба. Виновные в нарушении лица должны быть привлечены к ответственности, в том числе, с целью предупреждения совершения ими новых правонарушений (статья 3.1 КоАП РФ).Оставляя место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, проигнорировал не только требования закона, но и интересы второго участника дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
     
    • Спасибо, Кирилл, как раз подобных разъяснений я и искал. Иными словами, как я и догадывался, многие судьи (в частности, московские) считают, что оставление места ДТП тяжкий грех и грешнику нет прощения.Вот поэтому ни в одном из аналогичных постановлений не содержатся никакой информации о характере ДТП. Судьи, очевидно, исходят из того, что статья 12. 27 вовсе не про это, а про то, что «как ты посмел, негодяй, полагаться на наличие у пострадавшего полиса КАСКО». Приходится с прискорбием признать, что такой подход логичен, уж коль скоро законодатель не оставил судам возможности назначать наказание ниже, чем год лишения.
       
  • Потому битвы за признание факта малозначительности давно уступили место практике требованиям о переквалификации на часть 1.oblsud.wld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=647855&delo_id=2550001&new=&text_number=1В отличие от малозначительности, здесь всё гораздо оптимистичней и практичней.
     
  • Лев Исаакович, добрый вечер! Не так давно столкнулась (не лично) с аналогичным случаем. Итог — лишение прав. Тоже клонили к малозначительности, но не хватило аргументов. Дополнительно, хочу заметить, что при таком правонарушении, страховая компания может взыскать в регрессном порядке с Вас полную сумму ущерба. Об этом моменте, я как то дополнила в одной из консультаций. Но это не обязательно случится. У Вас название темы не бросается в глаза, поэтому не сразу обратила внимание на нее. А могла бы поделиться опытом, но теперь уже поздновато.