Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск
  • 15 ОКТ 2012
    комментарии: 13

    Еще немного о Чате, платных вопросах и об Экспертном Совете

    При всем моем уважении к нововведениям Правоведа и его совершенствованию, к сожалению, я обнаружила, что платные вопросы мне не приносят результата.
    Во-первых их действительно мало, следить за платными вопросами – отнимает времени больше, чем того хотелось бы…
    Во-вторых, у меня есть смутные подозрения, что с появлением чата ответы на платные вопросы стали оцениваться клиентами, с учетом дополнительных переговоров в чате. И вот кто больше понравится клиенту, кто видимо ведет с ним параллельно еще разговоры в чате, тому клиент и отдает свое предпочтение. Возможно, я ошибаюсь, но и ко мне стучатся и просят дополнить ответ, расширить, уточнить, успокоить, ответить еще на ряд вопросов, вот потом, мол, и «оценю по достоинству.

    Отвечаю, что за дополнительные вопросы — дополнительная плата, но не нравится клиенту такая установка! Выдай мне за 200 рублей, требует клиент, полный рецепт счастья. Видимо клиент решил, что он имеет право требовать, а я обязана ему и все тут! Это неверное представление о работе юриста на Правоведе.
    В чате можно клиенту и нахамить, типа вы все тут такие юристы, как и я сам, или разочаровали вы меня ОЮ, что не хотите бесплатно отвечать, или задают вот такие вопросы:
    — А кто это вам поставил плюс, я вам еще ничего не ставил?
    Отвечаю:
    — поставил юрист, я сама себе поставить плюс не могу, если у вас претензии обращайтесь к администрации П, в общем любезно отвечаю, а клиент продолжает «напрягать», просит ссылки на закон, выкладываю, но вопросы продолжаются.
    Поэтому я просила, если есть возможность отключать юристу чат с назойливым пользователем клиентом, с тем, кто мешает мне работать.

    Мне кажется что некоторые клиенты думают, что юристы на Правоведе, за 200-300 рублей должны им дать консультацию на все случаи жизни, и чтобы эта консультация им обязательно понравилась и оценивают многие именно из таких соображений.

    Я уже писала вот тут http://pravoved.ru/blog/blog/team/133.html и предлагала ограничить ответ на вопросы клиента – не более 2-3 юристов и не держать вопрос открытым долго.
    Клиенту хорошо, он получает разнообразные ответы и выбирает, что ему больше нравится, за редким исключением, когда сам клиент понимает что-то в ответах.

    Может было бы лучше создать базу платных ответов и ограничить выбор на них одним или двумя юристами, в зависимости от цены вопроса, которые будут подавать заявку на вопрос, но при этом такие юристы должны быть уверены, что знают ответ (идеально один ответ, на один вопрос, особенно если такой вопрос за 200 рублей!) В ином случае получается, что отвечают юристы на платные вопросы в неограниченном количестве по принципу «повезет-не повезет». А время? А труд? Причем немало видимо неопытных юристов, не знают точно ответ, отвечают длинными выкладками из законов, из Инета, и не обязательно по существу вопроса. Не буду делать ссылки, таких ответов немало.

    Мне мое время дорого. Поэтому я пока с такой схемой не согласна, а терять время «повезет-не-повезет» — слишком дорогое удовольствие, и чат в данном случае (хотя изначально мне показалось что это здОрово), это мое мнение, стал на руку некоторым юристам, возможностью применить, как написал Сигал Л. «мастерство охмурить клиента». http://pravoved.ru/blog/blog/134.html#comment_641
    Именно потому, что время на Правоведе мне дорого, я не могу отвечать на платные вопросы – бесплатно, к сожалению, я также не могу использовать свое время на оценку ответов юристов на платные вопросы, где я не участвовала.
    Поэтому прошу, чтобы я не затягивала процесс оценивания, вывести меня из Экспертного Совета Правоведа ру.

Комментарии (13)

  • я также вновь обращаю внимание, что в ЭС юрист Воронин предвзято оценивает мои ответы, мстит за то, что в свое время я уличила его в плагиате, о чем он сам подтвердил в отзыве, поставив мне за замечание минус, я это пишу не потому что мне обидно или что я теряю деньги, а для того, чтобы Правовед принял во внимание, что такие понятия, как добросовестность, разумность и справедливость, к которым апеллирует Правовед чужда юристу Воронину
     
    • Ольга, добрый день.

      Во-первых, извините за задержку с ответом.

      Во-вторых,
      2.1. Мы хорошо понимаем и разделяем ваши критические замечания о платных вопросах. Наша команда работает над изменением сценария оказания консультации на платные вопросы. Скоро все станет прозрачнее и понятнее, в том числе и распределение гонорара.
      Более того, многие ваши предложения будут учтены.

      2.2. Та данность, что клиенты не торопятся оплатить консультацию — мы на это влиять прямо не можем. Это относится к зрелости рынка, к культуре потребителя. В оффлайне зачастую точно также: клиенты считают что их должны проконсультировать бесплатно.
      Тут много зависит от самих юристов, как вы сами сможете убедить клиента заказать услугу.
      В любом случае, упрекать Правовед.ру что клиенты не совершенны — не совсем справедливо.

      2.3. В следующем апдейте Экспертный совет будет преобразован.

      2.4. Вопрос с юристом Воронином — полагаю, что это будет не актуально ввиду пп. 2.3.

      Еще раз прошу прошения за задержку с ответом.
      Более оперативно мы отвечаем с почты тех. поддержки
       
  • Когда первый раз попал на сайт, то меня встретили чудные картинки, что называется в трех словах объясняющие, почему нужно задать вопрос на сайте (не люблю это слово, но было весьма креативно).

    Зря их убрали.
     
  • >Я уже писала вот тут http://pravoved.ru/blog/blog/team/133.html и предлагала ограничить ответ на вопросы клиента – не более 2-3 юристов и не держать вопрос открытым долго.

    Считаю это крайне неверным подходом. Во первых, первые три могут все ответить неверно. Бывает и так. Во вторых, кто-то из не столько быстро нажимающих кнопки юристов может захотеть расширить ответ своих коллег. Такой подход приведет только к соревнованию на скорость реакции. И крайне отрицательно скажется на интересах обращающихся за консультациями.
     
  • Количество незакрытых вопросов, похоже, свидетельствует не о нежелании клиентов распределять гонорар. А о том, что клиенты не понимают, в чем разница между постановкой «плюсиков» в платных ответах и закрытием вопроса. Возможно, следует сделать эту разницу более очевидной, чтобы клиенты не считали постановку положительного отзыва выбором тех юристов, средства которым они желали бы перечислить.
    Видимо, для большинства это одно и то же.
     
  • Я полностью согласна с Анной, клиент «плюсует» всех ответивших юристов и удаляется, оставив вопрос открытым. А ты гадаешь — повезет — не повезет.
    Еще интересный момент, есть юристы (не буду называть фамилии), которые отвечают исключительно на платные вопросы. Так можно? Причем прошло уже 3, 4, 5 дней с момента размещения вопроса, клиентом получены исчерпывающие ответы и отправлены благодарности, но вопрос не закрыт, а он добавился с ответом (я называю это -«подрезал») и поучаствовал в распределении гонорара.
    Хотелось бы, чтобы данный момент учитывался при распределении гонорара.
    Еще вопрос — допускается ли прямо на страничке вопроса клиента юристу в ответе предлагать свои улуги клиенту за ...(некоторые делают это постоянно), т.е. переводить общение в чат и т.п., если сам клиент этого не предлагал?
     
    • Я вхожу в состав совета, и когда закрываю вопросы незакрытые клиентом учитываю те оценки, которые уже поставлены клиентом, и в обязательном порядке обращаю внимание на дату ответа, и его время (т.к. тоже против тех юристов, которые отвечают через сутки, но по-сути не добавляют ничего нового, а просто делают красивый ответ из всего сказанного коллегами). В свете всего прошу администрацию ресурса вернуть инфу о о том, что ответ подлежал редактированию.
      Что касается платных услуг, то не считаю это плохим, это все же наша работа, и если человек захочет, возможно он и обратится, а многие просто не знают как пользоваться платной консультацией.
       
  • А я здесь скучаю!!! Хоть платно, хоть бесплатно.
     
  • На мой взгляд, максимальный срок закрытия ответа клиентом надо увеличить до недели.
     
  • И еще один момент очень часто в чат обращаются клиенты, которые задавали уже вопрос на сайте. Но «вычислить» этот вопрос — проблема нешуточная. По именам — фамилиям поиск не работает. Ник пользователя — без гиперссылки и не дает возможности увидеть его вопросы. Каждый раз приходится спрашивать, не мог бы клиент дать ссылку на свой вопрос. Или, если имя-фамилия необычные, искать по выпадающим консультациям поиском контрол-эф.
    Прошу уважить нашу лень и сделать для клиентов, обратившися в чат, гиперссылки на их профиль, где указаны были бы их вопросы. Публично может и не надо, а в чате — очень требуется.