8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Как надлежит разрешить спор?

ОАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

Суд установил следующее. Между заявителем и ОАО «Облкоммунэнерго», а также ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» заключены договоры энергоснабжения, в соответствии с которыми заявитель обязуется обеспечить подачу данным организациям электроэнергии с последующей ее подачей субабонентам. Указанные договоры содержат условия, позволяющие заявителю в случае неисполнения абонентами обязанности по оплате в установленные договором сроки отпущенной электроэнергии, предупредив последних, приостановить или прекратить подачу электроэнергии, а также право энергоснабжающей организации ввести режим ограничения и отключения электроэнергии для отдельных субабонентов.

В связи с наличием у ОАО «Облкоммунэнерго» и ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» задолженности по оплате полученной электроэнергии и после неоднократных предварительных уведомлений об ограничении мощности, приостановке и прекращении подачи электроэнергии, ОАО «Саратовэнерго» приостановило подачу электроэнергии. Это привело к прекращению подачи электроэнергии абонентам ОАО «Облкоммунэнерго» и ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», не имевшим задолженности по ее оплате.

Указанные действия ОАО «Саратовэнерго» были квалифицированы антимонопольным органом как нарушение ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», и в отношении заявителя последним были приняты оспариваемые решение и предписание, которым заявителю предписано не производить веерные отключения подачи электроэнергии не имеющим задолженности по ее оплате абонентам ОАО «Облкоммунэнерго» и ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей», а также прекратить незаконное использование ограничительной автоматики на фидерах, обеспечивающих электроэнергией абонентов последних.

Показать полностью
, Стас, г. Омск
Виктор Краснобаев
Виктор Краснобаев
Юрист

Доброго времени!

   Действия лица, занимающего доминирующее положение на рынке, по приостановлению подачи электроэнергии, при условии неисполнения контрагентом обязательств по оплате полученного товара, не являются злоупотреблением доминирующим положением, а представляют собой допустимый ГК способ защиты нарушенных прав.
    Несвоевременная оплата абонентами ОАО «Облкоммунэнерго», а также ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» потребленной энергии не освобождает последних от надлежащего исполнения своих обязательств по оплате электроэнергии ОАО «Саратовэнерго». Таким образом, нельзя признать, что отказ ОАО «Саратовэнерго» использовать сети ОАО «Облкоммунэнерго», а также ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» для отключения лиц, несвоевременно оплачивающих последнему электроэнергию, является злоупотреблением доминирующим положением на рынке.  Удачи!
1
0
1
0
Похожие вопросы
Все
Обязан ли рег.оператор ТКО начать досудебный спор?
здравствуйте! У предыдущего собственника образовался долг по ТКО в доме. Я вступил в наследство и оператор прислал квитанцию где указал требование об уплате долга и пригрозил судом. Самой досудебки не было, квитанция просто в ящик была кинута. Я согласен на досудебное урегулирование. Что если на меня подадут в суд без досудебной претензии?
, вопрос №4138080, Алексей, г. Саратов
Гражданское право
Когда входить в законную силу судебное решение апелляционного суда?
Подал иск по земельным спорам . Подал апелляционную жалобу . Апелляция отказал мою жалобу и оставил судебную решение в силе . Хочу подать в кассацию . Скажите пожалуйста , сколько времени дается для подачи в кассацию ? Когда входить в законную силу судебное решение апелляционного суда ?
, вопрос №4137873, Ариф, г. Москва
Земельное право
Подали заявление о смене вида использования на служебные гаражи, согласно градострлительного плана, это основной вид разрешенного использования, росреестр отказывает
Действующее снт, вид разрешенного и пользования садовые лома, дачные дома... подали заявление о смене вида использования на служебные гаражи, согласно градострлительного плана, это основной вид разрешенного использования, росреестр отказывает.
, вопрос №4137170, Наталья, г. Екатеринбург
1400 ₽
Вопрос решен
Семейное право
29 или не учитывается в связи с исключительной подсудностью?
Вопрос о подсудности спора. Прикреплено определение, ознакомьтесь, пожалуйста. Суть дела: потребительский спор с требованиями: взыскать деньги, возложить обязанность передать имущество в собственность (нежилые помещения) и т.д. Изначально иск подан по месту фактического проживания одного из истцов. Суд развернул со словами "никто не зарегистрирован в Химках". Ладно. Обжаловать времени нет. Но интересует вот что. С одной стороны - по правилам ст. 29 ГПК иск может быть подан по месту жительства или регистрации по выбору истца, а в данном случае - истцов. Все истцы находятся в разных городах России. С другой стороны - по правилам ст. 30 ГПК иск по имуществу подается по адресу этого имущества. Имущество в свою очередь находится в Москве и Санкт-Петербурге. Вопрос: Куда подавать иск? Как между собой коррелируют статьи 29 и 30 ГПК? И при чем тут ссылка суда в определении на компетенцию арбитражных судов?? Не юр лица судятся. Или так просто до кучи добавили? Или реально в арбитраж подавать?? Еще раз обращу внимание, истцы - из разных городов (можно подать по их выбору, ст. 29 ГПК), имущество тоже в разных городах (куда подать с учетом ст. 30 и как учитывается ст. 29 или не учитывается в связи с исключительной подсудностью?). Гонорар распределю тем, кто найдет судебную практику ВС РФ или хотя бы кассационной инстанции.
, вопрос №4136822, Анастасия, г. Новосибирск
Получение образования
В браке была куплена квартира, 1/3 пр надлежит мне, 2/3 бывшей супруге, могу ли я продать 3 лицам свою долю без разрешения супруги, или моя 1/3 считается совместным имуществом, как и ее 2/3 спасибо
Доброго времени суток. В браке была куплена квартира, 1/3 пр надлежит мне, 2/3 бывшей супруге, могу ли я продать 3 лицам свою долю без разрешения супруги, или моя 1/3 считается совместным имуществом, как и ее 2/3 спасибо.
, вопрос №4136630, Антон Владимирович, г. Ангарск
Дата обновления страницы 22.12.2014