Мне нужен юрист который занимается автомобильными делами, лишение прав

Здравствуйте! Меня зовут Кристина. Интересует правомерность и законность действий компании которая занимается покупкой и продажей криптовалюты на определенных биржах. Я инвестировала небольшую сумму денежных средств (500 рублей) в одну из таких компаний по банковским реквизитам и закрепил все электронным чеком. Результат обещали на следующий день вместе с выплатой в 100раз больше суммы которую я инвестировала. На следующий день мне приходит сообщение что с моего вклада удалось получить положительный результат, но чтобы я получила выплату, мне необходимо оплатить услугу страхового агента в размере 1/10 от суммы выплаты. ( Действуя согласно условиям сервиса мы зачислим Вам выплату на Вашу карту после оплаты страхового агента. Напоминаю, что счет оплачивается единоразово новичками при первоначальном инвестировании. Сумма оплаты услуг страхового агента счета составляет 1/10 от суммы выплаты, а именно 5000 рублей. После оплаты предоставьте чек о совершении перевода. Выплата происходит в течении 2-5 минут после оплаты.) Меня это насторожило, но мне оправили скрины переписок, где люди переводят оплату и получают выплаты. Я провела оплату услуг страхового агента в размере 1/10 от суммы выплаты (5000 рублей). перевод проходит успешно и эл.чек Я отправляю в диалог. Меня просят подождать пока проверят поступили деньги или нет. После чего присылают сообщение - «Страховой агент дал ответ по Вашей заявке: В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 1 января 2023 года, к статье 224 НК РФ, осуществляются новые алгоритмы контроля по выводу фиатной валюты Российский Рубль (RUB), и действующие ограничения на вывод средств. Согласно Налоговому Кодексу Российской Федерации, а именно ст. 226 «При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме (доход из управления счетом на фондовом рынке) или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды (прибыль из рынка акций, облигаций и т.д.) удержание исчисленной суммы налога производится непосредственно перед получением выигрыша в денежной форме". К особенностям согласно комментария к статье 224 и 226 Налогового Кодекса Российской Федерации относятся непосредственно оплата налога на доходы не на физических носителях ( т.е. в интернете) производится непосредственно перед получением выигрыша. После оплаты налоговой пошлины Вам будет переведено 50000 рублей (с тем самым, что Вы оплатили услуги страхующей Вас фирмы). В случае неприхода вам средств на ваши реквизиты, мы обязуемся выплатить все затраты с моральной компенсацией. В случае отказа от оплаты налога, я не имею права сделать Вам перевод, так как это подсудное дело и нарушение налогового законодательства Российской Федерации. В данном случае мы руководствуемся законами РФ, регламентом работы криптовалютных бирж, подзаконными актами и правилами нашего сервиса. Сумма оплаты налога - 13% 6500 рублей.» И следом отправили реквизиты для проведения платежа. Но мне это показалось подозрительными и я не стала переводить деньги, а пыталась вернуть ранее переведенные. На это меня начинает убеждать в нормальности оплаты налога и предоставляют еще скрины с людьми, где они производят оплату и получают выплату. Я отказываюсь. Что делать в данной ситуации?

Здравствуйте, господа юристы! У меня случай с ценовой дискриминацией: застройщик давал разные расчеты своим клиентам, и в итоге у меня получилась значительная переплата как по первому взносу, так и по платежу ежемесячному (захотела узнать, кто сколько отдавал, и оказалось, что примерно в том же временном интервале давали разные всем цены). При этом, цена в прайсе вообще другая, и объясняют это размером типа скидки. И получается, что по доп опциям (+ремонт, +кладовка, + парковка) люди проходили лучше в то же время. Я написала письмо руководству, там дают ответ в течение 30 дней по регламенту, но мне его не предоставили, хотя я сообщила, что без ответа пойду тогда с жалобой в контролирующие инстанции. Вроде бы, этим занимается ФАС. Поскольку мне не дали возможность выбора кладовки, а ее навязали (взяла бы поменьше и подешевле), а кроме того, люди получали ремонт в подарок, ну или включали в ту же цену, то я не согласна с таким не равным предложением, тк у меня итак студия, и делать ремонт достаточно накладно, если они другим это включали. На Горячей линии ответа не дают, направляют через письменный запрос на руководство, а руководство не дает ответа. Примеры расчетов другим клиентам у меня на руках, но в электронном виде (скриншоты из переписок, люди скидывали); таким образом, есть 5 расчетов, все из которых лучше моего. Вопрос: как отстоять свои права: все же, ремонт - не малые деньги для меня; в какие инстанции идти, и какой порядок действий? Если это ФАС, то какая форма заявления? Примут ли в качестве доказательства скриншоты переписок? В какие еще обратиться инстанции? На какие нормы права опираться (какие из них нарушены, в моем случае)? Тк ценовая дискриминация здесь не 3 рубля, оставлять все как есть, не очень готова.

Адвокат Б., соглашение о защите с которым заключили родственники обвиняемого Р., прибыл в следственный изолятор № 1 г. Энска, требуя, чтобы ему немедленно предоставили свидание с подзащитным, поскольку они должны обсудить с доверителем линию и тактику юридической защиты. По требованию администрации следственного изолятора (далее – СИЗО) адвокат Б. предъявил удостоверение и копию ордера Адвокатской палаты о заключении соглашения на защиту Р. Тем не менее как в пропуске на территорию СИЗО, так и в свидании с подзащитным Б. было отказано, поскольку согласно ведомственной инструкции (приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, далее – ФСИН России) нужен акт (документ), подтверждающий вступление адвоката в дело и отсутствие оснований для его отвода из процесса. Между тем никаких документов от следователя по этому поводу в СИЗО не поступало. Как следствие, сотрудники ФСИН настаивали на том, что адвокату сначала надо получить письменное согласие («допуск») от следователя, в производстве которого находится уголовное дело на вступление в уголовный процесс, и лишь затем он получит законное право на посещение своего подзащитного в СИЗО г. Энска. Апеллируя к нормам Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат Б. пытался объяснить администрации СИЗО, что ее требования незаконны, однако последняя настаивала на том, что для нее определяющими являются нормы ведомственной инструкции (приказа), от которой отступать она не намерена. Оцените: данную ситуацию, возможную коллизию нормативных правовых актов, их иерархию, легальные возможности для устранения явного конфликта интересов сторон и обеспечения права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.