8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Обвиняемый Колосов в ходе производства предварительного следствия заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на имя прокурора

Гражданин Колосов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 159 УК РФ. Данное преступление Колосов совершил совместно с гражданином Фоковым и Грудневым. Обвиняемый Колосов в ходе производства предварительного следствия заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на имя прокурора. Данное ходатайство было удовлетворено следователем, ведущим предварительное следствие по данному уголовному дел. Кроме того, следователь вынес мотивированное постановление о возбуждении перед прокурором ходатайство о заключении с обвиняемым Колосовым досудебного соглашения о сотрудничестве. Прокурор, рассмотрев само ходатайство и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайство о заключении с обвиняемым Колосовым досудебного соглашения о сотрудничестве, принял решение об удовлетворении данного ходатайства. Кроме того, прокурором, с участием следователя, осуществляющего предварительное следствие по данному уголовному делу, адвоката и самого обвиняемого Колосова, составили досудебное соглашение о сотрудничестве. В соответствии с данным соглашением, Колосову предусматривалась уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также смягчающие обстоятельства, и, нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении обвиняемого Колосова при соблюдении им условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве. Кроме того, в соответствии с данным соглашением обвиняемый Колосов должен дать показания, изобличающие преступные действия обвиняемых Фокина и Груднева. Уголовное дело в отношении обвиняемого Колосова, следователем было выделено в отдельное производство. В дальнейшем при производстве предварительного следствия, обвиняемый Колосов отказался давать показания против обвиняемых Фокина и Груднева.

Оцените данную ситуацию. Какое решение должен принять в данной ситуации следователь, осуществляющий предварительное следствие по данному уголовному делу?

Показать полностью
, Игнат, г. Москва
Юристы уже работают над вопросом
Первые ответы обычно поступают в течение 15 минут
Похожие вопросы
Автомобильное право
Следствие велось некорректно - с виновника ДТП сняли обвинение за пьяное вождение, так как экспертизу никто
Здравствуйте. Полгода назад в мою машину въехал пьяный водитель и, не дожидаясь сотрудников ГИБДД, покинул место аварии. Я ехал на своей рабочей машине, выполнял заказ в такси. Машина была куплена по соцконтракту и мне нужно было отчитываться каждый месяц о доходах перед соцзащитой. ДТП было с пострадавшими, поэтому следствие длилось почти полгода. Могу ли я требовать с виновника ДТП возмещения утраченной выгоды за время простоя, если у меня есть справка о доходах за год (справка из приложения мой налог)? На машине я работал курьером по договору самозанятого и в Яндекс такси. И второй момент. Следствие велось некорректно - с виновника ДТП сняли обвинение за пьяное вождение, так как экспертизу никто не проводил, но было много свидетелей, которые видели, что человек был в неадекватном состоянии и полчаса пытался завести разбитую машину, чтобы уехать, со сной не общался, потом воспользовался моментом и скрылся во дворах, но и за это обвинение сняли. Со слов виновника дтп он истекал кровью, а я отказался ему вызвать скорую и он вынужден был покинуть место дтп. Это всë ложь, так как травм никаких не было у водителя и на месте аварии ни капли крови, но на это никто не обратил внимание и обвинение сняли. Ушёл виновник не в больницу, а домой почему-то. Свидетелей с моей стороны не допрашивали, но виновная сторона привела на допрос лжесвидетеля, который якобы был в машине виновника и дал показания в его защиту. Судмедэкспертиза постановила, что у меня не было никакого вреда здоровью, хотя у меня было сильно разбито колено и я ещё долго хромал, сейчас остался шрам. После аварии начались боли в пояснице, в правой ноге и руке. Поставили диагноз "синдром сдавления одного из спинномозговых корешков". Не знаю могла ли авария повлиять на это, но в протоколе судмедэкспертизы об этом диагнозе не было ни слово, потому что выписку из амбулаторной карты никто не запрашивал. В итоге месяц я потратил на лечение, так как ходил с трудом из-за сильных болей. Можно ли как-то оспорить результаты судмедэкспертизы и добиться обвинительного приговора для виновника ДТП?
, вопрос №4148944, Юрий, г. Москва
Уголовное право
Почему адвокат обвиняемого не приходит ко мне?
Я свидетель. Почему адвокат обвиняемого не приходит ко мне?
, вопрос №4145943, Ольга, г. Москва
Исполнительное производство
При рассмотрении хода ИП по взысканию на госулугах увидел такую фразу: "Платежное поручение от должника № 24."
При рассмотрении хода ИП по взысканию на госулугах увидел такую фразу : "Платежное поручение от должника № 24...." и еще Постановление о приостановлении исполнительного производства № 78001/24/14....... , что Это может значить ?
, вопрос №4145574, Андрей, г. Санкт-Петербург
700 ₽
ДТП, ГИБДД, ПДД
Чтоб дело уже направить в прокурору для дальнейшего разбирательства
Здравствуйте! Случилось дтп с участием пешехода. Это произошло от пешеходного перехода где-то 70 м. Я остановился на красный цвет. Она зелёная продолжил движение. Управлял грузовиком. Не заметил пожилую женщину, которая переходила дорогу рядом с кабиной . из-за чего совершил наезд? Услышал крики и остановился. Оказал 1 помощь, вызвал полицию и скорую . в больнице установили перелом таза. Без смещения. Выписали через 2 недели .ну, ещё через 2 недели дома. У неё случился инсульт. На 5 день в больнице. Женщина умерла. Я всё время был на связи с женщиной. Она написала расписку то, что не имеют претензии при жизни. Так же я был на похоронах, помогал с похоронами. День похорон ко мне позвонил следователь и пригласил к себе. Чтоб дело уже направить в прокурору для дальнейшего разбирательства. Дело было заведено по 264 часть 1. От меня узнал о случившемся. Назначили новую экспертизу. Пострадавшая страдала хроническим повышением давления.И и так же у неё были близкие родственники, которые умирали от инсульта. Да и была справка от патологоаната. То, что смерть наступила изза инсульта связанная заболеваниями . Но щас назначили новую экспертизу. Чего мне ожидать ? Родственники тоже не имеют претензий .
, вопрос №4143982, Мика, г. Самара
Уголовное право
Может ли без обвиняемого быть судебное заседание по административному делу
Может ли без обвиняемого быть судебное заседание по административному делу. Официальный больничный. Предоставлен заранее секретарю суда.
, вопрос №4143614, Юлия, г. Москва
Дата обновления страницы 19.11.2023